Azután ott van a 25 dolláros díj, amelyet a legtöbb nagy légitársaság csak a csomagfeladásért számít fel. Vagy az a díj, amelyet sok bank akár 3,50 dollárt is felszámít, ha az ügyfélnek van képe használni egy másik bank ATM-jét – a másik bank által kiszabott díjon felül.
És elérkeztünk a du jour díjához: a bankok által a nem ügyfeleknek kiszabott díj, ha a bank valamelyik saját számlájáról felvett csekket beváltják.
A Bank of America értesíti a csekk-számlás ügyfeleit, hogy aug. 15-től kezdve, ha a nem ügyfelek megpróbálnak beváltani a banknál egy BofA számlatulajdonos által kiállított személyes csekket, a csekkbeváltónak 8 dolláros díjat kell fizetnie.
A díj a legalább 50 dolláros személyes csekkekre vonatkozik, és megegyezik azzal a 8 dolláros díjjal, amelyet már a BofA üzleti csekkjeit beváltó nem ügyfelek fizetnek.
Miért, kérdezheti?
Betty Riess, a bank szóvivője azzal magyarázta nekem, hogy “elsődleges célunk a számlával rendelkező ügyfeleink kiszolgálása, és ezzel csökkentjük a várakozási időt a pénzügyi központokban.”
Azzal akarja mondani, hogy annyi átkozott nem-ügyfél zsúfolja tele a fiókokat, hogy a Bank of America-nak nem volt más választása, mint a becsületes ügyfelek érdekében cselekedni.
Ez azonban egyáltalán nem igaz.
A BofA és más nagybankok jelenleg azt próbálják kitalálni, mit kezdjenek az egyre üresebb fiókokkal, mivel ügyfeleik tömegesen térnek át az ATM-ekre és az online tranzakciókra.
A BofA egy magas rangú tisztviselőjét idézte az American Banker márciusban, aki szerint öt évvel ezelőtt az ügyfelek befizetéseinek 65%-a a pénztárgépeknél történt. Most azonban már csak a befizetések 30%-a történik pénztárosoknál.
Linda Sherry, a Consumer Action nevű érdekvédelmi csoport nemzeti prioritásokért felelős igazgatója szerint a BofA és más bankok egyszerűen olyan embereket zsarolnak, akiknek esetleg nincs saját bankszámlájuk.
“Miért kellene zsákmányolniuk azokat, akik csak be akarnak váltani egy ügyfélszámlára felvett csekket?” – kérdezte. “És mennyibe kerülhet valójában egy csekk beváltása?”
OK, tudom, mire gondolsz: Azon tűnődik, hogy az emberek miért nem nyitnak saját bankszámlát, és miért nem váltják be a csekkeket a saját bankjuknál.”
Meglehet, hogy fizetésből fizetésbe élnek, és nincs szükségük bankszámlára, különösen, ha havi díjakkal kell számolniuk, ha nem tartják fenn a minimális egyenleget.
A lényeg az, hogy csak azért diszkriminálják őket, mert a bank tudja, hogy megúszhatja. Végül is mi az alternatívája a nem ügyfélnek – egy ragadozó csekkbefizető szolgáltatás, amely a csekk teljes összegének egy százalékát számítja fel?
És hangsúlyozzuk ezt a pontot: Nem mintha a bankoknak bármilyen okuk lenne megkérdőjelezni, hogy egy csekk jó. Ez a bank saját számlája, amelyet a bank saját ügyfele írt és írt alá.
A Bank of America lépést tart a Chase-zel, amely néhány évvel ezelőtt 8 dollárra emelte saját csekkbefizetési díját a nem ügyfeleknek. A Wells Fargo szorosan a nyomában van a 7,50 dolláros díjjal, amelyről egy szóvivő azt mondta nekem, hogy “célja, hogy fedezze a fiókok és bankárok kényelmes hálózatának a nem ügyfelek számára történő biztosításának költségeit.”
Amikor egy tucat évvel ezelőtt először vizsgáltam ezeket a hamis díjakat, észrevettem, hogy egyes esetekben megsértették a kaliforniai munka törvénykönyvét, amely előírja, hogy a fizetési csekkek “forgalomképesek és készpénzben, kérésre, kedvezmény nélkül fizethetők”.”
Ha egy nem ügyfélnek díjat kell fizetnie azért, hogy a fizetési csekkjét abban a bankban váltsa be, ahol azt kiállították, az “árengedményt” jelent, ismerték el az állami tisztviselők, amikor felhívtam rá a figyelmüket.
A BofA és a Wells Fargo elleni későbbi pereket peren kívül rendezték, és a bankok vállalták, hogy nem számítanak fel többé díjat a fizetés beváltásáért, illetve hogy megkönnyítik a munkavállalók számára a számlanyitást.
A bankok természetesen nem ismerték el a vétkeket. És még mindig nem szabadultak meg a nem fizetési csekkek díjaitól.
Az egyetlen nagy bank, amit találtam, amelyik nem szögezi le az embereket a díjjal, az a Citi. “Nem számítunk fel díjat a nem ügyfeleknek a csekkek beváltásáért” – mondta egy szóvivő.”
A Citi tehát tud valamit a fiókok vezetéséről, amit a BofA, a Chase és a Wells nem?
Nem, természetesen nem. Ráadásul nincs bizonyíték arra, hogy a csekkbefizetési díj felszámítása a nem ügyfeleknek bizonyíthatóan jobbá teszi az ügyfelek helyzetét.
Minden banknál csökken az ügyfelek gyalogos forgalma, mivel az üzlet egyre inkább az internetre tevődik át.
A Federal Deposit Insurance Corp. szerint a bankfiókok száma országszerte 2009-ben tetőzött. A tavaly megnyitott kevesebb mint 92 000 bankfiók összlétszáma több mint egy évtizede a legalacsonyabb volt – még akkor is, amikor a teljes betétállomány közel 6%-kal 11,2 billió dollárra emelkedett.
A Bank of America 2010 óta mintegy 1400 fiókot zárt be. Eközben az elmúlt három hónapban közel 2 millió digitális számlával bővült, így elérte a 34 milliót, főként a mobileszközöket használó ügyfelek számát.
A Wells Fargo, amely az ország legnagyobb fiókhálózatát működteti, 93 fiókot zárt be az idei év első felében, és 2018 végéig mintegy 450 fiók bezárását tervezi. A banknak jelenleg több mint 20 millió mobilfelhasználója van. A Chase-nek több mint 28 millió van.
És itt van a BofA, amely 8 dolláros csekkbefizetési díjat vezet be a nem ügyfeleknek. Hogy csökkentsék a várakozási időt a bankfiókokban.
Ami körülbelül annyira hihető, mintha a telefontársaság azt mondaná, hogy havonta nagyjából 2 dollárba kerül nekik, ha nem szerepelsz a telefonkönyv-adatbázisukban.
Csak élvezd a csokrot.
David Lazarus rovata kedden és pénteken fut. Emellett naponta látható a KTLA-TV 5. csatornáján, és követhető a Twitteren @Davidlaz. Tippjeit vagy visszajelzéseit a [email protected] címre küldje el.
ALSO BY LAZARUS
A GOP egészségügyi törvényjavaslatának átdolgozásával sikerül még rosszabbá tenni a dolgokat
A veszteségek és az adósság növekedésével a Frontier maradhat-e a telefonos üzletág szereplője?
A bankok és a hitelkártya-társaságok nem próbálhatják megakadályozni, hogy csatlakozzon egy csoportos keresethez – egyelőre