Därtill kommer den avgift på 25 dollar som de flesta stora flygbolag tar ut för att checka in en väska. Eller avgiften på upp till 3,50 dollar som många banker tar ut om kunderna har mage att använda en annan banks uttagsautomat – utöver den avgift som den andra banken tar ut.
Och så kommer vi till dagens avgift: den press som bankerna lägger på icke-kunder för att lösa in en check som är dragen på ett av bankens egna konton.
Bank of America meddelar sina checkkontokunder att de från och med augusti kommer att betala ut en check. 15, om icke-kunder försöker lösa in en personlig check på banken skriven av en BofA-kontoinnehavare, kommer checken att behöva betala en avgift på 8 dollar.
Avgiften gäller för personliga checkar på 50 dollar eller mer och matchar en avgift på 8 dollar som redan gäller för icke-kunder som löser in BofA:s företagscheckar.
Varför, frågar du dig kanske?
Betty Riess, en taleskvinna för banken, förklarade för mig att ”vår prioritet är att betjäna våra kunder med konton, och detta kommer att minska deras väntetid i finanscentren.”
Vad hon säger är att det finns så många jäkla icke-kunder som rör sig på filialerna att Bank of America inte hade något annat val än att agera i de hederliga kundernas intresse.
Detta är dock helt osant.
BofA och andra storbanker försöker för närvarande ta reda på vad de ska göra med alltmer tomma filialer när kunderna i massor övergår till bankomater och transaktioner på nätet.
En högt uppsatt BofA-tjänsteman citerades i American Banker i mars för att säga att 65 procent av kundernas insättningar gjordes vid kassorna för fem år sedan. Men nu görs bara 30 procent av insättningarna med kassörskor.
Linda Sherry, chef för nationella prioriteringar för intresseorganisationen Consumer Action, sade att BofA och andra banker helt enkelt utnyttjar människor som kanske inte har ett eget bankkonto.
”Varför skulle de utnyttja människor som bara vill lösa in en check som är dragen från en kunds konto?” frågade hon. ”Och hur mycket kan det egentligen kosta att lösa in en check?”
Okej, jag vet vad du tänker: Du undrar varför folk inte bara skaffar sig ett eget bankkonto och löser in checkar i sin egen bank.
Kanske lever de från lönecheck till lönecheck och har inget behov av ett bankkonto, särskilt inte om de drabbas av månadsavgifter för att de inte upprätthåller ett minimisaldo. Kanske är de papperslösa invandrare.
Punkten är att de diskrimineras utan någon annan anledning än att banken vet att den kan komma undan med det. Vad är alternativet för den icke-kund som inte är kund, trots allt – en rovdjurstjänst som tar ut en procentsats av checkens totala belopp?
Och låt oss betona detta: Det är inte så att bankerna har någon anledning att ifrågasätta om en check är god. Det är bankens eget konto, skrivet och undertecknat av bankens egen kund.
Bank of America håller jämna steg med Chase, som för ett par år sedan höjde sin egen avgift för checkinlösen för icke-kunder till 8 dollar. Wells Fargo ligger tätt efter med en avgift på 7,50 dollar, som en talesman berättade för mig ”är avsedd att täcka kostnaderna för att erbjuda vårt bekväma nätverk av filialer och bankirer till icke-kunder.”
När jag för första gången undersökte dessa falska avgifter för ett dussin år sedan, märkte jag att de i vissa fall bröt mot Kaliforniens arbetslag, som kräver att lönecheckar ska vara ”överlåtbara och betalbara kontant, på begäran, utan avdrag”.”
Om en icke-kund måste betala en avgift för att lösa in sin lönecheck på den bank där den utfärdades, utgör det en ”rabatt”, erkände statliga tjänstemän när jag uppmärksammade dem på detta.
Följande rättegångar mot BofA och Wells Fargo förlikades utanför domstol, där bankerna lovade att inte längre ta ut avgifter för att lösa in lönecheckar eller att göra det lättare för arbetstagare att öppna konton.
Nödvändigt att säga att bankerna inte erkände några brott. Och de har fortfarande inte tagit bort avgifterna för andra checkar än lönecheckar.
Den enda storbank jag hittade som inte tar ut någon avgift är Citi. ”Vi tar inte ut avgifter för icke-kunder för att lösa in checkar”, sade en talesman.
Så vet Citi något om filialhantering som BofA, Chase och Wells inte vet?
Nej, självklart inte. Dessutom finns det inga bevis för att det bevisligen blir bättre för kunderna att ta ut en avgift för checkinlösen av icke-kunder.
Alla banker ser nu en nedgång i antalet fotgängare när deras verksamhet i allt högre grad flyttar över till nätet.
Enligt Federal Deposit Insurance Corp. nådde antalet bankkontor i hela landet sin högsta nivå 2009. De färre än 92 000 totala filialer som var öppna förra året var det lägsta antalet på över ett decennium – trots att de totala insättningarna klättrade med nästan 6 procent till 11,2 biljoner dollar.
Bank of America har stängt cirka 1 400 filialer sedan 2010. Samtidigt har banken lagt till nästan 2 miljoner digitala konton under de senaste tre månaderna för att nå 34 miljoner, mestadels kunder som använder mobila enheter.
Wells Fargo, som driver landets största filialnätverk, stängde 93 filialer under första halvåret i år och planerar att stänga omkring 450 i slutet av 2018. Banken har nu mer än 20 miljoner mobilanvändare. Chase har över 28 miljoner.
Och här har vi BofA som rullar ut en avgift på 8 dollar för checkinlösen för icke-kunder. För att minska väntetiderna på filialerna.
Vad som är ungefär lika trovärdigt som att telefonbolaget säger att det kostar dem ungefär 2 dollar i månaden att inte lista dig i deras katalogdatabas.
Njut bara av den där buketten.
David Lazarus kolumn löper tisdagar och fredagar. Han kan också ses dagligen på KTLA-TV Channel 5 och följas på Twitter @Davidlaz. Skicka dina tips eller din feedback till [email protected].
ÅTERLÄGGNING AV LAZARUS
Revised GOP healthcare bill succeeds at making things even worse
Som förlusterna och skulderna växer, kan Frontier förbli en aktör i telefonbranschen?
Banker och kreditkortsföretag kan inte försöka hindra dig från att gå med i en grupptalan – än så länge