A többrasszúság élményének egyik legbosszantóbb része sokak szerint, akik magukat annak vallják, hogy megkérdezik: “Mi vagy te?”. Erre sosincs egyszerű válasz. Még akkor is, ha a kérdést nem kéjes kíváncsiságból, hanem demográfiai érdeklődésből teszik fel, általában arra kényszerülnek, hogy egy listáról egyetlen fajt válasszon, vagy bejelölje az “egyéb” jelölést.”
Még jóval azelőtt, hogy Sussex hercegnéje lett volna, Meghan Markle egy hetedik osztályos iskolai űrlapon birkózott a kérdéssel. “Be kellett jelölni az egyik négyzetet, hogy megjelölje az etnikai hovatartozását: fehér, fekete, spanyolajkú vagy ázsiai” – írta Markle egy 2015-ös esszéjében. “Ott álltam (a göndör hajam, a szeplős arcom, a sápadt bőröm, a vegyes rasszom) és néztem ezeket a négyzeteket, nem akartam elrontani, de nem tudtam, mit tegyek. Csak egyet lehetett volna választani, de az azt jelentette volna, hogy az egyik szülőt választom a másik helyett – és önmagam egyik felét a másik helyett. A tanárom azt mondta, hogy jelöljem be a kaukázusi jelölőnégyzetet. “Mert így nézel ki, Meghan. “
A demográfiai felmérések anyja, az amerikai népszámlálás csak 2000-ben kezdte lehetővé tenni az amerikaiak számára, hogy egynél több rasszról adjanak számot. Azóta azonban drámaian megnőtt a több rubrikát bejelölők száma.
A Pew Research Center szerint napjainkban a vegyes fajú házasságok száma magas, és a több rasszból álló amerikaiak száma háromszor olyan gyorsan nő, mint a teljes népességé. Bár a több fajú emberek ma az amerikaiaknak csupán 7 százalékát teszik ki, számuk 2050-re várhatóan 20 százalékra emelkedik.
Ez a népességnövekedés egybeesik a több fajúakkal kapcsolatos kutatások fellendülésével, amelyek nagy része az egynél több fajúság előnyeire összpontosít. A tanulmányok azt mutatják, hogy a többnemzetiségű embereket – egyéb előnyök mellett – általában vonzóbbnak tartják, mint egynemzetiségű társaikat. És a pszichológusok és szociológusok szerint még a többrasszúsággal járó kihívások némelyike – mint például a faji identitással való szituációs navigálás – is alkalmazkodóbbá, kreatívabbá és nyitottabbá teheti a többrasszú embereket, mint azokat, akik csak egyetlen négyzetet jelölnek meg.
Természetesen vannak olyan kihívások is, amelyek nem járnak ezüstlakkal. A diszkrimináció például még mindig mindenütt jelen van. Másrészt sok vegyes fajú ember leírja, hogy küzd az identitástudat egyértelmű kialakításáért – és egyesek ezt arra vezetik vissza, hogy másoknak is nehézséget okoz az ő identitásuk felismerése. Egy nemrégiben végzett Pew-felmérés szerint minden ötödik több rasszú felnőtt arról számolt be, hogy nyomást érez arra, hogy csak egyetlen rassznak vallja magát, míg majdnem minden negyedik azt mondta, hogy más emberek néha összezavarodnak azzal kapcsolatban, hogy “mi is ő”. A kutatók szerint azonban azáltal, hogy nem illeszkednek pontosan egy kategóriába, a többnemzetiségű amerikaiak növekvő száma segíthet a lakosság többi részének abban, hogy rugalmasabbá váljon, és ne csak egy demográfiai csoportot lásson az emberekben – és hogy eltávolodjon a faji hovatartozástól, mint az identitás központi jelölőjétől.
Hidden Figures
2005-ben Heidi Durrow küzdött, hogy kiadót találjon a regényének, amely egy olyan lányról szólt, akinek, akárcsak neki, dán anyja és afroamerikai apja van. Akkoriban úgy tűnt, senki sem gondolja, hogy a kétrassziás felnőtté válásról szóló történetnek nagy közönsége lenne. Három évvel később, amikor Barack Obama az elnökválasztási kampányban indult, és úgy tűnt, hogy a faji hovatartozás szó mindenütt jelen van, az irodalmi táj megváltozott. Durrow könyve, A lány, aki leesett az égből 2010-ben jelent meg, és gyorsan bestseller lett.
Hogyan sikerült egy hatalmas, soknemzetiségű olvasóközönségnek a kiadói világ radarja alatt repülnie? Ugyanúgy, ahogyan Amerika alapítása óta nagyrészt láthatatlan maradt: A többnemzetiségű emberek egyszerűen nem beszéltek arról, hogy többnemzetiségűek. “Hosszú, elfeledett története van annak, hogy a vegyes fajú emberek nagy dolgokat értek el, de az egyik fajt kellett választaniuk a másik helyett. Nem azonosították őket többnemzetiségűként” – mondja Durrow. “Obama változást hozott, mert nyíltan és a mainstreamben beszélt erről.”
Amikor Durrow apja a 40-es és 50-es években nőtt fel, a faji viszonyok olyanok voltak, hogy úgy érezte, a legjobb megoldás egy afroamerikai férfi számára, ha teljesen elhagyja az országot. Belépett a légierőhöz, és Németországban kért beosztást. Ott találkozott Durrow édesanyjával, egy fehér dánnal, aki a bázison dolgozott dadaként. Amikor 1965-ben összeházasodtak, ezt Dániában tették. A fajok közötti házasság még mindig illegális volt az Egyesült Államok nagy részén.
Durrow úgy nőtt fel, hogy saját identitása ködös volt. Gyermekkorában az apja soha nem mondta neki, hogy fekete; tudta, hogy a bőre barna, és hogy az arcvonásai különböznek az anyjáétól, de ez nem hordozott számára konkrét jelentést. Sem ő, sem az anyja nem beszélt a faji hovatartozásról. Csak 11 éves korában, amikor Durrow családja az Egyesült Államokba költözött, vált világossá számára a faji hovatartozás jelentősége Amerikában. “Amikor az emberek megkérdezték, hogy ‘Mi vagy te? Azt akartam mondani, hogy ‘Amerikai vagyok’, mert a tengerentúlon ezt mondtuk” – emlékszik vissza. “De amit tudni akartak: ‘Fekete vagy, vagy fehér vagy?'”
Az európai, sokszínű légierő bázisával ellentétben az Egyesült Államokban a faj tűnt az identitás leghangsúlyosabb részének. “Portlandben hirtelen rájöttem, hogy a bőröd színének köze van ahhoz, hogy ki vagy” – mondja. “A szemem színe és a bőröm színe nagyobb jelentőséggel bírt, mint az, hogy sok könyvet olvastam, és jó voltam a helyesírásban.”
És mivel úgy tűnt, a szabályok azt diktálják, hogy csak egy faj lehetsz, Durrow azt választotta, amit mások a legnagyobb valószínűséggel választottak neki: fekete. “Nyugtalanító volt, mert úgy éreztem, mintha kitörölném az identitásom egy nagy részét, hogy dán vagyok, de az emberek úgy gondolták, hogy azt kell mondanom, hogy fekete vagyok, így hát megtettem. De próbáltam rájönni, hogy ez mit jelent.”
Tudta, hogy az osztályában néhány másik gyerek is vegyes volt, és bár érezte, hogy kötődik hozzájuk, tiszteletben tartotta, hogy hallgatnak a témáról. Rájött, hogy voltak kényszerítő okok arra, hogy feketének és csak feketének vallja magát. Az amerikai “egy csepp szabály” öröksége – az az elképzelés, hogy bárki, akinek bármilyen fekete felmenője van, fekete bőrűnek számít – megmaradt. Ugyanígy a “tragikus mulatt” trópusa is, aki sérült és arra ítéltetett, hogy egyik világba sem illeszkedik be.
Feketének lenni azonban azt is jelentette, hogy erős, támogató közösség veszi körül. A diszkrimináció és a jogfosztás, amely Durrow apját kiűzte az Egyesült Államokból, más afroamerikaiakat is közelebb hozott egymáshoz az igazságosságért és egyenlőségért folytatott küzdelemben. “A feketék között mindig is volt szolidaritás, hogy a jogainkat saját magunknak érvényesítsük” – mondja Durrow. “Erre egy olyan faji identitás szempontjából kell gondolni, amely jelent valamit egy kollektívának, egy közösségnek.”
Most is teljes mértékben afroamerikainak tartja magát Durrow. De teljesen dánnak is tartja magát. Ha 50-50%-os keveréknek nevezné magát, az azt sugallná, hogy identitása középen kettészakadt. “Nem érdekel a vegyes fajú identitás a százalékos arányok szempontjából” – magyarázza. “Nem érzem magam kevésbé dánnak vagy kevésbé afroamerikainak. Nem akarom úgy érezni, hogy darabokból álló személy vagyok.”
Mindig is vágyott egyfajta közösségre más többnemzetiségű emberekkel, akik osztoznak abban az érzésben, hogy ő is több egész. Amikor más vegyes fajú családokkal találkozik nyilvánosan, gyakran biccent nekik ismerősen, de többnyire üres tekinteteket kap cserébe. “Határozottan rokonságot érzek más vegyes fajú emberekkel, de megértem, ha az emberek nem” – mondja. “Kíváncsi vagyok, vajon ez abban gyökerezik-e, hogy nem tudták, hogy többnek is lehetnek.” Igaz, hogy a vegyes faji hátterű amerikaiak többsége – a Pew 2015-ös felmérése szerint 61 százalékuk – egyáltalán nem vallja magát többfajtásnak. Ezeknek a fele arról számolt be, hogy azt a rasszot vallja magáénak, amelyikhez a leginkább hasonlít.
Az is igaz, hogy a faji identitás változhat. A Pew által megkérdezett többnemzetiségű emberek többsége azt mondta, hogy identitása az évek során változott: Körülbelül egyharmaduk több rassznak tartotta magát, és csak egynek, míg hasonlóan sokan az ellenkező irányba, egyetlen rasszról több rasszra váltottak.
A rugalmasság új arca
Mert vágyott egy olyan lehetőségre, ahol más többnemzetiségű amerikaiakkal kapcsolódhat, Durrow létrehozott egyet: a Mixed Remixed Fesztivált. 2014-ben Keegan-Michael Key és Jordan Peele komikusokat, akiknek fekete apja és fehér anyja van, a fesztivál az év mesemondóinak választotta. Durrow könyvéhez hasonlóan az Emmy-díjas Key & Peele című műsoruk is hatalmas közönségre talált. A műsor csatornájának, a Comedy Centralnak köszönhetik, hogy felismerték őket, mint kétneműeket – nem csak feketéket -, és platformot adtak nekik, hogy elmondhassák ezt a történetet. “Az egyetlen dolog, amivel valaha is idegesítették őket, az az volt, hogy ‘Még több biszexuális anyagot! Soha nem volt az, hogy ‘Legyen feketébb'” – mondta Key, amikor a páros átvette a díjat.
“A komédia olyasmi, amihez az ember viszonyul, és a vegyes tapasztalat megvitatásával olyan komédiát találtunk, ami nem csak a vegyes emberekhez szól, hanem mindenkihez” – mondta Peele. “Arról szól, hogy egy köztes helyen vagyunk, és sokkal összetettebbek vagyunk, mint ahogyan azt gondolnánk”. Ahogy a többnemzetiségű emberek egyre láthatóbbá és hangosabbá válnak a mainstream Amerikában, a kutatók is egyre nagyobb figyelmet fordítanak rájuk. És azt találják, hogy a vegyes fajúság számos előnnyel és kihívással is jár.
Ez a komplexitás önmagában egyszerre előny és hátrány, mondja Sarah Gaither, a Duke Egyetem szociálpszichológusa. A fajkeveredés másfajta diszkriminációhoz vezethet, mint amivel az egyfajtás kisebbségek szembesülnek, mivel a többfajtás emberek gyakran elszenvedik a sztereotípiákat és az elutasítást több faji csoport részéről. “Az én kutatásaim és mások munkája is amellett érvel, hogy egyszerre vannak előnyök és költségek” – mondja Gaither. “A többrasszúaknak kell szembenézniük a legnagyobb arányú kirekesztéssel minden csoport közül. Soha nem elég fekete, fehér, ázsiai, latinó.”
Meglepő tehát, hogy ebben a csoportban többen mondják, hogy a többnemzetiségűség inkább előny, mint hátrány – 19 százalék a Pew felmérése szerint, szemben a 4 százalékkal. Gaither kutatása pedig azt találta, hogy azok, akik nem csak egy rasszként, hanem több rasszként azonosítják magukat, magasabb önértékelésről, jobb közérzetről és nagyobb társadalmi elkötelezettségről számolnak be.
A vegyesség elfogadásának egyik előnye szerinte az a mentális rugalmasság, amelyet a több rasszú emberek fejlesztenek ki, amikor fiatal koruktól kezdve megtanulnak zökkenőmentesen váltani a faji identitásuk között. Egy 2015-ös tanulmányában azt találta, hogy a többnemzetiségű emberek nagyobb kreatív problémamegoldó képességet mutattak, mint az egynemzetiségűek – de csak miután előzetesen felkészítették őket arra, hogy többféle identitásukról gondolkodjanak.
Az előnyök azonban nem csak a vegyes fajú emberekre korlátozódnak. Az egy fajhoz tartozó emberek is többféle társadalmi identitással rendelkeznek, és amikor Gaither vizsgálatában erre a tényre emlékeztették őket, ők is jobban teljesítettek a kreativitásteszteken. “Azt mondtuk: ‘Te egy diák vagy, egy sportoló, egy barát. Amikor emlékeztetjük őket arra, hogy több csoporthoz tartoznak, jobban teljesítenek ezekben a feladatokban” – mondja. “Csak arról van szó, hogy a társadalomban az az alapértelmezett megközelítésünk, hogy az emberre egyetlen identitásként gondolunk.” Ami a többnemzetiségű embereknek kreatív előnyt ad, az egyszerűen az lehet, hogy több gyakorlatuk van a több identitás közötti navigálásban.
A Hawaii Egyetem pszichológusa, Kristin Pauker kutatása szerint a többnemzetiségű emberek körében lenni az egynemzetiségűek kreativitását és agilis gondolkodását is fokozhatja. Szerinte az emberek természetüknél fogva felosztók, és mások társadalmi kategóriák szerinti címkézése része annak, ahogyan értelmet adunk az interakcióinknak.
A faji hovatartozás az egyik ilyen kategória. Az emberek történelmileg erre támaszkodtak annak eldöntésében, hogy valakit “csoporton belüli” vagy “csoporton kívüli” kategóriába soroljanak. A fajilag kétértelmű arcok azonban meghiúsítják ezt az esszencialista megközelítést. És ez jó dolog, ahogy Pauker kutatásai mutatják.
Megállapította, hogy már az is a faji esszencializmus csökkenéséhez vezet, ha az ember sokszínűbb népességnek van kitéve – ami gyakran előfordul, mondjuk, amikor a diákok az USA kontinentális részéről Hawaiira költöznek az egyetemre. Ez enyhíti a csoporton belüli és kívüli csoportok közötti éles határvonalakat is, ami egalitáriusabb hozzáálláshoz és nyitottsághoz vezet olyan emberek felé, akiket egyébként a külső csoporthoz tartozónak tartottak volna.
A diákok közül azonban azok fejlődtek a leginkább, akik a sokféleségen túlmutató, sokszínű ismeretségi hálózatot is kiépítettek. “Nem feltétlenül a közeli barátaikról beszélünk – hanem olyan emberekről, akiket elkezdtek megismerni” – mondja. Mit mutat ez nekünk? “A faji attitűdök megváltoztatásához nem csak a sokszínű környezetben való tartózkodás és a dolgok felszívása jelenti a különbséget:
Az átlagosság előnye
A kétrasszúság kognitív előnyei a több identitás közötti navigálásból eredhetnek, de egyes kutatók szerint a többrasszú emberek veleszületett előnyöket is élveznek – leginkább, és talán ellentmondásos módon, azt a tendenciát, hogy átlagosan szebbnek tartják őket, mint egyrasszú társaikat.
Egy 2005-ös tanulmány szerint a japán és fehér ausztrálok a félig japán, félig fehér emberek arcát találták a legvonzóbbnak, összehasonlítva akár a saját fajukhoz, akár más, egyetlen fajhoz tartozókéval. Az Egyesült Királyság fehér egyetemi hallgatóinak eközben egy 2009-es vizsgálat során több mint 1200 Facebook-fotót mutattak fekete, fehér és vegyes rasszú arcokról, és a vegyes rasszú arcokat értékelték a legvonzóbbnak. A vizsgálatban felhasznált képeknek csak 40 százaléka volt vegyes rasszú arc, de ezek tették ki a vonzerőértékelés alapján az első 5 százalékba került képek közel háromnegyedét.
Még nemrégiben Elena Stepanova, a University of Southern Mississippi pszichológusa és Michael Strube, a St. Louis-i Washington University pszichológusa egy 2018-as tanulmányában megállapította, hogy egy fehér, fekete, ázsiai és latin-amerikai egyetemistákból álló csoport a vegyes rasszú arcokat értékelte a legvonzóbbnak, majd az egyszínű fekete arcokat.
Stepanova arra volt kíváncsi, hogy a két uralkodó elmélet közül melyik magyarázza jobban ezt az eredményt: az “átlagosság” hipotézis, amely szerint az emberek az összes arc összetételét részesítik előnyben bármely konkrét arccal szemben, vagy a “hibrid vigor” elmélet, amely szerint a különböző genetikai háttérrel rendelkező szülők egészségesebb – és esetleg vonzóbb – gyermekeket szülnek.
A vizsgálatban Stepanova a számítógépen generált arcok vonásait és bőrszínét úgy állította be, hogy különböző keverékeket hozzon létre, és azt találta, hogy a legmagasabb vonzerőt azok kapták, amelyek a legközelebb álltak a fehér és a fekete 50-50 százalékos keverékéhez. Ezek az arcok “majdnem tökéletesen azonos afrocentrikus és eurocentrikus fiziognómiával rendelkeztek” – mondja -, valamint közepes bőrtónusúak voltak. Az átlagosnál sötétebb és világosabb arcszínt egyaránt kevésbé vonzónak ítélték.
Az eredmények alátámasztani látszanak azt az elméletet, hogy azért kedveljük az átlagos arcokat, mert ezek felelnek meg leginkább a fejünkben hordozott prototípusnak: annak az összesített emléknek, hogy egy arcnak hogyan kellene kinéznie. Ez megmagyarázná, hogy miért részesítjük előnyben a vonások és a bőrszín 50-50 arányú keverékét – különösen, mivel ez nem mindig felel meg a gének 50-50 arányú keverékének, mondja Stepanova. “A ténylegesen kifejeződő gének változhatnak” – mondja.”
A skóciai Stirlingi Egyetemen Craig Roberts pszichológus által vezetett 2005-ös tanulmány azonban alátámasztja a hibrid életerő hipotézist – azt, hogy a genetikai sokféleség vonzóbbá teszi az embereket “látszólagos egészségük” révén. A tanulmány nem önmagában a soknemzetiségű emberekre összpontosított, hanem azokra, akik mindkét szülőtől más-más génváltozatot örököltek a DNS egy olyan szakaszában, amely kulcsszerepet játszik az immunrendszer szabályozásában – szemben az azonos változat két példányával. Azok a férfiak, akik heterozigóta, azaz e gének két különböző változatával rendelkeztek, vonzóbbnak bizonyultak a nők számára, mint azok, akik homozigóták voltak. És bár az, hogy heterozigóta vagy, nem feltétlenül jelenti azt, hogy többnemzetiségű vagy, Roberts szerint az, hogy a szüleid különböző fajúak, sokkal valószínűbbé teszi, hogy ebbe a kategóriába tartozol.”
Azt, hogy ezek a jóképű heterozigóták valóban egészségesebbek-e, vagy csak annak látszanak, lehet vitatni. Vizsgálatok kimutatták, hogy a heterozigóták valóban ellenállóbbak a fertőző betegségekkel, köztük a hepatitis B-vel és a HIV-vel szemben, és kisebb a kockázata a pikkelysömör bőrbetegség kialakulásának – ami azért jelentős, mert az egészséges bőr egyértelműen szerepet játszik a vonzerőben. Más kutatók azonban nem találtak összefüggést a vonzerő és a tényleges egészség között, ami a modern orvostudomány – különösen a védőoltások és az antibiotikumok – erejének bizonyítéka lehet, amely segít a kevésbé heterozigóta embereknek leküzdeni a betegségekre való genetikai hajlamot, mondja Roberts.
Kutatás vs. Való világ
Egyes kutatók még ennél is tovább mentek, azt sugallva, hogy a lehetséges jó kinézet és jó egészség mellett a többfajtájú emberek más szempontból is genetikai adottságokkal rendelkezhetnek.
Michael B. Lewis, a Cardiffi Egyetem pszichológusa, aki a vonzerővel kapcsolatos 2009-es brit tanulmányt vezette, azt állítja, hogy a kevert faji hovatartozással járó genetikai sokszínűség valójában több területen is jobb teljesítményhez vezethet. Bizonyítékként rámutat a több rasszból származó emberek látszólag magas képviseletére a képességeket igénylő szakmák élvonalában, mint például Tiger Woods a golfban, Halle Berry a színészetben, Lewis Hamilton a Forma-1-es versenyzésben és Barack Obama a politikában.
Más kutatók szerint ez a következtetés túlzó. Azt állítják, hogy a genetika nem teszi jobbá a több rasszú embereket a golfban – sőt, még csak nem is feltétlenül teszi őket szebbé. Egyes tanulmányok nem találtak különbséget a vegyes rasszú és az egy rasszú arcok között az észlelt vonzerő tekintetében; mások megerősítették, hogy létezik preferencia a vegyes rasszú arcok iránt, de arra a következtetésre jutottak, hogy ennek inkább az uralkodó kulturális normákhoz van köze, mint a szépségre való genetikai hajlamhoz.
Jennifer Patrice Sims, a Huntsville-i Alabamai Egyetem szociológusa 2012-es tanulmánya megállapította, hogy általában a vegyes rasszú embereket vonzóbbnak érzékelik, mint az egyfajtájúakat – de nem minden fajkeveréket, mint ahogyan az lenne a helyzet, ha az ok kizárólag a genetikai sokféleség lenne. (Kutatásában a vegyes fekete-amerikai őslakosokat és a fekete-ázsiaiakat ítélték a legvonzóbbnak). A hibrid életerő elmélet, állítja Sims, a biológiailag különálló fajok hamis feltételezésén alapul. Ehelyett arra mutat rá, hogy a vonzerő társadalmi konstrukció, amely erősen függ az időtől és a helytől. Azt mondja, hogy az Egyesült Államokban jelenleg a kétrasszú szépség sztereotípiája az uralkodó narratíva.
“Míg a múltban, különösen a nők esetében, a szőke haj, a kék szem és a sápadt bőr sztereotip észak-európai fenotípusát tartották a legvonzóbbnak (gondoljunk Marilyn Monroe-ra), addig a kortárs szépségnormák most a “napbarnított” bőrt és a hullámos-göndör hajat is értékelik (gondoljunk Beyoncéra)” – mondja.
Az azonban, hogy azt mondjuk, hogy a kétrasszú emberek eredendően szépek, nem ártalmatlan bók – ez hozzájárulhat az egzotizációhoz és a tárgyiasításhoz. Sok színesbőrű ember számára ezek a fokozott vonzerőről szóló jelentések nemkívánatos figyelemelterelést jelentenek, elhomályosítják és delegitimálják a valódi kihívásokat, amelyekkel szembe kell nézniük. “Bár a tanulmányok szerint szebbnek tartanak bennünket, a megélt tapasztalataim ezt cáfolják” – mondja Ben O’Keefe, egy politikai tanácsadó, akinek fekete apja és fehér anyja van. “Úgy próbáljuk beállítani, mintha elfogadóbb társadalom lettünk volna, de nem így van. Még mindig sokan vannak, akik nem szívesen randiznának a fajukon kívül.”
O’Keefe apja nem volt jelen, amikor ő felnőtt. A bátyját és a húgát leszámítva fehér emberek vették körül. Édesanyja a “színvakság” elvének elfogadására nevelte. Mivel a faji hovatartozás nem számít, érvelt, miért kellene egyáltalán tudomásul venni? O’Keefe lényegében fehérnek tartotta magát. Amikor az emberek megkérdezték, hogy mi ő, azt mondta, hogy olasz, ami igaz is. Olasz, ír és afroamerikai.
De mások megítélése nem egyezett az önképével. Egyszer egy bolti eladó követte őt folyosóról folyosóra, és bolti lopással vádolta. Miközben egy este sétált a felsőosztálybeli, túlnyomórészt fehér floridai közösségében, O’Keefe-t megállították a rendőrök, akik fegyvert fogtak rá, mert a lakók bejelentést tettek egy “gyanús” fekete tinédzserről. Amikor Trayvon Martint a közelben hasonló körülmények között megölték, ez ébredést váltott ki O’Keefe-ben: “Mindig is inkább fehérnek éreztem magam, de a világ nem így látott engem.”
A jövő útja
Bármennyire is szeretné O’Keefe, hogy az olyan mérföldkövek, mint Obama elnöksége, a rasszizmus utáni Amerika hajnalát jelezzék, naponta találkozik azzal, hogy a rasszizmus továbbra is fennáll. Egy fiú, akivel a középiskolában randevúzott, nem akarta hazavinni O’Keefe-et, hogy találkozzon a szüleivel. “Ó, ők nem tudják, hogy meleg vagy?” O’Keefe megkérdezte. “Nem, tudják” – válaszolta a fiú. “Csak kiborulnának, ha tudnák, hogy egy fekete sráccal járok.”
O’Keefe a fekete közösségben is találkozott diszkriminációval, ahol mások azt mondták neki: “Nem is vagy igazán fekete.”
“Azt látják, hogy világos bőrű vagyok és fehér családból származom, és ez előnyökhöz juttatott – ezt elismerem. Az a tapasztalatuk, hogy csak feketének láttak, befolyásolja ezt a felfogást”. Bár megérti az érvelést, mégis fáj neki. “Azt mondják: “Nem vagy elég fekete ahhoz, hogy igazi fekete ember legyél, de ahhoz elég fekete vagy, hogy a rendőrség fegyvert fogjon rád”” – mondja.”
Most már nem kérdezik tőle annyiszor, hogy “Mi vagy te?”, mint régen, ami a fejlődés jele lehet – vagy egyszerűen annak a mellékterméke, hogy felnőttként “éberebb” körökben mozog, mondja. De amikor megkérdezik, feketének vallja magát. “Fekete ember vagyok, aki többféle fajú, de ez nem csökkenti a fekete emberként való identitásomat.”
Az anyja is felhagyott a színvak megközelítésével, miután rájött, hogy az irreális – és végső soron haszontalan. “Volt néhány nagyon kemény beszélgetésünk a faji hovatartozásról” – mondja O’Keefe. “Elfogadta, hogy ez számít, és beszélnünk kell róla, és nem tudjuk megoldani a problémákat, ha úgy teszünk, mintha nem is léteznének.”
Az egyenlőségibb Amerika felé vezető út kemény beszélgetésekkel lesz kikövezve a faji hovatartozásról, mondja Gaither, aki maga is többnemzetiségű. Kutatásai azt mutatják, hogy pusztán attól, hogy kétrasszú emberek között vannak, a fehér emberek kevésbé valószínű, hogy támogatják a színvak ideológiát – és hogy a színvakság, bár jó szándékú, végső soron káros a faji kapcsolatokra nézve.
Egy 2018-ban közzétett tanulmánysorozatban Gaither megállapította, hogy minél több fehér ember került kapcsolatba kétrasszú emberekkel, annál kevésbé tartották magukat színvaknak, és annál kényelmesebben beszéltek a faji kérdésekről, amelyeket egyébként kerülnének. Ez azt sugallja, hogy a növekvő többnemzetiségű népesség hozzájárul a faji attitűdök megváltoztatásához. De ez nem jelenti azt, hogy az átmenet könnyű lesz.
“Ha valaki elsősorban fehér környezetben él, és a többnemzetiségű lakosság száma növekszik, akkor ezt fenyegetőnek találhatja, és keresheti a módját, hogy megerősítse helyét a hierarchiában” – mondja Pauker, a Hawaii Egyetem munkatársa. “Ahogy a kisebbségi népesség növekszik, ez mindkét fél számára nehéz kiigazítás lesz.”
Míg nincs olyan népesedési küszöb, amelynek elérése a rasszizmus végét jelentené Amerikában, az, hogy több több többnemzetiségű ember van körülöttünk, legalábbis arra ösztönözheti az egynemzetiségűeket, hogy többet gondolkodjanak és beszéljenek arról, hogy mit is jelent valójában a faj.
“Nem mi vagyunk a megoldás a faji kapcsolatokra, de arra késztetjük az embereket, hogy újragondolják, mit jelent vagy nem jelent számukra a faj, ami remélem, hogy nyitottabb és őszintébb beszélgetésekhez vezet” – mondja Gaither. “A jó hír az, hogy a hozzáállásunk és az identitásunk alakítható. Ha az embereket kitesszük azoknak, akik mások, az a legjobb módja a befogadás előmozdításának – és a mellékhatás az, hogy kognitív szempontból is profitálhatunk belőle. Ha elkezdjük elismerni, hogy mindannyiunknak többféle identitása van, mindannyian rugalmasabbak és kreatívabbak lehetünk.”
A multietnikus elit
A vegyes fajú emberek számos területen jól képviseltetik magukat a csúcson
Az erre a történetre adott válaszát küldje el a [email protected] címre. Ha szeretné, hogy levelét figyelembe vegyük a közzétételhez, kérjük, adja meg nevét, városát és államát. A leveleket hosszuk és érthetőségük miatt szerkeszthetjük.
Vegye meg a Psychology Today egy példányát az újságárusoknál, vagy iratkozzon fel a legújabb szám többi részének olvasásához.