A Legfelsőbb Bíróság házastársaként Ginni Thomas mindig is más volt. 1991 novemberében, hetekkel férje apokaliptikus megerősítő meghallgatása után, interjút adott a People magazinnak, és a címlapon férje ölelésében jelent meg a “Hogyan éltük túl” főcímmel.
A Legfelsőbb Bíróság más házastársainak eltűnése nem Thomas asszonyra jellemző. Stephen Breyer bíró felesége, Joanna, aki pszichoterapeuta és rákos gyerekekkel foglalkozik, a massachusettsi Cambridge-ben maradt, hogy folytassa karrierjét, míg férje hétvégenként Washingtonból ingázik. Martin Ginsburg felhagyott az ügyvédi praxissal, amikor felesége először lett bíró, és jogi professzorként kezdett új karriert.
(Hogy kitérjek, 2016 nyarán Ruth Bader Ginsburg bírónő nyilvánosan – pontosan, de mint azt hamarosan elismerte, indiszkréten – “hamisítónak” bélyegezte Donald Trumpot. Hogyan sorolható ez az indiszkréció Ginni Thomas jobboldali politikában való elmerüléséhez? Egyrészt Donald Trump politikai jelölt volt, nem pedig hivatalban lévő elnök. Másrészt Ginsburg bírónő ellenszenvének kifejezése általános volt, míg Thomas asszony nyilvánvalóan a Legfelsőbb Bíróság napirendjének csúcsához közeli kérdéseket vitatott meg az elnökkel. Folyamatban van egy ügy arról, hogy a szövetségi törvény védi-e a transznemű embereket a munkahelyi diszkriminációtól; a bírák legutóbbi zárt ajtós konferenciájukon arról beszéltek, hogy elfogadják-e az ügyet).
Amit én tudok, lehet, hogy Thomas bíró inkább szórakoztatónak találja a liberálisok elégedetlenségét a felesége politikájával kapcsolatban, mint aggasztónak. Ami a bírói etikát illeti, az asszony viselkedése látszólag semmilyen kötelezettséget nem ró rá. Ami a családtagokat illeti, a bírói etikai szabályok – mind azok, amelyek a Legfelsőbb Bíróságra törvény által kötelezőek, mind azok, amelyeket a bíróság önként vállalt magára – azokra a rokonokra vonatkoznak, akik ügyvédként tevékenykednek, és akik ebben a szerepükben összeférhetetlenségbe sodorhatják az igazságszolgáltatót. Az 1990-es évek elejétől kezdve, amikor a Legfelsőbb Bíróság utódai egyre nagyobb számban szereztek jogi diplomát és vállaltak munkát olyan ügyvédi irodákban, amelyeknek jelentős a Legfelsőbb Bíróság gyakorlata, a bírák azon birkóztak, hogy milyen körülmények között lehet szükség a visszalépésre.
Egy 1993-as politikai nyilatkozatban a bíróság azt mondta, hogy különösen aggasztják azok a helyzetek, amikor a házastárs vagy gyermek olyan ügyvédi iroda partnere, aki esetleg nem dolgozott a bíróság előtt lévő ügyön, de akinek a fizetését befolyásolhatja az eredmény. A bíróság megállapította: “Mivel nem praktikus minden egyes esetben megbizonyosodni arról, hogy nincsenek ilyen következmények, minden olyan ügyben, amelyben a felek nevében olyan cégek lépnek fel, amelyekben rokonaink partnerek, felmentjük magunkat, kivéve, ha a cégtől írásbeli biztosítékot kapunk arra vonatkozóan, hogy a Legfelsőbb Bíróságon folyó peres ügyekből származó jövedelem tartósan ki van zárva rokonaink partneri részesedéseiből.”