最高裁の配偶者として、ジニ・トーマスは常に異彩を放ってきた。 1991年11月、夫の黙示録的な承認公聴会の数週間後、彼女はピープル誌のインタビューに応じ、”How We Survived” という見出しで、夫に抱かれて表紙を飾ったのです。
他の最高裁の配偶者の失踪行為は、トーマスさんにはない。 スティーブン・ブレイヤー判事の妻ジョアンナは、癌の子供たちと働く心理療法士で、夫が週末にワシントンから通う間、キャリアを続けるためにマサチューセッツ州ケンブリッジに留まりました。 マーティン・ギンズバーグ氏は、妻が判事になったのを機に弁護士を辞め、法学部の教授として新たなキャリアをスタートさせた。
（余談ですが、2016年の夏、ルース・バーダー・ギンズバーグ判事はドナルド・トランプを-正確に、しかしすぐに認めたように軽率に-“faker “と公にレッテルを貼りました。 この軽率な行為は、ジニ・トーマスが右翼政治に没頭していたことと比べてどうなのだろうか。 ひとつには、ドナルド・トランプは政治家候補であって、現職の大統領ではない。 もうひとつは、ギンズバーグ判事の嫌悪感の表明は一般的なものだったのに対し、トーマスさんは明らかに最高裁の最重要課題に近い問題を大統領と議論していたことだ。 連邦法がトランスジェンダーの人々を雇用差別から保護するかどうかに関する訴訟が係争中で、判事らは直近の非公開会議で、この訴訟を受理するかどうか話し合っていた)。
私が知る限り、トーマス判事は、妻の政治に対するリベラル派の不興を、問題というよりむしろ愉快に感じているのかもしれない。 司法倫理の問題として、彼女の行動は彼に何の義務も課していないように見える。 家族に関して言えば、司法倫理規則は、法令によって最高裁を拘束するものと、裁判所が自主的に定めたものの両方があり、弁護士として活動する親族や、その役割によって司法が利益相反状態に置かれる可能性がある人物について言及している。 1990年代初頭から、最高裁判事の子供たちがどんどん法学部を卒業し、最高裁の業務を実質的に行う法律事務所に就職していったため、判事たちは、どのような状況で忌避が必要とされうるかについて苦慮した。
1993年の方針声明で、裁判所は、配偶者や子供が法律事務所のパートナーで、裁判所に対する訴訟を担当してはいなくても、その結果によって報酬に影響を受けうる状況に対して特に懸念している、と述べている。 裁判所は、次のように結論づけた。 「個々のケースでそのような影響がないことを保証することは現実的ではないので、最高裁の訴訟からの収入は、永続的に、私たちの親族のパートナーシップの持分から除外されるという書面による保証をその事務所から受けない限り、当事者のために私たちの親族がパートナーである事務所が行うすべてのケースから身を引くものとする」
と結論付けています。