Yksi monirotuisten kokemuksen ärsyttävimmistä osista monirotuisten kokemuksessa on monien monirotuisten identifioituvien mukaan se, että heiltä kysytään: ”Mikä sinä olet?”. Siihen ei ole koskaan helppoa vastausta. Jopa silloin, kun kysymys esitetään pikemminkin demografisesta mielenkiinnosta kuin kiihkeästä uteliaisuudesta, joutuu yleensä valitsemaan listalta yhden rodun tai rastittamaan ruudun, johon on merkitty ”muu”.”
Kauan ennen kuin Meghan Markle kasvoi Sussexin herttuattareksi, hän kamppaili kysymyksen kanssa 7. luokan koululomakkeella. ”Sinun piti rastittaa jokin ruutu, johon merkitsit etnisyytesi: valkoinen, musta, latinalaisamerikkalainen tai aasialainen”, Markle kirjoitti vuonna 2015 kirjoittamassaan esseessä. ”Siinä minä olin (kiharat hiukseni, pisamaiset kasvoni, vaalea ihoni, sekarotuinen rotuni) katsomassa näitä ruutuja, en halunnut mokata, mutten tiennyt, mitä tehdä. Voisi valita vain yhden, mutta se olisi merkinnyt yhden vanhemman valitsemista toisen sijasta – ja yhden puolikkaan itsestäni toisen sijasta. Opettajani käski minua rastittamaan valkoihoisen rastin. ”Koska näytät siltä, Meghan. ”
Kaikkien väestötutkimusten äiti, Yhdysvaltain väestönlaskenta, alkoi sallia amerikkalaisten ilmoittaa useamman kuin yhden rodun vasta vuonna 2000. Sen jälkeen useamman rastin rastittaneiden määrä on kuitenkin kasvanut dramaattisesti.
Tänä päivänä sekarotuiset avioliitot ovat korkealla tasolla, ja monirotuisten amerikkalaisten määrä kasvaa Pew Research Centerin mukaan kolme kertaa nopeammin kuin koko väestön määrä. Vaikka monirotuisten ihmisten osuus amerikkalaisista on nykyään arviolta vain 7 prosenttia, heidän lukumääränsä odotetaan nousevan 20 prosenttiin vuoteen 2050 mennessä.
Väestönkasvu vastaa monirotuisia ihmisiä koskevan tutkimuksen vilkastumista, ja suuri osa siitä keskittyy siihen, mitä hyötyä on siitä, että on useampaa kuin yhtä rotua. Tutkimukset osoittavat, että monirotuisia ihmisiä pidetään yleensä houkuttelevampina kuin yksirotuisia ikätovereitaan, muiden etujen ohella. Psykologit ja sosiologit sanovat, että jopa jotkut monirotuisuuden haasteet – kuten rotuidentiteettien tilannekohtainen selvittäminen – saattavat tehdä monirotuisista ihmisistä sopeutumiskykyisempiä, luovempia ja ennakkoluulottomampia kuin niistä, jotka valitsevat vain yhden rodun.
Tietenkin on myös haasteita, jotka eivät tuo mukanaan hopeareunusta. Esimerkiksi syrjintä on edelleen yleistä. Toisaalta monet sekarotuiset ihmiset kuvailevat, että heillä on vaikeuksia kehittää selkeää identiteettitajua – ja jotkut jäljittävät sen johtuvan siitä, että muilla ihmisillä on vaikeuksia tunnistaa heidän identiteettiään. Tuoreessa Pew-tutkimuksessa yksi viidestä monirotuisesta aikuisesta kertoi kokevansa painostusta väittää vain yhtä rotua, ja lähes joka neljäs sanoi, että muut ihmiset ovat joskus hämmentyneitä siitä, ”mitä he ovat”. Tutkijoiden mukaan monirotuisten amerikkalaisten kasvava määrä voi kuitenkin auttaa muuta väestöä kehittämään joustavuutta nähdä ihmiset muuna kuin pelkkänä väestöryhmänä – ja siirtyä pois rodusta identiteetin keskeisenä merkkinä.
Hidden Figures
Vuonna 2005 Heidi Durrow kamppaili löytääkseen kustantajaa romaanilleen, joka kertoi tytöstä, jolla oli tanskalainen äiti ja afroamerikkalainen isä. Siihen aikaan kukaan ei näyttänyt uskovan, että rotujenvälisellä tarinalla olisi suurta yleisöä. Kolme vuotta myöhemmin, kun Barack Obama kampanjoi presidentiksi ja sana rotujenvälinen tuntui olevan kaikkialla esillä, kirjallisuusmaisema muuttui. Durrow’n kirja The Girl Who Fell From the Sky ilmestyi vuonna 2010 ja nousi nopeasti bestselleriksi.
Miten valtava monirotuinen lukijakunta onnistui lentämään kustannusmaailman tutkan alta? Samalla tavalla kuin se on pysynyt pitkälti näkymättömissä Amerikan perustamisesta lähtien: Monirotuiset ihmiset eivät yksinkertaisesti puhuneet monirotuisuudesta. ”On olemassa pitkä, unohdettu historia siitä, että sekarotuiset ihmiset ovat saavuttaneet suuria asioita, mutta heidän oli valittava yksi rotu toisen sijaan. Heitä ei tunnistettu monirotuisiksi”, Durrow sanoo. ”Obama vaikutti asiaan, koska hän puhui siitä avoimesti ja valtavirrassa.”
Kun Durrow’n isä varttui 40- ja 50-luvuilla, rotusuhteet olivat sellaiset, että hänen mielestään afroamerikkalaisen miehen paras vaihtoehto oli lähteä kokonaan pois maasta. Hän liittyi ilmavoimiin ja pyysi paikkaa Saksassa. Siellä hän tapasi Durrow’n äidin, valkoisen tanskalaisen, joka työskenteli tukikohdassa lastenhoitajana. Kun he menivät naimisiin vuonna 1965, he menivät naimisiin Tanskassa. Rotujen väliset avioliitot olivat edelleen laittomia suuressa osassa Yhdysvaltoja.
Durrow kasvoi niin, että hänen käsityksensä omasta identiteetistään oli hämärä. Lapsuudessaan hänen isänsä ei koskaan kertonut hänelle olevansa musta; hän tiesi, että hänen ihonsa oli ruskea ja että hänen kasvonpiirteensä poikkesivat hänen äitinsä kasvonpiirteistä, mutta sillä ei ollut hänelle erityistä merkitystä. Sen enempää isä kuin äitikään eivät puhuneet rodusta. Vasta kun Durrow oli 11-vuotias ja hänen perheensä muutti Yhdysvaltoihin, hän ymmärsi rodun merkityksen Amerikassa. ”Kun ihmiset kysyivät ’Mikä sinä olet?’, hän alkoi ymmärtää. Halusin sanoa, että olen amerikkalainen, koska niin sanoimme ulkomailla”, hän muistelee. ”Mutta he halusivat tietää: ’Oletko musta vai oletko valkoinen?'”
Toisin kuin moninaisessa ilmavoimien tukikohdassa Euroopassa, rotu tuntui olevan merkittävin osa identiteettiä Yhdysvalloissa.”
”Portlandissa tajusin yhtäkkiä, että ihonvärillä on jotain tekemistä sen kanssa, kuka olet”, hän sanoo. ”Silmieni väri ja ihonväri olivat isompi asia kuin se, että luin paljon kirjoja ja olin hyvä oikeinkirjoituksessa.”
Ja koska säännöt tuntuivat määräävän, että voit olla vain yhtä rotua, Durrow valitsi sen, jonka muut ihmiset todennäköisimmin valitsisivat hänelle: mustan. ”Se oli hämmentävää, koska minusta tuntui, että pyyhin pois suuren osan identiteetistäni, tanskalaisuuden, mutta ihmiset ajattelivat, että minun pitäisi sanoa olevani musta, joten sanoin niin. Yritin kuitenkin miettiä, mitä se tarkoitti.”
Hän tiesi, että muutama muukin hänen luokallaan oli sekarotuinen, ja vaikka hän tunsi yhteyttä heihin, hän kunnioitti heidän vaikenemistaan aiheesta. Hän ymmärsi, että oli olemassa pakottavia syitä identifioitua mustaksi ja vain mustaksi. Amerikkalaisen ”yhden pisaran säännön” perintö – ajatus siitä, että jokainen, jolla oli mustia sukujuuria, katsottiin mustaksi – kiinnitti huomiota. Samoin ”traagisen mulatin” trooppi, joka oli vahingoittunut ja tuomittu sopimaan kumpaankaan maailmaan.
Mustana oleminen merkitsi kuitenkin myös sitä, että häntä ympäröi vahva, kannustava yhteisö. Syrjintä ja oikeudenmenetys, jotka olivat ajaneet Durrow’n isän pois Yhdysvalloista, olivat lähentäneet muita afroamerikkalaisia taistelussa oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon puolesta. ”Mustat ovat aina olleet solidaarisia keskenään ja pyrkineet edistämään omia oikeuksiamme”, Durrow sanoo. ”Tätä on ajateltava rodullisena identiteettinä, joka merkitsee jotain kollektiiville, yhteisölle.”
Tänään Durrow pitää itseään yhä täysin afroamerikkalaisena. Mutta hän pitää itseään myös täysin tanskalaisena. Hän sanoo, että jos kutsuisi itseään 50-50 sekoitukseksi, se tarkoittaisi, että hänen identiteettinsä on jakautunut keskeltä kahtia. ”En ole kiinnostunut sekarotuisesta identiteetistä prosenttiosuuksina”, hän selittää. ”En tunne itseäni vähemmän tanskalaiseksi tai vähemmän afroamerikkalaiseksi. En halua tuntea olevani palasista koostuva henkilö.”
Hän on aina kaivannut yhteisöllisyyttä muiden monirotuisten ihmisten kanssa, jotka jakavat hänen tunteensa siitä, että hän on useita kokonaisuuksia. Kun hän näkee muita sekarotuisia perheitä julkisesti, hän nyökkää heille usein tietävästi, mutta saa vastineeksi useimmiten tyhjiä katseita. ”Tunnen ehdottomasti sukulaisuutta muiden sekarotuisten ihmisten kanssa, mutta ymmärrän, jos ihmiset eivät tunne”, hän sanoo. ”Mietin, johtuuko se siitä, etteivät he tienneet, että he saivat olla useampia kuin yksi.” On totta, että suurin osa amerikkalaisista, joilla on sekarotuinen tausta – 61 prosenttia vuonna 2015 tehdyn Pew-tutkimuksen mukaan – ei tunnustaudu lainkaan monirotuiseksi. Puolet heistä ilmoittaa identifioituvansa siihen rotuun, jota he eniten muistuttavat.
On myös totta, että rotuidentiteetti voi muuttua. Suurin osa Pew:n kyselyyn vastanneista monirotuisista ihmisistä kertoi identiteettinsä muuttuneen vuosien varrella: Noin kolmannes oli siirtynyt pitämästä itseään useana rotuna vain yhteen rotuun, kun taas vastaava määrä oli siirtynyt päinvastaiseen suuntaan, yhdestä rodusta useampaan.
Joustavuuden uudet kasvot
Koska hän kaipasi tilaisuutta luoda yhteyksiä muihin monirotuisiin amerikkalaisiin, Durrow loi sellaisen: Mixed Remixed -festivaalin. Vuonna 2014 koomikot Keegan-Michael Key ja Jordan Peele, joilla molemmilla on musta isä ja valkoinen äiti, nimettiin festivaalin vuoden tarinankertojiksi. Durrow’n kirjan tavoin heidän Emmy-palkittu ohjelmansa Key & Peele oli löytänyt valtavan yleisön. He kiittivät Comedy Central -kanavaa siitä, että Comedy Central tunnisti heidät kaksoissukupuolisiksi – ei vain mustiksi – ja antoi heille foorumin kertoa tarinansa. ”Ainoa asia, joka heitä koskaan ärsytti, oli: ’Lisää bi-rotuisia juttuja!’. Se ei koskaan ollut: ’Tehkää siitä mustempaa'”, Key sanoi, kun kaksikko otti palkintonsa vastaan.
”Komedia on jotain, johon voi samaistua, ja keskustellessamme sekakokemuksesta löysimme komedian, joka ei puhuttele vain sekaihmisiä vaan kaikkia”, Peele sanoi. ”Se kertoo siitä, että on välimaastossa ja että on monimutkaisempi kuin annetaan ymmärtää.” Kun monirotuisista ihmisistä tulee näkyvämpiä ja äänekkäämpiä valtavirran Amerikassa, tutkijat kiinnittävät yhä enemmän huomiota. He ovat havainneet, että sekarotuisuuteen liittyy monia etuja ja haasteita.
Tämä monimutkaisuus on itsessään sekä etu että haitta, sanoo Sarah Gaither, sosiaalipsykologi Duken yliopistosta. Sekarotuisuus voi johtaa erilaiseen syrjintään kuin yhden rodun vähemmistöt kohtaavat, sillä monirotuiset ihmiset joutuvat usein kärsimään stereotypioista ja hylkäämisestä useiden eri roturyhmien taholta. ”Tutkimukseni ja muiden tekemät työt osoittavat, että siitä on samanaikaisesti sekä hyötyä että kustannuksia”, Gaither sanoo. ”Monirotuiset kohtaavat kaikista ryhmistä eniten syrjäytymistä. He eivät ole koskaan tarpeeksi mustia, valkoisia, aasialaisia tai latinoja.”
Onkin yllättävää, että useammat ihmiset tässä ryhmässä sanovat, että monirotuisuus on ollut pikemminkin etu kuin haitta – 19 prosenttia verrattuna neljään prosenttiin Pewin tutkimuksen mukaan. Ja Gaitherin tutkimuksessa havaittiin, että ne, jotka identifioivat itsensä monirotuiseksi eivätkä vain yhdeksi roduksi, raportoivat korkeammasta itsetunnosta, paremmasta hyvinvoinnista ja lisääntyneestä sosiaalisesta sitoutumisesta.
Yksi monirotuisen identiteetin omaksumisen eduista hän sanoo olevan henkinen joustavuus, jonka monirotuiset ihmiset kehittävät oppiessaan nuoresta iästä lähtien vaihtamaan saumattomasti rotuidentiteettiensä välillä. ”Miksi et ole täysin valkoinen?” Mutta kun hän vietti aikaa Intiassa, hän tunsi itsensä ulkopuoliseksi, huijariksi. ”Melkein otin bengalilaisen tatuoinnin.” Mutta koska hän ei kasvanut currya syömällä, mikään ei tuntunut hänestä oikealta. Nyt hänen ”heränneet” ystävänsä ovat muuttaneet kaiken tämän, ja hän tuntee olonsa melko hyväksi.
Nämä edut eivät kuitenkaan rajoitu vain sekarotuisiin ihmisiin. Yhden rodun ihmisillä on myös useita sosiaalisia identiteettejä, ja kun heitä muistutettiin tästä seikasta Gaitherin tutkimuksessa, hekin suoriutuivat paremmin luovuustesteistä. ”Sanoimme: ’Olet opiskelija, urheilija, ystävä’. Kun heitä muistutetaan siitä, että he kuuluvat useisiin ryhmiin, he suoriutuvat näistä tehtävistä paremmin”, hän sanoo. ”Se johtuu vain siitä, että yhteiskunnan oletusarvoinen lähestymistapamme on ajatella ihmistä yhtenä ainoana identiteettinä.” Monirotuisten ihmisten luovuuden etulyöntiasema voi johtua yksinkertaisesti siitä, että heillä on enemmän harjoitusta navigoida useiden identiteettien välillä.
Monirotuisten ihmisten seurassa oleminen voi lisätä luovuutta ja ketterää ajattelua myös yksirotuisilla ihmisillä Havaijin yliopiston psykologin Kristin Paukerin tutkimuksen mukaan. Ihmiset ovat luonnostaan lokeroivia, ja toisten leimaaminen sosiaalisen kategorian mukaan on osa sitä, miten ymmärrämme vuorovaikutustilanteemme, hän sanoo.
Rotu on yksi tällainen kategoria. Ihmiset ovat historiallisesti tukeutuneet siihen päättäessään, luokitellaanko joku ”sisä-” vai ”ulkoryhmään”. Rodullisesti monitulkintaiset kasvot kuitenkin horjuttavat tätä essentialistista lähestymistapaa. Ja se on hyvä asia, Paukerin tutkimus osoittaa.
Hän havaitsi, että jo pelkkä altistuminen monimuotoisemmalle väestölle – kuten usein tapahtuu esimerkiksi silloin, kun opiskelijat muuttavat Manner-Yhdysvalloista Havaijille opiskelemaan – johtaa rodun essentialismin vähenemiseen. Se myös pehmentää sisä- ja ulkoryhmän jaon teräviä reunoja, mikä johtaa tasa-arvoisempiin asenteisiin ja avoimuuteen ihmisiä kohtaan, joita muutoin olisi saatettu pitää ulkoryhmään kuuluvina.
Opiskelijat, joiden näkemykset kehittyivät eniten, olivat kuitenkin niitä, jotka eivät olleet vain altistuneet moninaisuudelle, vaan olivat rakentaneet myös monipuolisia tuttavuusverkostoja. ”Emme välttämättä puhu heidän läheisistä ystävistään, vaan ihmisistä, joihin he ovat alkaneet tutustua”, hän sanoo. Mitä tämä osoittaa meille? ”Rasististen asenteiden muuttamiseksi ei riitä, että ollaan moninaisessa ympäristössä ja omaksutaan asioita:
Averageenisuusetu
Kaksrotuisena olemisen kognitiiviset hyödyt voivat johtua useiden identiteettien navigoinnista, mutta jotkut tutkijat väittävät, että monirotuiset ihmiset nauttivat myös synnynnäisistä eduista – erityisesti, ja ehkä kiistanalaisesti, taipumuksesta, että heitä pidetään keskimäärin paremman näköisinä kuin yksirotuisia ikäisiään.
Vuonna 2005 tehdyssä tutkimuksessa japanilaiset ja valkoihoiset australialaiset pitivät puoliksi japanilaisten, puoliksi valkoisten ihmisten kasvoja kaikkein viehättävimpinä verrattuna joko omaan rotuunsa kuuluviin tai muihin yksittäisiin rotuihin kuuluviin ihmisiin. Valkoisille korkeakouluopiskelijoille Isossa-Britanniassa puolestaan näytettiin vuonna 2009 tehdyssä tutkimuksessa yli 1 200 Facebook-kuvaa mustista, valkoisista ja sekarotuisista kasvoista, ja he arvioivat sekarotuiset kasvot viehättävimmiksi. Vain 40 prosenttia tutkimuksessa käytetyistä kuvista oli sekarotuisia kasvoja, mutta ne edustivat lähes kolmea neljäsosaa niistä kuvista, jotka pääsivät houkuttelevuusluokitukseltaan viiden parhaan prosentin joukkoon.
Viimeisimpänä vuonna 2018 tehdyssä tutkimuksessa, jonka tekivät psykologit Elena Stepanova Etelä-Mississippin yliopistosta ja Michael Strube Washingtonin yliopistosta St. Louisissa, havaittiin, että ryhmä valkoisia, mustia, aasialaisia ja latinalaisamerikkalaisia korkeakouluopiskelijoita luokitteli viehättävimmiksi sekarotuiset kasvot, minkä jälkeen vuorossa olivat yksiruutuiset mustat kasvot.
Stepanova halusi tietää, kumpi kahdesta vallitsevasta teoriasta selittäisi paremmin tämän havainnon: ”keskiarvohypoteesi”, jonka mukaan ihmiset pitävät kaikkien kasvojen yhdistelmää parempana kuin mitä tahansa tiettyjä kasvoja, vai ”hybridivoima”-teoria, jonka mukaan eri geneettistä taustaa edustavat vanhemmat tuottavat terveempiä – ja mahdollisesti viehättävämpiä – lapsia.
Tutkimuksessa Stepanova muokkasi tietokoneella luotujen kasvojen piirteitä ja ihonväriä luodakseen erilaisia sekoituksia ja havaitsi, että korkeimmat houkuttelevuusarviot saivat ne kasvot, jotka olivat lähimpänä valkoisen ja mustan 50-50 sekoitusta. Näillä kasvoilla oli ”lähes täysin yhtä suuri afrosentrinen ja eurosentrinen fysiognomia”, hän sanoo, ja niiden ihonväri oli keskiruskea. Sekä keskimääräistä tummempaa että vaaleampaa ihonväriä pidettiin vähemmän viehättävinä.
Tulokset näyttävät tukevan teoriaa, jonka mukaan pidämme keskivertokasvoja parempina, koska ne vastaavat parhaiten mielessämme olevaa prototyyppiä: yhdistettyä muistia siitä, miltä kasvojen pitäisi näyttää. Tämä selittäisi osaltaan, miksi suosimme piirteiden ja ihonvärien 50-50 sekoitusta – varsinkin kun se ei aina vastaa geenien 50-50 sekoitusta, Stepanova sanoo. ”Todellisuudessa ilmentyvät geenit voivat vaihdella”, hän sanoo.
Skotlantilaisen Stirlingin yliopiston psykologin Craig Robertsin johtama tutkimus vuodelta 2005 tukee kuitenkin hybridiherkkyyshypoteesia – sitä, että geneettinen monimuotoisuus tekee ihmisistä houkuttelevampia heidän ”näennäisen terveellisyytensä” ansiosta. Tutkimuksessa ei keskitytty monirotuisiin ihmisiin sinänsä, vaan ihmisiin, jotka olivat perineet kummaltakin vanhemmaltaan eri geenimuunnoksen DNA:n osassa, jolla on keskeinen rooli immuunijärjestelmän säätelyssä – toisin kuin kaksi kopiota samaa muunnosta. Miehet, jotka olivat heterotsygoottisia eli joilla oli kaksi eri versiota näistä geeneistä, osoittautuivat naisten silmissä viehättävämmiksi kuin ne, jotka olivat homotsygoottisia. Ja vaikka heterotsygoottius ei välttämättä tarkoita, että olet monirotuinen, erirotuisten vanhempien omaaminen lisää Robertsin mukaan todennäköisyyttä kuulua tähän kategoriaan.
Voidaan kiistellä siitä, ovatko nämä hyvännäköiset heterotsygootit oikeasti terveempiä vai näyttävätkö he vain terveemmiltä. Tutkimukset ovat osoittaneet, että heterotsygootit ovat todellakin vastustuskykyisempiä tartuntatauteja, kuten hepatiitti B:tä ja HIV:tä, vastaan ja että heillä on pienempi riski sairastua ihosairauteen psoriaasiin – mikä on merkittävää, koska terveellä iholla on selvä merkitys houkuttelevuuteen. Muut tutkijat eivät kuitenkaan ole pystyneet löytämään korrelaatiota vetovoiman ja todellisen terveyden välillä, mikä saattaa olla osoitus nykyaikaisen lääketieteen – erityisesti rokotusten ja antibioottien – voimasta auttaa vähemmän heterotsygoottisia keskuudessamme voittamaan geneettisen alttiuden sairauksille, Roberts sanoo.
Tutkimus vs. Reaalimaailma
Jotkut tutkijat ovat ekstrapoloineet vielä pidemmälle ja esittäneet, että mahdollisen hyvän ulkonäön ja terveyden lisäksi monirotuiset ihmiset saattavat olla geneettisesti lahjakkaita muillakin tavoin.
Cardiffin yliopiston psykologi Michael B. Lewis, joka johti vuonna 2009 Isossa-Britanniassa tehtyä vetovoimatutkimusta, väittää, että monirotuisuuden mukanaan tuoma geneettinen moninaisuus saattaa itse asiassa johtaa parempaan suoriutumiseen lukuisilla eri aloilla. Todisteena hän viittaa monirotuisten ihmisten näennäisesti suureen edustukseen taitoja vaativissa ammateissa, kuten Tiger Woods golfissa, Halle Berry näyttelemisessä, Lewis Hamilton Formula 1 -kilpaurheilussa ja Barack Obama politiikassa.
Muut tutkijat väittävät, että tämä johtopäätös on liioiteltu. He vastustavat, että genetiikka ei tee monirotuisista ihmisistä parempia golfissa – tai edes välttämättä paremman näköisiä. Joissakin tutkimuksissa ei ole havaittu eroa sekarotuisten ja yksirotuisten kasvojen havaitussa viehättävyydessä; toiset ovat vahvistaneet, että sekarotuisia kasvoja suositaan, mutta ovat päätelleet, että se liittyy enemmän vallitseviin kulttuurisiin normeihin kuin mihinkään geneettiseen taipumukseen kauneuteen.
Huntsvillen Alabaman yliopiston sosiologin Jennifer Patrice Simsin vuonna 2012 tekemässä tutkimuksessa todettiin, että yleisesti ottaen sekarotuiset ihmiset koettiin viehättävämmiksi kuin yhden rodun ihmiset – mutta ei kaikkia rotusekoituksia, kuten olisi, jos syynä olisi pelkästään geneettinen monimuotoisuus. (Hänen tutkimuksessaan mustien ja alkuperäisamerikkalaisten sekä mustien ja aasialaisten sekarotuisia pidettiin kaikkein viehättävimpinä). Simsin mukaan hybridivoimateoria perustuu väärään olettamukseen biologisesti erillisistä roduista. Hän viittaa sen sijaan todisteisiin siitä, että vetovoima on sosiaalinen konstruktio, joka riippuu suuresti ajasta ja paikasta. Hän sanoo, että Yhdysvalloissa on tällä hetkellä vallalla kaksirotuinen kauneusstereotypia.
”Kun aiemmin, erityisesti naisten kohdalla, stereotyyppistä pohjoiseurooppalaista fenotyyppiä, johon kuuluivat vaaleat hiukset, siniset silmät ja vaalea iho, pidettiin kaikkein viehättävimpänä (ajatelkaa Marilyn Monroeta), nykyajan kauneusstandardit arvostavat nykyään myös ruskettunutta ihoa ja aaltoilevia kiharoita hiuksia (ajatelkaa Beyonceta)”, Sims sanoo.
Mutta se, että sanotaan, että rotujenväliset ihmiset ovat luonnostaan kauniita, ei ole harmitonta kohteliaisuutta – se voi edistää eksotisointia ja esineellistämistä. Monille monirotuisille ihmisille nämä kertomukset kohonneesta viehättävyydestä ovat epätoivottu häiriötekijä, joka peittää ja vähättelee heidän kohtaamiaan todellisia haasteita. ”Vaikka tutkimusten mukaan meitä pidetään kauniimpina, kokemukseni kumoaa sen”, sanoo Ben O’Keefe, poliittinen konsultti, jolla on musta isä ja valkoinen äiti. ”Yritämme esittää asian niin, että meistä on tullut hyväksyvämpi yhteiskunta, mutta emme ole. On yhä monia ihmisiä, jotka eivät mielellään seurustelisi rotunsa ulkopuolisten kanssa.”
O’Keefen isä ei ollut läsnä, kun hän kasvoi. Veljeään ja siskoaan lukuun ottamatta häntä ympäröivät valkoiset ihmiset. Hänen äitinsä kasvatti hänet omaksumaan ”värisokeuden” periaatteen. Koska rodulla ei ole väliä, hän väitti, miksi tunnustaa se ylipäätään? O’Keefe piti itseään pohjimmiltaan valkoisena. Kun häneltä kysyttiin, mikä hän oli, hän vastasi olevansa italialainen, mikä on totta. Hän on italialainen, irlantilainen ja afroamerikkalainen.
Mutta muiden ihmisten käsitykset eivät vastanneet hänen minäkuvaansa. Eräs kaupan myyjä seurasi häntä kerran käytävältä toiselle ja syytti häntä myymälävarkaudesta. Kun O’Keefe käveli eräänä iltana yläluokkaisessa, pääasiassa valkoihoisessa floridalaisyhteisössään, poliisi pysäytti hänet ja osoitti häntä aseella, koska asukkaat olivat ilmoittaneet ”epäilyttävästä” mustasta teinistä. Kun Trayvon Martin tapettiin lähistöllä samankaltaisissa olosuhteissa, se sai O’Keefen heräämään: ”Olin aina tuntenut itseni valkoisemmaksi, mutta maailma ei nähnyt minua sellaisena.”
Polku eteenpäin
Niin paljon kuin O’Keefe toivookin, että Obaman presidenttikauden kaltaiset virstanpylväät olisivat merkkinä rasisminjälkeisen Amerikan kynnyksellä, hän kohtaa päivittäin muistutuksia siitä, että rasismia esiintyy edelleen. Eräs poika, jota hän tapaili lukiossa, ei halunnut tuoda O’Keefeä kotiin tapaamaan vanhempiaan. ”Ai, eivätkö he tiedä, että olet homo?” O’Keefe kysyi. ”Kyllä he tietävät”, poika vastasi. ”He vain sekoaisivat, jos tietäisivät, että seurustelen mustan miehen kanssa.”
O’Keefe on kohdannut syrjintää myös mustassa yhteisössä, jossa muut ovat sanoneet hänelle: ”Et ole oikeasti musta.”
”He näkevät, että minulla on vaalea iho ja valkoihoinen perhe, ja se on antanut minulle etulyöntiaseman – tunnustan sen. Heidän kokemuksensa siitä, että heidät on nähty vain mustina, vaikuttaa tuohon käsitykseen.” Vaikka hän ymmärtää perustelun, se sattuu silti. ”Se on kuin sanoisi: ’Et ole tarpeeksi musta ollaksesi oikea musta mies, mutta olet tarpeeksi musta joutuaksesi poliisin uhkaamaksi aseella'”, hän sanoo.
Tänä päivänä häneltä ei enää kysytä ”Mikä sinä olet?” yhtä usein kuin ennen, mikä voi olla merkki edistyksestä – tai yksinkertaisesti sivutuotteena siitä, että hän on liikkunut aikuisena ”valveutuneemmissa” piireissä, hän sanoo. Mutta kun häneltä kysytään, hän identifioi itsensä mustaksi. ”Olen musta mies, joka on monirotuinen, mutta se ei vähennä identiteettiäni mustana miehenä.”
Myös hänen äitinsä on hylännyt värisokean lähestymistapansa nähtyään sen epärealistisena – ja lopulta hyödyttömänä. ”Olemme käyneet todella vaikeita keskusteluja rodusta”, O’Keefe sanoo. ”Hän on hyväksynyt, että sillä on väliä ja että meidän on puhuttava siitä, emmekä voi korjata ongelmia, jos teeskentelemme, ettei niitä ole olemassa.”
Tietä kohti tasa-arvoisempaa Amerikkaa päällystetään kovilla keskusteluilla rodusta, sanoo Gaither, joka on itsekin monirotuinen. Hänen tutkimuksensa osoittaa, että jo pelkkä monirotuisten ihmisten seurassa oleminen tekee valkoisista ihmisistä epätodennäköisemmin värisokean ideologian kannattajia – ja että värisokeus, vaikka se onkin hyvää tarkoittava, on lopulta haitallista rotusuhteiden kannalta.
Gaither havaitsi vuonna 2018 julkaistussa tutkimussarjassaan, että mitä enemmän valkoiset ihmiset olivat tekemisissä monirotuisten ihmisten kanssa, sitä vähemmän he pitivät itseään värisokeina ja sitä helpommin he olivat valmiita keskustelemaan rotuun liittyvistä kysymyksistä, joita he muutoin olisivat välttäneet. Tämä viittaa siihen, että kasvava monirotuinen väestö auttaa muuttamaan rotuun liittyviä asenteita. Se ei kuitenkaan tarkoita, että siirtyminen olisi helppoa.
”Jos olet pääasiassa valkoisessa ympäristössä ja monirotuinen väestö kasvaa, saatat kokea sen uhkaavana ja etsiä tapoja vahvistaa paikkasi hierarkiassa”, sanoo Havaijin yliopiston Pauker. ”Vähemmistöväestön kasvaessa tämä tulee olemaan vaikea sopeutuminen molemmille osapuolille.”
Ei ole olemassa mitään väestökynnystä, jonka saavuttaminen merkitsisi rasismin loppumista Amerikassa, mutta useampien monirotuisten ihmisten seurassa oleminen voi ainakin saada yksiruutuiset miettimään ja puhumaan enemmän siitä, mitä rotu todella tarkoittaa.
”Me emme ole ratkaisu rotusuhteisiin, mutta saamme ihmiset miettimään uudelleen, mitä rotu heille merkitsee tai ei merkitse, mikä toivottavasti johtaa avoimempaan ja rehellisempään keskusteluun”, Gaither sanoo. ”Hyvä uutinen on, että asenteemme ja identiteettimme ovat muokattavissa. Ihmisten altistaminen erilaisille ihmisille on paras tapa edistää osallisuutta – ja sivuvaikutuksena siitä voi olla hyötyä myös kognitiivisesti. Jos alamme tunnustaa, että meillä kaikilla on useita identiteettejä, voimme kaikki olla joustavampia ja luovempia.”
Monietninen eliitti
Sekarotuiset ihmiset ovat hyvin edustettuina monien alojen huipulla
lähettäkää vastauksenne tähän juttuun osoitteeseen [email protected]. Jos haluat, että harkitsemme kirjettäsi julkaistavaksi, ilmoita nimesi, kaupunkisi ja osavaltiosi. Kirjeitä voidaan muokata pituuden ja selkeyden vuoksi.
Noutakaa Psychology Today -lehti lehtipisteistä nyt tai tilatkaa se lukeaksenne loput uusimmasta numerosta.