Damian Hurley, filho da atriz Elizabeth Hurley e do empresário americano Steve Bing, prevaleceu em uma batalha legal sobre sua herança de seu avô, multi-bilionário Peter Bing. No início deste ano, o administrador do fundo fiduciário de Peter arquivou papéis no tribunal do condado de Los Angeles procurando esclarecer o significado de “netos” no fundo fiduciário. A ação foi motivada após um pedido de informações sobre o fundo fiduciário por outro filho de Steve, Kira Kerkorian Bing, que Steve divide com a tenista Lisa Bonder.
Em sua declaração juramentada, Peter afirma que pretendia que seus trusts de 1980 beneficiassem apenas os futuros netos nascidos ou adotados em tenra idade por Steve ou sua filha Mary e “criados por filhos como parte de suas famílias”. Ele continuou enfatizando que não acreditava que seus fundos “beneficiariam qualquer pessoa nascida fora do casamento, a menos que essa pessoa tenha vivido por um período substancial de tempo enquanto um menor como membro regular da família do pai natural que é filho de …”. Ele afirma ainda que suas intenções na época em que criou sua confiança são consistentes com a seção 21115 do Código de Sucessões da Califórnia, que atualmente rege a questão do direito sucessório de filhos fora do casamento como pertencente aos seus trusts de 1980. Como Peter afirma que nunca conheceu Damian ou Kira, e que nenhum deles viveu com Steve enquanto um menor como membro regular da sua família (ele também afirma que Steve nunca conheceu Damian), ele não considera nenhum deles como seus beneficiários.
O tribunal não encontra ambigüidade no uso do termo ‘neto’
De acordo com os papéis do tribunal apresentados na semana passada, o juiz Daniel Juarez negou a moção apresentada pelo administrador judicial, decidindo que “aqui não há ambigüidade no uso do termo ‘neto’ por parte dos Trusts”. Ele citou a jurisprudência em apoio à bem documentada regra de que “embora os testamentos devam ser interpretados de acordo com a intenção do testador, é a intenção expressa pelas palavras do próprio testamento que deve ser dada efeito em vez de algum propósito ou intenção não revelada que possa ter existido na mente do testador”. Ele notou que a interpretação restritiva de Pedro não é razoável.
Steve estava aparentemente do lado dos seus filhos, pois o Daily Mail relatou que ele “acusou seu pai de ‘coordenar’ com sua irmã Mary para ‘orquestrar um enorme dinheiro-rábano’, o que prejudicaria seus filhos, mas enriqueceria os seus próprios”. Steve também pediu ao juiz para “penalizar” sua irmã, que se tivesse sido executada, teria deserdado completamente seus filhos (não está claro se esta moção foi baseada em uma cláusula de não contestação).
Um Breve Histórico das Leis Sucessórias
Embora possa parecer justo para um concedente decidir qual dos seus netos ele considera um beneficiário, particularmente em situações em que ele não teve nenhum relacionamento com o neto em questão, tal intenção específica precisa ser esclarecida nos documentos de planejamento atuais.
De acordo com a lei comum, os filhos fora do casamento não tinham direito à herança através de nenhum dos pais como sociedade, e a lei, valorizava uma família tradicional, ou seja, uma família estabelecida pelo casamento. No entanto, segundo a lei moderna, todos os estados americanos permitem agora que uma criança nascida fora do casamento herde, embora a maioria dos estados não conceda direitos de herança paternal automaticamente. Normalmente, algumas provas de paternidade, seja reconhecimento pelo pai ou testes de DNA, são necessárias para estabelecer tais direitos. Muitos Estados também promulgaram estatutos sob os quais há uma presunção de que qualquer referência a filhos não definidos num testamento inclui tanto os filhos legítimos como os “filhos ilegítimos”, incluindo filhos adoptados, independentemente da sua relação com o pai.
Planeamento para o Futuro
Dado as famílias modernas da nossa sociedade actual, e a presunção da nossa lei de que o termo ‘filho’ ou ‘neto’ num testamento ou outro documento de planeamento é geralmente destinado a incluir crianças fora do casamento e adoptadas, “os planeadores do património precisam de começar a ter em consideração situações como a que está em mãos”, diz Louis S. Harrison, sócio da Harrison & Held, LLP em Chicago. Discrepâncias do tipo no caso Bing, em termos de se uma criança biológica nascida fora do casamento deve viver com um dos pais para ser considerada neta, não são tipicamente discutidas com os clientes, acrescentou Harrison, mas talvez seja hora de que o planejador comece a esboçar a concepção para dar conta dessa visão moderna.
Porque os filhos nascidos fora do casamento são muito mais prevalentes no mundo de hoje, além das novas tecnologias que permitem formas não tradicionais de ter filhos, como filhos nascidos pós-natais através do uso de material geneticamente armazenado, e assim por diante, está se tornando cada vez mais importante considerar a definição mais precisa de quem o cliente considera um “filho” ou “neto”. Se a sua alegada intenção tivesse sido especificamente transmitida na confiança original de Peter, teria sido uma não questão de qual dos seus netos ele considerava beneficiários.