Damian Hurley, søn af skuespillerinden Elizabeth Hurley og den amerikanske forretningsmand Steve Bing, har sejret i en juridisk kamp om sin arv fra sin bedstefar, multimilliardæren Peter Bing. Tidligere i år indgav administratoren af Peters trust papirer i retten i Los Angeles County for at få præciseret betydningen af “børnebørn” i trusten. Sagen blev ansporet efter en anmodning om oplysninger om fonden fra Steves andet barn, Kira Kerkorian Bing, som Steve deler med tennisspilleren Lisa Bonder.
I sin affidavit hævder Peter, at han havde til hensigt, at hans fonde fra 1980 kun skulle komme fremtidige børnebørn til gode, som blev født eller adopteret i en ung alder af Steve eller hans datter Mary og “opvokset af børn som en del af deres familier”. Han fortsatte med at understrege, at han ikke mente, at hans trusts ville “gavne enhver person født uden for ægteskab, medmindre den pågældende person har levet i en betydelig periode, mens han var mindreårig, som et fast medlem af husstanden hos den naturlige forælder, der er et barn af .” Han anfører endvidere, at hans intentioner på det tidspunkt, hvor han oprettede sin trust, er i overensstemmelse med California Probate Code section 21115, som i øjeblikket regulerer spørgsmålet om arverettigheder for børn uden for ægteskab, for så vidt angår hans trusts fra 1980. Da Peter hævder, at han aldrig har mødt Damian eller Kira, og at ingen af dem boede sammen med Steve, mens de var mindreårige, som et fast medlem af hans husstand (han hævder også, at Steve aldrig har mødt Damian), betragter han ingen af dem som sine begunstigede.
Domstolen finder ingen tvetydighed i brugen af udtrykket “barnebarn”
I henhold til retspapirer, der blev indgivet i sidste uge, har dommer Daniel Juarez afvist forslaget indgivet af kurator og fastslået, at “her er ingen tvetydighed i trusts’ brug af udtrykket “barnebarn”.” Han citerede retspraksis til støtte for den veldokumenterede regel, at “selv om testamenter skal fortolkes i overensstemmelse med testators hensigt, er det den hensigt, der kommer til udtryk i selve testamentets ord, der skal have virkning, snarere end et skjult formål eller en hensigt, der kan have eksisteret i testators sind”. Han bemærkede, at Peters restriktive fortolkning er urimelig.
Steve var tilsyneladende på sine børns side, da Daily Mail rapporterede, at han “beskyldte sin far for at “koordinere” med sin søster Mary for at “orkestrere en massiv pengegribning”, som ville skade hans børn, men berige hendes egne.” Steve bad angiveligt også dommeren om at “straffe” sin søster, hvilket, hvis det var blevet håndhævet, ville have gjort hendes børn helt arveløse (det er uklart, om dette forslag var baseret på en klausul om ikke at bestride).
En kort historie om arvelovgivning
Og selv om det kan synes rimeligt for en giver at bestemme, hvem af hans børnebørn han betragter som begunstiget, især i situationer, hvor han ikke har haft noget forhold til det pågældende barnebarn, skal en sådan specifik hensigt gøres klar i de faktiske planlægningsdokumenter.
I henhold til common law havde børn uden for ægteskab ingen arverettigheder gennem nogen af forældrene, da samfundet og loven værdsatte en traditionel familie, dvs. en familie, der er etableret ved ægteskab. I henhold til moderne lovgivning tillader alle amerikanske stater nu imidlertid, at et barn født uden for ægteskab kan arve, selv om de fleste stater ikke automatisk giver faderlige arverettigheder. Typisk er det nødvendigt med et vist bevis for faderskab, enten en anerkendelse fra faderen eller en DNA-test, for at fastslå sådanne rettigheder. Mange stater har også vedtaget love, hvorefter der er en formodning om, at enhver henvisning til børn, der ikke er nærmere defineret i et testamente, omfatter både legitime og “uægte børn”, herunder adoptivbørn, uanset deres forhold til faderen.
Planlægning for fremtiden
I betragtning af de moderne familier i vores nuværende samfund og vores lovs formodning om, at udtrykket “barn” eller “barnebarn” i et testamente eller et andet planlægningsdokument generelt er beregnet til at omfatte børn uden for ægteskab og adopterede børn, “skal ejendomsplanlæggere begynde at tage hensyn til situationer som den foreliggende”, siger Louis S. Harrison, partner hos Harrison & Held, LLP i Chicago. Uoverensstemmelser af den slags i Bing-sagen med hensyn til, om et biologisk barn født uden for ægteskab skal bo hos en forælder for at blive betragtet som et barnebarn, diskuteres typisk ikke med kunderne, tilføjede Harrison, men måske er det på tide, at planlæggeren begynder at udarbejde udkast for at tage højde for dette moderne synspunkt.
Da børn, der fødes uden for ægteskab, er meget mere udbredt i dagens verden, ud over den nye teknologi, der muliggør utraditionelle måder at få børn på, såsom posthumt fødte børn via brug af genetisk lagret materiale osv., bliver det stadig vigtigere at overveje at definere mere præcist, hvem klienten betragter som et “barn” eller “barnebarn”. Hvis hans påståede hensigt var blevet specifikt formidlet i Peters oprindelige trust, ville det ikke have været et spørgsmål om, hvilke af hans børnebørn han betragtede som begunstigede.