Il figlio di Elizabeth Hurley prevale nella lotta per l’eredità

Damian Hurley, figlio dell’attrice Elizabeth Hurley e dell’uomo d’affari americano Steve Bing, ha prevalso in una battaglia legale sulla sua eredità da suo nonno, il multimiliardario Peter Bing. All’inizio di quest’anno, l’amministratore fiduciario del trust di Peter ha presentato documenti al tribunale della contea di Los Angeles, cercando di chiarire il significato di ‘nipoti’ nel trust. L’azione è stata stimolata a seguito di una richiesta di informazioni sul trust da parte dell’altro figlio di Steve, Kira Kerkorian Bing, che Steve condivide con la tennista Lisa Bonder.

Nella sua dichiarazione giurata, Peter afferma di aver inteso i suoi trust del 1980 a beneficio solo dei futuri nipoti nati o adottati in giovane età da Steve o da sua figlia Mary e “allevati dai bambini come parte delle loro famiglie”. Ha continuato a sottolineare che non credeva che i suoi trust avrebbero “beneficiato qualsiasi persona nata fuori dal matrimonio a meno che tale persona abbia vissuto per un periodo di tempo sostanziale mentre era minorenne come un membro regolare del nucleo familiare del genitore naturale che è un figlio di .” Afferma inoltre che le sue intenzioni al momento in cui ha creato il suo trust sono coerenti con la sezione 21115 del California Probate Code, che attualmente governa la questione dei diritti di eredità dei figli nati fuori dal matrimonio per quanto riguarda i suoi trust del 1980. Poiché Peter sostiene di non aver mai incontrato Damian o Kira, e che nessuno dei due ha vissuto con Steve quando era minorenne come un membro regolare della sua famiglia (sostiene anche che Steve non ha mai incontrato Damian), non considera nessuno dei due come suoi beneficiari.

Il giudice non trova alcuna ambiguità nell’uso del termine “nipote”

Secondo i documenti del tribunale depositati la scorsa settimana, il giudice Daniel Juarez ha negato la mozione presentata dal fiduciario, stabilendo che “non c’è ambiguità nell’uso del termine “nipote” da parte del Trust. Ha citato la giurisprudenza a sostegno della regola ben documentata che “anche se i testamenti devono essere interpretati in conformità con l’intento del testatore, è l’intento espresso dalle parole del testamento stesso che deve essere dato effetto piuttosto che qualche scopo o intento non rivelato che può essere esistito nella mente del testatore”. Ha notato che l’interpretazione restrittiva di Peter è irragionevole.

Steve era apparentemente dalla parte dei suoi figli, poiché il Daily Mail ha riportato che “ha accusato suo padre di ‘coordinarsi’ con sua sorella Mary per ‘orchestrare una massiccia presa di denaro’, che avrebbe danneggiato i suoi figli, ma arricchito i suoi”. Steve avrebbe anche chiesto al giudice di “penalizzare” sua sorella, il che, se fosse stato applicato, avrebbe completamente diseredato i suoi figli (non è chiaro se questa mozione fosse basata su una clausola di non contestazione).

Una breve storia delle leggi sull’eredità

Anche se può sembrare giusto per un concedente decidere quale dei suoi nipoti considera un beneficiario, in particolare in situazioni in cui non ha avuto alcun rapporto con il nipote in questione, tale intenzione specifica deve essere resa chiara nei documenti di pianificazione effettivi.

Nel diritto comune, i bambini non sposati non avevano diritti di eredità attraverso uno dei genitori, poiché la società, e la legge, valutavano una famiglia tradizionale, cioè una famiglia fondata dal matrimonio. Tuttavia, secondo il diritto moderno, tutti gli stati degli Stati Uniti ora permettono a un bambino nato fuori dal matrimonio di ereditare, anche se la maggior parte degli stati non concede automaticamente i diritti di eredità paterna. Di solito, per stabilire tali diritti è necessaria una prova di paternità, sia il riconoscimento da parte del padre che il test del DNA. Molti stati hanno anche emanato degli statuti in base ai quali si presume che qualsiasi riferimento ai figli non ulteriormente definiti in un testamento includa sia i figli legittimi che quelli “illegittimi”, compresi i figli adottati, indipendentemente dalla loro relazione con il padre.

Pianificazione per il futuro

Viste le famiglie moderne della nostra società attuale, e la presunzione della nostra legge che il termine ‘figlio’ o ‘nipote’ in un testamento o in un altro documento di pianificazione è generalmente inteso ad includere figli fuori dal matrimonio e adottati, “i pianificatori immobiliari devono iniziare a prendere in considerazione situazioni come quella in questione”, dice Louis S. Harrison, partner di Harrison & Held, LLP a Chicago. Discrepanze del tipo nel caso Bing, in termini di se un bambino biologico nato fuori dal matrimonio deve vivere con un genitore per essere considerato un nipote, non sono tipicamente discusse con i clienti, Harrison ha aggiunto, ma forse è il momento che il pianificatore inizi a redigere per tenere conto di questa visione moderna.

Perché i bambini che nascono fuori dal matrimonio sono molto più prevalenti nel mondo di oggi, oltre alla nuova tecnologia che consente modi non tradizionali di avere figli, come i bambini nati postumi attraverso l’uso di materiale geneticamente memorizzato, e così via, sta diventando sempre più importante considerare di definire più precisamente chi il cliente considera un “figlio” o “nipote”. Se il suo presunto intento fosse stato specificamente trasmesso nel trust originale di Peter, sarebbe stato un non-problema di quali dei suoi nipoti considerasse beneficiari.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.