Dan is er nog het tarief van 25 dollar dat de meeste grote luchtvaartmaatschappijen in rekening brengen voor het inchecken van een tas. Of de kosten van $3,50 die veel banken in rekening brengen als klanten het lef hebben om de geldautomaat van een andere bank te gebruiken – bovenop de kosten die de andere bank in rekening brengt.
En zo komen we bij de vergoeding du jour: de druk die banken uitoefenen op niet-klanten om een cheque te verzilveren die op een van de eigen rekeningen van de bank is getrokken.
Bank of America laat haar klanten met een betaalrekening weten dat, met ingang van 15 augustus, als niet-klanten proberen een cheque te verzilveren die op een van de eigen rekeningen van de bank is getrokken. 15 augustus, als niet-klanten proberen om een persoonlijke cheque te verzilveren die is geschreven door een BofA-rekeninghouder, de chequeverzamelaar een vergoeding van $8 moet betalen.
De vergoeding geldt voor persoonlijke cheques van $50 of meer en komt overeen met een vergoeding van $8 die al geldt voor niet-klanten die zakelijke cheques van BofA verzilveren.
Waarom, vraag je je misschien af?
Betty Riess, een woordvoerster van de bank, legde me uit dat “onze prioriteit is om onze klanten met rekeningen te bedienen, en dit zal hun wachttijd in de financiële centra verminderen.”
Wat ze zegt is dat er zoveel verdomde niet-klanten zijn die filialen verstoppen, dat Bank of America geen andere keus had dan te handelen in het belang van eerlijke klanten.
Dit is echter volstrekt onwaar.
BofA en andere grote banken proberen momenteel uit te vinden wat ze moeten doen met de steeds leger wordende filialen nu hun klanten massaal overstappen op geldautomaten en online-transacties.
Een hoge BofA-functionaris werd in maart geciteerd in American Banker als zeggend dat 65% van de klantdeposito’s vijf jaar geleden bij kassa’s werden gedaan. Maar nu wordt slechts 30% van de stortingen gedaan met kassiers.
Linda Sherry, directeur van nationale prioriteiten voor de belangengroep Consumer Action, zei BofA en andere banken zijn gewoon gouging mensen die misschien niet hun eigen bankrekening hebben.
“Waarom zouden ze azen op mensen die gewoon een cheque willen verzilveren die op de rekening van een klant is getrokken?” vroeg ze. “En hoeveel mag het eigenlijk kosten om een cheque te verzilveren?”
OK, ik weet wat je denkt: U vraagt zich af waarom mensen niet gewoon hun eigen bankrekening nemen en cheques bij hun eigen bank innen.
Misschien leven ze van salaris naar salaris en hebben ze geen behoefte aan een bankrekening, vooral als ze maandelijkse kosten moeten betalen voor het niet aanhouden van een minimumsaldo. Misschien zijn het wel immigranten zonder papieren.
Het punt is dat ze worden gediscrimineerd om geen andere reden dan omdat de bank weet dat ze ermee weg kan komen. Wat is het alternatief voor de niet-klant, immers – een roofzuchtige check-washing service die een percentage van het totale bedrag van de cheque in rekening brengt?
En laten we dit punt benadrukken: Het is niet alsof banken enige reden hebben om te twijfelen of een cheque goed is. Het is de eigen rekening van de bank, geschreven en ondertekend door de eigen klant van de bank.
Bank of America houdt gelijke tred met Chase, dat een paar jaar geleden zijn eigen kosten voor het verzilveren van cheques voor niet-klanten heeft verhoogd naar $8. Wells Fargo volgt op de voet met een vergoeding van $ 7,50, die een woordvoerder me vertelde “is bedoeld om de kosten te dekken van het aanbieden van ons handige netwerk van filialen en bankiers aan niet-klanten.”
Toen ik deze nepvergoedingen ongeveer een dozijn jaar geleden voor het eerst onderzocht, merkte ik dat ze in sommige gevallen in strijd waren met de California Labor Code, die vereist dat looncheques “verhandelbaar en contant betaalbaar zijn, op verzoek, zonder korting.”
Als een niet-klant een vergoeding moet betalen voor het verzilveren van zijn of haar loonstrookje bij de bank waar het is uitgegeven, vertegenwoordigt dat een “korting”, erkenden staatsambtenaren toen ik het onder hun aandacht bracht.
De daaropvolgende rechtszaken tegen BofA en Wells Fargo werden minnelijk geschikt, waarbij de banken toezegden geen kosten meer in rekening te brengen voor het verzilveren van loonstrookjes of het voor werknemers gemakkelijker te maken een rekening te openen.
Natuurlijk hebben de banken toegegeven dat ze niets verkeerd hebben gedaan. En ze zijn nog steeds niet af van de kosten voor niet-payroll cheques.
De enige grote bank die ik kon vinden die niet nagel mensen met de vergoeding is Citi. “We brengen geen kosten in rekening voor niet-klanten om cheques te verzilveren,” zei een woordvoerder.
Weet Citi dan iets over filiaalbeheer dat BofA, Chase en Wells niet weten?
Nee, natuurlijk niet. Bovendien is er geen bewijs dat het in rekening brengen van kosten voor het wisselen van cheques aan niet-klanten de zaken aantoonbaar beter maakt voor klanten.
Alle banken zien nu een afname van het klantenverkeer naarmate hun activiteiten zich meer en meer online verplaatsen.
Volgens de Federal Deposit Insurance Corp. bereikte het aantal bankfilialen in het hele land zijn hoogtepunt in 2009. Het totaal van minder dan 92.000 geopende filialen was vorig jaar het laagste aantal in meer dan tien jaar – zelfs toen de totale deposito’s met bijna 6% stegen tot $ 11,2 biljoen.
Bank of America heeft sinds 2010 ongeveer 1.400 filialen gesloten. Ondertussen voegde het de afgelopen drie maanden bijna 2 miljoen digitale accounts toe om 34 miljoen te bereiken, voornamelijk klanten die mobiele apparaten gebruiken.
Wells Fargo, die het grootste kantorennetwerk van het land exploiteert, heeft in de eerste helft van dit jaar 93 filialen gesloten en is van plan om er tegen het einde van 2018 ongeveer 450 te sluiten. De bank heeft nu meer dan 20 miljoen mobiele gebruikers. Chase heeft er meer dan 28 miljoen.
En hier hebben we BofA die een $8 check-cashing fee uitrolt voor niet-klanten.
Dat is ongeveer net zo geloofwaardig als de telefoonmaatschappij die zegt dat het ze ongeveer $2 per maand kost om je niet in hun database op te nemen.
Lust maar van dat boeket.
David Lazarus’ column is dinsdags en vrijdags te zien. Hij is ook dagelijks te zien op KTLA-TV Channel 5 en te volgen op Twitter @Davidlaz. Stuur uw tips of feedback naar [email protected].
ALSO DOOR LAZARUS
herziene GOP-gezondheidszorgwet slaagt erin dingen nog erger te maken
Kan Frontier, nu zijn verliezen en schuld toenemen, een speler in de telefoonbusiness blijven?
Banken en creditcardmaatschappijen kunnen u er niet van weerhouden zich aan te sluiten bij een collectieve rechtszaak – voorlopig