Mi is az a vezetés?
Milyen egyszerű kérdés, mégis továbbra is bosszantja a népszerű tanácsadókat és a laikusokat egyaránt. Mostanra már több könyvet írtam a vezetésről a munkatársak elkötelezettségéről, és mégis eszembe jutott, hogy valójában soha nem álltam meg, hogy definiáljam a vezetést. Kezdjük azzal, hogy mi nem a vezetés…
A vezetésnek semmi köze a ranglétrához vagy a vállalat hierarchiájában elfoglalt pozícióhoz. Túl sokan beszélnek egy vállalat vezetéséről a szervezet legidősebb vezetőire utalva. Pedig ők csak azok, felsővezetők. A vezetés nem automatikusan akkor következik be, ha valaki elér egy bizonyos fizetési fokozatot. Remélhetőleg ott találod meg, de erre nincsenek garanciák.
A vezetésnek semmi köze a címekhez. Hasonlóan a fenti ponthoz, attól, hogy van egy C-szintű titulusod, még nem leszel automatikusan “vezető”. Minden előadásomban hangsúlyozom, hogy a vezetéshez nincs szükséged címre. Valójában lehetsz vezető az istentiszteleti helyeden, a szomszédságodban, a családodban, mindezt cím nélkül.
A vezetésnek semmi köze a személyes tulajdonságokhoz. Ha kimondjuk a “vezető” szót, a legtöbb embernek egy uralkodó, felelősséget vállaló, karizmatikus egyén jut eszébe. Gyakran gondolunk a történelem olyan ikonjaira, mint Patton tábornok vagy Lincoln elnök. De a vezetés nem egy jelző. Nincs szükségünk extrovertált, karizmatikus vonásokra ahhoz, hogy vezetést gyakoroljunk. A karizmával rendelkezők pedig nem automatikusan vezetnek.
A vezetés nem menedzsment. Ez a legfontosabb. A vezetés és a menedzsment nem szinonimák. Van 15 ember a downline-odban és P&L felelősség? Jó neked, remélhetőleg jó vezető vagy. Jó vezetésre van szükség. A menedzsereknek tervezni, mérni, ellenőrizni, koordinálni, megoldani, felvenni, kirúgni és még sok minden mást kell. Jellemzően a menedzserek menedzselik a dolgokat. A vezetők vezetik az embereket.
Még egyszer, mi is a vezetés?
Lássuk, hogyan definiálja korunk néhány legelismertebb üzleti gondolkodója a vezetést, és nézzük meg, mi a baj a definícióikkal.
Peter Drucker: “A vezető egyetlen definíciója az, hogy valaki, akinek követői vannak.”
Tényleg? A tautológia eme példája annyira leegyszerűsítő, hogy az már veszélyes. Egy új hadseregkapitányt 200 katona vezetésével bíznak meg. Soha nem hagyja el a szobáját, és egy szót sem szól az egységéhez tartozó férfiakhoz és nőkhöz. Talán a rutinszerű parancsokat egy beosztottján keresztül adja ki. A csapatainak alapértelmezés szerint “követniük” kell a parancsokat. Vajon a százados valóban vezető? Parancsnok igen, vezető nem. Drucker természetesen a modern üzleti élet zseniális gondolkodója, de a vezető definíciója túl egyszerű.”
Warren Bennis: “A vezetés az a képesség, hogy a víziót valósággá tegyük.”
Minden tavasszal van egy víziója a kertről, és sok munkával a sárgarépa és a paradicsom valósággá válik. Ön vezető? Nem, te kertész vagy. Úgy tűnik, Bennis definíciója elfelejtette a “másokat”.”
Bill Gates: “
Ez a definíció tartalmazza a “másokat”, és a felhatalmazás jó dolog. De milyen céllal? Sok felhatalmazott “mást” láttam már életemben, a randalírozó huligánoktól kezdve a Google dolgozóiig, akik annyira nem illeszkedtek a vállalat többi részéhez, hogy munkanélkülivé váltak. Gates definíciójából hiányzik a célról vagy a jövőképről szóló rész.
John Maxwell: “
Szeretem a minimalizmust, de ez a redukció túl sok. Egy fegyveres rablónak “befolyása” van az áldozatára. Egy vezetőnek hatalma van arra, hogy kirúgja a csapattagokat, ami nagy befolyást biztosít. De vajon ez a befolyás egy rablót vagy egy menedzsert tesz vezetővé? Maxwell definíciójából kimarad a befolyás forrása.
Mi tehát a vezetés?
MEGHATÁROZÁS: A vezetés olyan társadalmi befolyásolási folyamat, amely maximalizálja mások erőfeszítéseit egy cél elérése érdekében.
Megjegyezzük e definíció kulcsfontosságú elemeit:
- A vezetés társadalmi befolyásból ered, nem pedig tekintélyből vagy hatalomból
- A vezetéshez másokra van szükség, és ez azt jelenti, hogy nem kell, hogy ezek “közvetlen munkatársak” legyenek
- Nem említi a személyiségjegyeket, tulajdonságokat vagy akár a címet; sokféle stílus, sokféle út vezet a hatékony vezetéshez
- Egy célt is tartalmaz, nem pedig befolyásolást, amelynek nincs szándékolt eredménye
Végezetül, ami ezt a definíciót annyira megkülönbözteti sok akadémiai definíciótól, az a “maximalizálja az erőfeszítéseket” beemelése. A munkám nagy része a dolgozók elkötelezettségével kapcsolatos, és az elkötelezett dolgozók diszkrecionális erőfeszítéseket tesznek.
Gondolom, technikailag egy vezető használhatja a társadalmi befolyást arra, hogy egyszerűen megszervezze mások erőfeszítéseit, de szerintem a vezetés az erőfeszítések maximalizálásáról szól. Nem arról szól, hogy “Hé mindenki, álljunk sorba, hogy egyszer felérjünk annak a hegynek a tetejére”. Hanem inkább: “Hé, látjátok azt a dombot? Lássuk, milyen gyorsan tudunk feljutni a csúcsra… és én fizetem az első kört annak, aki megelőz engem”. Szóval, mit gondolsz az én meghatározásomról a vezetésről? Társadalmi befolyásolás, mások, az erőfeszítés maximalizálása, egy cél felé. Ezek a kulcselemek működnek nálad?
Kevin Kruse a vezetőknek szóló Leading for Employee Engagement eLearning program megalkotója. és a bestseller, Employee Engagement 2.0 című könyv szerzője.
Nézze meg a Forbes-on: