Qu’est-ce que le leadership, d’ailleurs ?
C’est une question si simple, et pourtant elle continue de contrarier les consultants populaires et les profanes. J’ai maintenant écrit plusieurs livres sur le leadership pour l’engagement des employés, et pourtant il m’est venu à l’esprit que je n’ai jamais vraiment pris le temps de définir le leadership. Commençons par ce que le leadership n’est pas…
Le leadership n’a rien à voir avec l’ancienneté ou la position d’une personne dans la hiérarchie d’une entreprise. Trop de gens parlent du leadership d’une entreprise en se référant aux plus hauts dirigeants de l’organisation. Or, ils ne sont que cela, des cadres supérieurs. Le leadership n’apparaît pas automatiquement lorsque vous atteignez un certain niveau de rémunération. Avec un peu de chance, vous le trouverez là, mais il n’y a aucune garantie.
Le leadership n’a rien à voir avec les titres. Similaire au point ci-dessus, le fait d’avoir un titre de niveau C ne fait pas automatiquement de vous un » leader. » Dans toutes mes conférences, je souligne le fait que vous n’avez pas besoin d’un titre pour diriger. En fait, vous pouvez être un leader dans votre lieu de culte, dans votre quartier, dans votre famille, tout cela sans avoir de titre.
Le leadership n’a rien à voir avec les attributs personnels. Dites le mot « leader » et la plupart des gens pensent à un individu charismatique dominateur, qui prend les choses en main. Nous pensons souvent à des icônes de l’histoire comme le général Patton ou le président Lincoln. Mais le leadership n’est pas un adjectif. Nous n’avons pas besoin de traits charismatiques extravertis pour pratiquer le leadership. Et ceux qui ont du charisme ne dirigent pas automatiquement.
Le leadership n’est pas la gestion. C’est le plus important. Le leadership et la gestion ne sont pas synonymes. Vous avez 15 personnes dans votre downline et P&La responsabilité ? Tant mieux pour vous, j’espère que vous êtes un bon gestionnaire. Un bon management est nécessaire. Les managers doivent planifier, mesurer, contrôler, coordonner, résoudre, embaucher, licencier, et tant d’autres choses. En général, les managers gèrent les choses. Les leaders dirigent les gens.
Alors, encore une fois, qu’est-ce que le leadership ?
Voyons comment certains des penseurs d’affaires les plus respectés de notre époque définissent le leadership, et examinons ce qui ne va pas avec leurs définitions.
Peter Drucker : « La seule définition d’un leader est quelqu’un qui a des adeptes. »
Vraiment ? Ce cas de tautologie est si simpliste qu’il en est dangereux. Un nouveau capitaine de l’armée se voit confier le commandement de 200 soldats. Il ne quitte jamais sa chambre, ou ne prononce pas un mot aux hommes et aux femmes de son unité. Les ordres de routine sont peut-être donnés par l’intermédiaire d’un subordonné. Par défaut, ses troupes doivent « suivre » les ordres. Le capitaine est-il vraiment un chef ? Commandant oui, leader non. Drucker est bien sûr un brillant penseur de l’entreprise moderne, mais sa définition du leader est trop simple.
Warren Bennis : « Le leadership est la capacité à traduire une vision en réalité. »
Chaque printemps, vous avez une vision pour un jardin, et avec beaucoup de travail, carottes et tomates deviennent une réalité. Etes-vous un leader ? Non, vous êtes un jardinier. La définition de Bennis semble avoir oublié « les autres ».
Bill Gates : « En regardant vers le siècle prochain, les leaders seront ceux qui donnent du pouvoir aux autres. »
Cette définition inclut « les autres » et la responsabilisation est une bonne chose. Mais dans quel but ? J’ai vu beaucoup d' »autres » autonomisés dans ma vie, des hooligans émeutiers aux travailleurs de Google qui étaient si mal alignés avec le reste de l’entreprise qu’ils se sont retrouvés au chômage. Il manque à la définition de Gates les parties concernant l’objectif ou la vision.
John Maxwell : « Le leadership est l’influence – rien de plus, rien de moins. »
J’aime le minimalisme mais cette réduction est de trop. Un voleur avec une arme a une « influence » sur sa victime. Un manager a le pouvoir de licencier des membres de son équipe, ce qui lui donne beaucoup d’influence. Mais cette influence fait-elle d’un voleur ou d’un manager un leader ? La définition de Maxwell omet la source de l’influence.
Alors, qu’est-ce que le leadership ?
DEFINITION : Le leadership est un processus d’influence sociale, qui maximise les efforts des autres, vers la réalisation d’un objectif.
Notez les éléments clés de cette définition :
- Le leadership découle de l’influence sociale, et non de l’autorité ou du pouvoir
- Le leadership nécessite d’autres personnes, ce qui implique qu’elles n’ont pas besoin d’être des « rapports directs »
- Aucune mention de traits de personnalité, d’attributs ou même d’un titre ; il existe de nombreux styles, de nombreux chemins, vers un leadership efficace
- Il inclut un objectif, et non une influence sans résultat escompté
Enfin, ce qui rend cette définition si différente de beaucoup de définitions académiques existantes, c’est l’inclusion de « maximise les efforts ». La plupart de mes travaux portent sur l’engagement des employés, et les employés engagés fournissent des efforts discrétionnaires.
Je suppose que techniquement, un leader pourrait utiliser l’influence sociale pour simplement organiser les efforts des autres, mais je pense que le leadership consiste à maximiser les efforts. Ce n’est pas « Hé tout le monde, mettons-nous en ligne et arrivons un jour au sommet de cette colline ». Mais plutôt, « Hé, vous voyez cette colline ? Voyons à quelle vitesse nous pouvons arriver au sommet… et je paierai la première tournée à celui qui me battra là-haut. » Alors, que pensez-vous de ma définition du leadership ? L’influence sociale, les autres, maximiser l’effort, vers un objectif. Ces éléments clés fonctionnent-ils pour vous ?
Kevin Kruse est le créateur du programme d’apprentissage en ligne Leading for Employee Engagement pour les managers. et l’auteur du livre à succès, Employee Engagement 2.0.
Watch on Forbes:
.