Hvad er ledelse egentlig?
Det er et så enkelt spørgsmål, og alligevel bliver det ved med at genere både populære konsulenter og lægfolk. Jeg har nu skrevet flere bøger om ledelse med henblik på medarbejderengagement, og alligevel slog det mig, at jeg faktisk aldrig har holdt en pause for at definere ledelse. Lad os begynde med, hvad lederskab ikke er …
Lederskab har intet at gøre med anciennitet eller ens position i virksomhedens hierarki. Alt for mange taler om en virksomheds ledelse med henvisning til de øverste ledere i organisationen. De er netop det, de øverste ledere. Lederskab opstår ikke automatisk, når man når en bestemt lønklasse. Forhåbentlig finder man det der, men der er ingen garantier.
Lederskab har intet at gøre med titler. I lighed med ovenstående punkt gør det dig ikke automatisk til “leder”, bare fordi du har en titel på C-niveau. I alle mine foredrag understreger jeg, at man ikke har brug for en titel for at lede. Faktisk kan du være leder i dit trossamfund, i dit nabolag, i din familie, alt sammen uden at have en titel.
Lederskab har intet at gøre med personlige egenskaber. Sig ordet “leder”, og de fleste mennesker tænker på en dominerende, karismatisk person, der tager styringen. Vi tænker ofte på ikoner fra historien som general Patton eller præsident Lincoln. Men lederskab er ikke et adjektiv. Vi har ikke brug for udadvendte karismatiske træk for at udøve lederskab. Og personer med karisma leder ikke automatisk.
Ledelse er ikke ledelse. Dette er den store. Ledelse og management er ikke synonyme. Du har 15 personer i din downline og P&L ansvar? Godt for dig, forhåbentlig er du en god leder. Der er brug for god ledelse. Ledere skal planlægge, måle, overvåge, koordinere, løse, ansætte, fyre og så mange andre ting. Typisk for ledere er det sådan, at de styrer ting. Ledere leder mennesker.
Så, igen, hvad er ledelse?
Lad os se, hvordan nogle af vor tids mest respekterede erhvervstænkere definerer ledelse, og lad os overveje, hvad der er galt med deres definitioner.
Peter Drucker: “Den eneste definition af en leder er en person, der har følgere.”
Er det rigtigt? Dette eksempel på tautologi er så forsimplet, at det er farligt. En ny hærkaptajn får overdraget kommandoen over 200 soldater. Han forlader aldrig sit værelse eller ytrer et ord til mændene og kvinderne i sin enhed. Måske gives rutinemæssige ordrer gennem en underordnet. Som standard skal hans tropper “følge” ordrerne. Er kaptajnen virkelig en leder? Kommandør ja, men ikke leder. Drucker er naturligvis en genial tænker inden for moderne erhvervsliv, men hans definition af leder er for enkel.
Warren Bennis: “Ledelse er evnen til at omsætte visioner til virkelighed.”
Hvert forår har man en vision om en have, og med masser af arbejde bliver gulerødder og tomater en realitet. Er du en leder? Nej, du er en gartner. Bennis’ definition synes at have glemt “andre”.”
Bill Gates: “Når vi ser fremad i det næste århundrede, vil ledere være dem, der giver andre mulighed for at få indflydelse.”
Denne definition omfatter “andre”, og indflydelse er en god ting. Men til hvilket formål? Jeg har set mange bemyndigede “andre” i mit liv, lige fra oprørske hooligans til Google-medarbejdere, der var så uhensigtsmæssige i forhold til resten af virksomheden, at de blev arbejdsløse. Gates’ definition mangler de dele, der handler om mål eller vision.
John Maxwell:
John Maxwell: “Ledelse er indflydelse – intet mere, intet mindre.”
Jeg kan godt lide minimalisme, men denne reduktion er for meget. En røver med en pistol har “indflydelse” på sit offer. En leder har magt til at fyre teammedlemmer, hvilket giver en masse indflydelse. Men gør denne indflydelse en røver eller en leder til en leder? Maxwells definition udelader kilden til indflydelse.
Så hvad er ledelse?
DEFINITION: Ledelse er en proces med social indflydelse, som maksimerer andres indsats i retning af at nå et mål.
Læs de vigtigste elementer i denne definition:
- Lederskab udspringer af social indflydelse, ikke af autoritet eller magt
- Lederskab kræver andre, og det indebærer, at de ikke behøver at være “direkte underordnede”
- Ingen omtale af personlighedstræk, egenskaber eller endog en titel; der er mange stilarter, mange veje til effektivt lederskab
- Det omfatter et mål, ikke indflydelse uden tilsigtet resultat
Sidst, hvad der gør denne definition så forskellig fra mange af de akademiske definitioner derude, er medtagelsen af “maksimerer indsatsen”. Det meste af mit arbejde er inden for området medarbejderengagement, og engagerede medarbejdere yder en diskretionær indsats.
Jeg tror teknisk set, at en leder kan bruge social indflydelse til blot at organisere andres indsats, men jeg mener, at ledelse handler om at maksimere indsatsen. Det er ikke: “Hej alle sammen, lad os stille os op på række og komme til toppen af den bakke en dag”. Men snarere: “Hey, kan I se den bakke? Lad os se, hvor hurtigt vi kan komme til toppen … og jeg giver den første omgang til den, der kan slå mig deroppe.” Hvad synes du så om min definition af lederskab? Social indflydelse, andre, maksimere indsatsen, mod et mål. Fungerer disse nøgleelementer for dig?
Kevin Kruse er skaberen af eLearning-programmet Leading for Employee Engagement for ledere. og forfatter til bestselleren Employee Engagement 2.0.
Se på Forbes: