Background: Megkíséreltük összehasonlítani a laparoszkópos állítható gyomorszalag biztonságosságát és hatékonyságát a vertikális szalaggal végzett gasztroplastikával és a gyomor-bypassal. A kóros elhízás komoly egészségügyi problémát jelent a nyugati országok számára, előfordulása egyre nő, és szoros összefüggést mutat a megnövekedett halálozással és súlyos társbetegségekkel, mint például a cukorbetegség, a hiperlipidémia és a kardiovaszkuláris betegségek. Sajnos a konzervatív kezelési lehetőségek hatástalannak bizonyultak. Az olyan sebészeti beavatkozásokat, mint a függőleges szalaggal végzett gasztroplastika (gyomortűzés), a Roux-en-Y gyomor bypass és újabban a laparoszkópos gyomorszalag, azzal a céllal fejlesztették ki, hogy olyan laparoszkóposan elhelyezett eszközt biztosítsanak, amely biztonságos és hatékony a jelentős súlycsökkenés elérésében.
Módszerek: Az elektronikus adatbázisokban szisztematikusan keresték az elhízás műtéttel kapcsolatos hivatkozásokat (1) a laparoszkópos állítható gyomorszalaggal (LAGB), (2) a vertikális sávos gasztroplastikával (VBG) és (3) a Roux-en-Y gyomor bypass-szal (RYGB).
Eredmények: Csak 6 tanulmány számolt be a laparoszkópos gyomorszalagozás és más sebészeti eljárások összehasonlító eredményeiről. Egy tanulmány számolt be összehasonlító eredményekről mindhárom sebészeti eljárás esetében, és ez a tanulmány csak közepes minőségű volt. Összesen 64 olyan tanulmányt találtunk, amely a LAGB eredményeit közölte, és 57 tanulmány számolt be az összehasonlító eljárásokról. A LAGB körülbelül 0,05%-os átlagos rövid távú halálozással és körülbelül 11,3%-os általános medián morbiditással járt, míg a RYGB esetében 0,50% és 23,6%, a VBG esetében pedig 0,31% és 25,7% volt. Összességében mindhárom eljárás jelentős súlycsökkenést eredményezett a betegeknél a LAGB esetében 4 évig (a felülvizsgálat idején rendelkezésre álló maximális követési idő), az összehasonlító eljárások esetében pedig több mint 10 évig.
Következtetések: Az Australian Safety and Efficacy Register of New Interventional Procedures-Surgical Review Group arra a következtetésre jutott, hogy a bizonyítékbázis 4 évig átlagos minőségű a LAGB esetében. A laparoszkópos gyomorszalagozás a rövid távú halálozási arányt tekintve biztonságosabb, mint a VBG és a RYGB. A LAGB legalább 4 évig hatékony, akárcsak az összehasonlító eljárások. A LAGB 2 évig kisebb súlycsökkenést eredményez, mint a RYGB; 2 és 4 év között nincs jelentős különbség a LAGB és a RYGB között, de az adatok minősége csak mérsékelt. A LAGB hosszú távú hatékonysága továbbra sem bizonyított, és az összehasonlító eljárásokhoz viszonyított előnyeinek meghatározásához randomizált, kontrollált vizsgálatokkal történő értékelés javasolt.