Frank Serpico osallistuu elokuvanäytökseen Museum of Modern Artissa New Yorkissa 5. joulukuuta 2011. Ben Gabbe/Getty Images
Viitisen puoli vuosisataa sitten Frank Serpico tuli tunnetuksi Yhdysvalloissa – ja monissa maissa ympäri maailmaa – sen jälkeen, kun Al Pacino esitti häntä vuoden 1973 klassikkoelokuvassa Serpico. Palkittu elokuva kertoi tositapahtumiin perustuvan tarinan New Yorkin etsivän yrityksistä paljastaa korruptio ja väärinkäytökset poliisilaitoksen sisällä. Vuonna 1971 Serpico palkittiin kunniamitalilla, joka on New Yorkin poliisilaitoksen korkein palkinto urheasta toiminnasta, ja hän kuuluu edelleen American Film Instituten kaikkien aikojen elokuvasankareiden joukkoon. Nyt 84-vuotias Serpico asuu hiljaa Albanyn ulkopuolella New Yorkissa, mutta hän on edelleen äänessä puheissa, artikkeleissa ja aktivistien kampanjoissa poliisivoimien uudistamisen puolesta. Serpico sanoo, että amerikkalaiset kamppailevat nykyäänkin samaa perusongelmaa vastaan, jonka kanssa hän kamppaili nuorena poliisina, joka kieltäytyi ottamasta lahjuksia vastaan New Yorkissa 1960-luvulla ja 70-luvun alussa: väärinkäytösten lähes täydellinen vastuuvelvollisuuden puute. Serpico sanoo, että poliisilaitokset ovat tuolloin kuten nytkin osoittautuneet kyvyttömiksi tutkimaan itseään, ja piirisyyttäjät katsovat yleensä muualle, koska he pelkäävät loukata poliittisesti vaikutusvaltaisia poliisiliittoja.
Viime viikkoina tämä ongelma räjähti jälleen kerran maailmanlaajuiseksi kohuksi sen jälkeen, kun valkoinen Minneapolisin poliisi kuvattiin videolle, jossa hän tukehdutti käsiraudoissa olevan mustan miehen, George Floydin, kuoliaaksi. Monet asiantuntijat sanoivat, että ilman videota poliisi Derek Chauvin, joka myöhemmin erotettiin ja jota syytettiin toisen asteen murhasta, olisi todennäköisesti yhä Minneapolisin poliisin palveluksessa. Serpico toteaa, että tässä on traaginen jatkumo: Nykyään poliisin väärinkäytökset paljastuvat vain kännykällä varustettujen sivullisten toimesta, kun taas 50 vuotta sitten hänen ainoa keinonsa oli kääntyä New York Timesin puoleen sen jälkeen, kun hän oli havainnut, että NYPD oli kykenemätön tutkimaan itseään ja että kaupunginhallitus ei suostunut toimimaan. Nyt kun kongressi sekä osavaltioiden ja paikallisviranomaisten lainsäätäjät ovat vihdoin puuttuneet vastuuvelvollisuuden ja väärinkäytösten ongelmaan ehdottamalla uutta lainsäädäntöä, Serpico sanoo, että toivoa saattaa vihdoinkin olla – mutta siihen on vielä pitkä matka. Haastattelua on muokattu pituuden ja selkeyden vuoksi.
Ulkopolitiikka: FRANK SERPICO: Yllätyitkö reaktiosta George Floydin murhaan?
Frank Serpico: Floydin tapaus oli kipinä, joka sytytti sen. Se oli mennyt liian pitkälle, liian kauan. Poliisin korruptio on laajalle levinnyttä. Sitä on ollut poliisitoiminnan alusta asti, kun poliisien piti ostaa työpaikkansa. Se, mitä nyt tapahtuu, on myös osoitus tästä korruptiosta. Julmuus on poliisin korruptiota. Tämä on tilaisuus saada jotkut poliisit vihdoin huomaamaan, että olemme perineet veljiemme synnit, ja meidän on nyt tehtävä asialle jotain. Olen yhteydessä poliiseihin ympäri maata ja maailmaa. Tähän asti kaikki viestini ovat koskeneet ilmiantajia ja korruptiota ja sitä, miten ilmiantajasta tulee lähes aina uhri. Ongelmana on se, että useimmissa tapauksissa virastot, joihin he menevät kertomaan väärinkäytöksistä laitoksen sisällä tai sen ulkopuolella, reagoivat seuraavalla tavalla: Jos tekisimme näin, heikentäisimme yhteiskunnan vakautta. Tai he sanovat: Meillä ei ole varaa skandaaliin. Se heikentäisi yleisön luottamusta poliisiimme.” Mutta nyt näemme, että se on jo horjunut.
FP: Reaktio on ollut vieläkin suurempi ja voimakkaampi – varmasti globaalimpi – kuin viisi tai kuusi vuotta sitten, kun Black Lives Matter -liike puhkesi sen jälkeen, kun Michael Brown tapettiin Fergusonissa Missourissa ja Eric Garner tukehdutettiin New Yorkin poliisin toimesta. Garner huusi Floydin tavoin: ”En saa henkeä”, ennen kuin hän kuoli.
FS: Luulen, että se, mikä tällä kertaa ajoi sen kotiin, kuten ei tapahtunut Eric Garnerin kohdalla, oli se, että tämä oli niin suoraan kasvoihin. Se kaikki oli videolla: Yksi ihminen tappaa hitaasti toisen avuttoman ihmisen. Se meni todella yli hilseen. Toivottavasti liike siis jatkuu. Meillä oli koronavirus, joka on edelleen käynnissä, monet ihmiset menettivät työpaikkansa, ja kiehuminen puhkesi. Se oli täydellinen myrsky. Minusta coronavirus vastaa poliisin korruptiota. Meillä on tämä virus keskuudessamme, emmekä tiedä, kenellä se on. Myös poliisikorruptio on virus.
FP: Kansainvälinen reaktio on ollut poikkeuksellinen, eikö niin?
FS: Sitä kutsutaan solidaarisuudeksi. Koska ihmiset ovat kyllästyneitä ympäri maailmaa. Katsokaa, mitä tapahtuu poliisin kanssa Turkissa, jossa he ampuvat näitä yhteisöjä. Kyse on näiden yhteisöjen köyhyydestä, epätoivosta. On puututtava maan ja maailman taloudelliseen epätasa-arvoon. Tuhlaamme niin paljon rahaa BS-teknologiaan, joka voitaisiin käyttää paremmin tämän ongelman korjaamiseen.
Al Pacino kohtauksessa elokuvasta Serpico vuodelta 1973.Paramount
FP: Kuinka paljon tällä on tekemistä rasismin kanssa, yksinkertaisesti ja yksinkertaisesti?
FS: Kulttuurissa on jotakin, joka on yksiselitteisesti rasistista. En tiedä, kuinka monta valkoista miestä siellä on, missä tahansa asemassa, jotka heräävät joka päivä ja sanovat: ”Mitä aion tehdä tänään taistellakseni rasismia vastaan?”. Ja lyön vetoa, että lähes jokainen musta mies herää ja miettii: ”Jestas, saanko tänään turpiini?” Monilla värillisillä ihmisillä on PTSD tästä, ymmärsivätpä valkoiset ihmiset, erityisesti poliisit, sitä tai eivät. He hätääntyvät univormun näkemisestä. Siitä on tullut melkein osa heidän DNA:taan. Kun olin poliisi, työskentelin eräänä päivänä valkoisen miehen kanssa, ja saimme valituksen tutkittavaksemme. Menimme paikalle, ja siellä oli valkoinen ja musta mies. Parini kysyi valkoiselta mieheltä: ”Mikä hätänä? ” Musta mies vastasi: ”Minä olen se, joka soitti.” Häntä epäiltiin automaattisesti ihonvärinsä vuoksi. Se on yksi syy siihen, miksi mustat yhteisöt ovat niin peloissaan ja vihaisia.
FP: Poliisi sanoisi, että suurin osa rikollisuudesta tapahtuu mustien ja vähemmistöjen yhteisöissä, joten siellä heidän on oltava eniten läsnä.
FS: Missä on eniten köyhyyttä? Koska kun mennään noihin yhteisöihin, pitääkö heitä pahoinpidellä vai kohdellaanko heitä ihmisinä? Kyse on ihmisen peruskäyttäytymisestä. Giulianin aikana, kun Amadou Diallo teurastettiin , tutkinta oli täynnä valheita ja peittelyä. He sanoivat, että hänen lompakkonsa, jota hän tavoitti, oli ase. Poliisit jopa sanoivat, että sellaisia on olemassa, lompakkoaseita. Kaikkea sitä varten, että viaton ahkera uhri, vaikkakin mustaihoinen, saataisiin huonoon valoon. Järjestelmän, jossa poliisilla on koskemattomuus, on muututtava. Poliisilaitosten sisäinen korruptio, ironista kyllä, tekee asioista vain vaarallisempia poliiseille, koska se saa ihmiset näissä yhteisöissä entistä vihaisemmiksi, kuten näimme Fergusonissa.
FP: Kuuluisassa todistuksessasi Knappin komissiolle vuonna 1971, sen jälkeen kun olit toipunut siitä, että sinua oli ammuttu kasvoihin huumeiden takavarikoimisen aikana ja poliisitoverisi olivat jättäneet sinut kuolemaan, sanoit: ”Ongelmana on se, että vielä ei ole sellaista ilmapiiriä, jossa rehellinen poliisi voi toimia pelkäämättä kollegoidensa pilkkaa tai kostoa. Meidän on luotava ilmapiiri, jossa epärehellinen poliisi pelkää rehellistä eikä päinvastoin.” Ja sanoit, että ainoa tapa, jolla se voisi tapahtua, olisi perustaa riippumaton ja erityisesti pysyvä tutkintaelin, koska poliisin valtarakenne ei voi tutkia itseään. Sellaista ei kuitenkaan koskaan tapahtunut – eihän pysyvää elintä perustettu?
FS: Ei. Knappin komission seurauksena monet matalan tason poliisit joutuivat syytteeseen, ja monet muut menettivät työpaikkansa. Valitettavasti poliitikkoja, tuomareita ja syyttäjiä – korruption arkkitehtejä – ei koskaan asetettu vastuuseen. Rikospoliisi teki vain heidän käskyjään. Mutta komissio lakkautettiin vuonna 1972. Puhuin 90-luvun lopulla New Yorkin kaupunginvaltuustossa siitä, että poliisin valvonta olisi palautettava. Giuliani torjui sen kahdeksan kertaa. Nyt näemme, missä hän on ja kuka hänen pomonsa on. Nämä asiat kasautuvat, ja syöpä kasvaa. Voimmeko pysäyttää syövän? Totuus on, että menneisyys on nyt. Ja nykyisyys on tulevaisuus.
Serpico on lainvalvontaviranomaisten jäsenten ympäröimänä, kun hän puhuu mielenosoituksessa, jossa osoitetaan tukea aktivistille ja entiselle NFL-pelinrakentajalle Colin Kaepernickille New Yorkissa 19. elokuuta 2017. Mary Altaffer/AP
FP: Mutta uuden kansallisen lainsäädännön puolesta on liikkeellä. Parin viime viikon aikana senaattori Kamala Harris Kaliforniasta sponsoroi lakiehdotusta, joka sisältäisi kansallisen poliisijärjestelmien arviointilautakunnan perustamisen, joka ”keräisi tietoja ja tarkastelisi poliisien ampumisia ja muita vakavia väärinkäytöstapauksia sekä työskentelisi antaakseen suosituksia ja toteuttaakseen turvallisuusstandardeja näissä tarkasteluissa esiin tulleiden todisteiden perusteella”. Harris mainitsi esikuvaksi tavan, jolla kansallinen liikenneturvallisuuslautakunta tekee tutkimuksia. Hän sai ilmeisesti inspiraationsa Michael Belliltä, eläkkeellä olevalta ilmavoimien upseerilta, jonka pojan poliisi surmasi vuonna 2004 ja jonka kampanjaa NTSB:n mallin käyttämiseksi ja sellaisen lain läpiviemiseksi Wisconsinin osavaltiossa, jonka mukaan poliisi ei saa tutkia omia väärinkäytöksiään, sinä autoit julkaisemaan. Kahdeksan osavaltiota on tähän mennessä hyväksynyt tällaisen lainsäädännön.
FS: Se voisi olla muutos, mutta onko se taas samaa vanhaa retoriikkaa, vaalikampanjapaskaa? Nyt on paljon retoriikkaa. Monet poliisipäälliköt tulevat ulos suojellakseen persettään. Näyttäkää minulle tekoja. Kuten sanotaan, näyttäkää minulle rahat. Koska olen kuullut retoriikkaa vuosikymmeniä. Jopa Knappin komissiossa he olivat huolissaan poliittisesta urastaan.
Ajatellaanpa Andrew Cuomoa, New Yorkin kuvernööriä, joka tulee esiin ja sanoo: ”Seison mielenosoittajien puolella.” Mikä on oikein hieno asia sanoa, mutta missä helvetissä olit ennen kuin tämä alkoi? Hän oli oikeusministerinä kun Sean Bell murhattiin, eikä ketään poliiseista syytetty. Luulen, että heidät pidätettiin, mutta kaikki pääsivät vapaaksi. Tämä on tyypillistä, yhdistelmä kohtuutonta voimankäyttöä ja lähes täydellistä vastuuvelvollisuuden puutetta. Niin kauan kuin heillä ei ole epäonnea joutua silminnäkijän videolle, useimmat poliisit voivat edelleen vetää aseensa esiin ja ampua ilman pelkoa siitä, että heille tapahtuu jotain. Poliisin tarvitsee vain sanoa, että hän uskoo henkensä olleen vaarassa, ja hän pääsee yleensä pälkähästä. Mitä luulet sen vaikuttavan heidän psykologiaan, kun he partioivat kaduilla – tämä haavoittumattomuuden tunne? Jotkut näistä poliiseista hyllytetään tai erotetaan, mutta he jatkavat poliisina muissa paikoissa. Mitä se tarkoittaa? Erottaminen tai palkallinen virkavapaus? Se ei ole rangaistus vaan palkinto. Sen on siis muututtava. On niin monia näkökohtia, joita on muutettava. Juuri nyt poliisit ovat kuljettajan paikalla, ja kansalaisia ajetaan tylysti yli.
Ja loppujen lopuksi kukaan ei voi olla mukana poliisin kanssa tekemässä näitä tutkimuksia. Kettu ei voi vahtia kanalaa. Tämän minä löysin. Olen valmistunut John Jay College of Criminal Justice -korkeakoulusta. Suurin osa siellä olevista professoreista on entisiä poliisiviranomaisia. He kirjoittavat kirjojaan, eikä yksikään niistä ole kovin kriittinen poliisilaitosta kohtaan. Yksi esimerkki on James Fyfe, New Yorkin poliisiakatemian entinen apulaispoliisipäällikkö, joka puolusti Diallon tappajia. Kirjassaan Above the Law (Lain yläpuolella), joka oli pakollista luettavaa Columbian yliopiston oikeustieteellisellä kurssilla, hän myös väärensi ampumistapaukseni todisteita syyttääkseen poliiseja. Vielä nykyäänkin olen persona non grata NYPD:ssä. Patrick Murphy, joka oli tuolloin poliisipäällikkönä, kirjoitti kirjassaan, että minua ei olisi pitänyt ylentää.
FP: Berkeleyn Kalifornian yliopiston tuoreessa tutkimuksessa todettiin, että ”ainakin 630 poliisia on tuomittu rikoksesta Kaliforniassa viime vuosikymmenen aikana – keskimäärin yli yksi viikossa”. Ja siinä sanottiin: ”Lähes viidesosa näistä poliiseista on edelleen töissä tai oli edelleen töissä yli vuosi tuomion antamisen jälkeen.”
FS: Tässä ei ole kyse vain poliisien korruptiosta – tässä on kyse järjestelmällisestä kulttuurista. Kun olet siinä mukana, sinusta tulee sen jäsen. Vaikenemisen sininen muuri on jopa vahvempi kuin omertà, mafian vaitiolokoodi. Kaikki, myös poliisiliitot, ovat mukana. Jopa Michael Dowd kertoi, että kun hänestä tuli poliisi, hänen harjoittelijakollegansa kertoivat hänelle poliisista, joka ilmiantoi muita poliiseja. Tämä kaveri jotenkin myöhemmin putosi parvekkeelta juhlissa ja kuoli. Se jatkuu ja jatkuu.
George Floydin tappaneella konstaapelilla oli, en tiedä kuinka monta, syytettä häntä vastaan, mutta koska poliisilla ei ole tilivelvollisuutta, yleisö ei voi nähdä heidän rikosrekisteriään. Jos näette, että tätä kaveria vastaan oli 15 syytettä, eikä häntä vieläkään ole asetettu vastuuseen – miten hän saa jatkaa poliisina?
FP: Kuinka vakava ongelma poliisin militarisoituminen on?
FS: Kun olin poliisi, meillä oli .38 Specialit. Ne eivät olleet kovin tehokkaita. Itse asiassa rikoin sääntöjä ja hankin itselleni Browningin 9 mm:n automaatin. Ongelma oli se, että kun poliisi siirtyi 9 mm:n käyttöön, he siirtyivät myös 40 mm:n käyttöön, joka oli vielä tehokkaampi. Ja puoliautomaattiaseet. Minun aikanani meitä opetettiin maksimoimaan tehokkuus. Virka-ajan ulkopuolella minulla oli .38 Special, jossa oli vain viisi patruunaa. Kannoin sitä aina mukanani, ja kerran jouduin sellaiseen tilanteeseen, jossa olin juuri nähnyt tappavan ammuskelun, ja jahtasin miestä ja ammuin yhden varoituslaukauksen ja päädyin pidättämään miehen neljällä laukauksella revolverissani. Nykyään näkee poliiseja ampumassa koko lippaan, pudottamassa sitä, käyttämässä toista lippaa, tyhjentämässä aseitaan ja automaattiaseitaan ajattelematta, tunteettomina tai rasistisina tekoina. Amadou Dialloa ammuttiin New Yorkissa 41 kertaa vuonna 1999 ilman selvää syytä. Poliisit ampuivat 50 laukausta Sean Belliä ja hänen ystäviään kohti. Kaikki tämä hallitsematon tulivoima yhdistettynä hyvän koulutuksen puutteeseen ja poliisiopistokandidaattien riittävään seulontaan on johtanut huomattavaan tason laskuun.
Ja nyt he tulevat panssarivaunujen kanssa. On hyvin sytyttävää nähdä näitä militarisoituja ajoneuvoja. Se luo sota-alueen ilmapiirin molemmin puolin. Toki poliiseilla on oikeus puolustaa itseään maksimaalisella voimalla silloin kun se on perusteltua, vaikkapa silloin kun he ottavat yhteen rynnäkköaseella aseistautuneen linnoittautuneen rikollisen kanssa. Mutta aseistuksen lisäämisen myötä pitäisi myös lisätä koulutusta – poliisit ovat joissakin tapauksissa jopa tappaneet omiaan omiensa tulituksessa. Kun on päivittäin tekemisissä kaduilla kävelevien siviilien kanssa, ja sitten otetaan käyttöön panssariajoneuvoja ja automaattiaseita, kaikki on suhteetonta. Jos sinulla ei ole tietotaitoa, tapat vain viattomia ihmisiä. Kaikki tuo tulivoima ja panssarit asettavat entistä suuremman muurin poliisin ja yhteiskunnan välille ja vahvistavat ”me heitä vastaan” -fiilistä.
”Vastustava” asenne luo esteitä, vastustuksen, vihollisen. Ihmiset ovat yhteisön silmät ja korvat. Paremmalla suhdetoiminnalla voidaan luoda liittolainen. Poliisi ja yhteisö työskentelevät yhdessä toistensa hyväksi. Kännyköitä voidaan hyödyntää rikosten tallentamiseen, mikä tekee poliisitoiminnasta tehokkaampaa, turvallisempaa ja miellyttävämpää, kuten sen kuuluukin olla, kun poliisi ja yhteisö voivat sanoa, että ”he” ovat ”meitä”. Ihmiset eivät halua rikollisuutta yhteisöönsä, mutta he eivät soita poliisille, koska he eivät luota poliisiin.