Ureteral stenting (insättning av dubbel-J-katetern) är och kommer inom en snar framtid att förbli ett av de vanligaste urologiska ingreppen. Följaktligen står bakteriella och svamprelaterade komplikationer av denna stentning i fokus för många kontroversiella diskussioner .
Dessa diskussioner är inte bara relaterade till skillnader mellan olika patientval, utan också till skillnader i tolkningen av grundläggande definitioner, såsom kolonisering och infektion.
För de flesta författare betyder kolonisering infektion och är det första stadiet av en mikrobiell infektion genom att patogenen etablerar sig vid den lämpliga ingångsportalen. För ett mindre antal författare förblir kolonisering och infektion två olika processer. Alla flercelliga organismer koloniseras i någon grad av extrinsiska organismer, och den stora majoriteten av dessa existerar i antingen ett mutualistiskt eller kommensalt förhållande med värden. Skillnaden mellan en infektion och kolonisering är ofta bara en fråga om omständigheter. Icke-patogena organismer kan bli patogena under specifika förhållanden, och även den mest virulenta organismen kräver vissa omständigheter för att orsaka en komprometterande infektion.
Enligt ”Gale Encyclopedia of Medicine” är kolonisering närvaron av bakterier på en kroppsyta (t.ex. på huden, i munnen, i tarmarna eller i luftvägarna) utan att orsaka sjukdom hos personen.
Infektion är invasionen av en värddjurorganisms kroppsvävnader av sjukdomsframkallande organismer. Infektion är också ett resultat av samspelet mellan patogener och försvaret hos den värd som de infekterar.
I artikeln ”Rate of positive urine culture and double -J catheters colonization on the basis of microorganism DNA analysis” står det att ”these results point a rule that stent insertion practically means its colonization”, och den underliggande inkonsekvensen mellan urininfektion och stentkolonisering bekräftar antagandet att kolonisering av stents och urininfektioner är två olika enheter. Även om de är relaterade till varandra har vid en urininfektion andra riskfaktorer som ålder, komorbiditeter, grundläggande urinsjukdom och orsaken till stentning den avgörande rollen.
Det är värt att nämna här, att problemet med kolonisationsinfektion förekommer under andra omständigheter, intressant nog alla implanterbara medicintekniska produkter, såsom centrala venkatetrar , pace-makers och TEP-s .
I biologiska förhållanden, där det finns ungefär tio gånger så många bakterieceller i den mänskliga floran som det finns mänskliga celler i kroppen, och där det är en ”regel att insättning av stent praktiskt taget innebär dess kolonisering” kan vi säga att ”kolonisering” är en särskild form av ”integration” av implanterbara medicintekniska anordningar i värdorganismen?
Slutsatsen i denna artikel väcker också en annan fråga: problemet med antibiotikaprofylax. Om alla patienter hade negativa urinodlingar före stentning och efter en kortare eller längre tid tenderade koloniseringsgraden att vara 100 %, innebär detta också att kolonisering sker oberoende av antibiotikaprofylax. Har antibiotikaprofylax en roll i förebyggande av kolonisering eller är det bara en faktor i valet av bakteriearter?
Litteraturen är också kontroversiell i detta ämne. Det är väl känt att eventuella fördelar med antibiotikaprofylax måste vägas mot eventuella negativa effekter, såsom utveckling av antibiotikaresistenta bakterier.
Vår värld förändras; det finns mycket gott som kan göras genom samarbete och samverkan. När vi skapar nya allianser i vår strävan att eliminera förebyggbara vårdrelaterade infektioner bör vi också överväga en uppmaning till nya och ömsesidigt fördelaktiga sätt att samexistera med världens mikrobiella flora.
Slutsatsen i denna artikel är att den svarar på två viktiga frågor (kolonisationsfrekvensen och urinodlingens låga prediktiva värde), men den stora förtjänsten består i att den väcker andra grundläggande frågor, t.ex. koloniseringens problem och problemet med antibiotikaprofylax.