PMC

La pose d’une endoprothèse urétérale (l’insertion du cathéter Double-J) est et restera dans un avenir proche l’une des interventions urologiques les plus courantes. Par conséquent, les complications bactériennes et fongiques de cette pose de stent sont au centre de nombreuses discussions controversées.

Ces discussions sont liées non seulement aux différences entre les sélections de patients, mais aussi aux différences d’interprétation des définitions de base, telles que la colonisation et l’infection.

Pour la plupart des auteurs, la colonisation signifie l’infection et est la première étape de l’infection microbienne par l’établissement de l’agent pathogène à la porte d’entrée appropriée. Pour un nombre réduit d’auteurs, la colonisation et l’infection restent deux processus différents. Tous les organismes multicellulaires sont colonisés à un certain degré par des organismes extrinsèques, et la grande majorité d’entre eux entretiennent une relation mutualiste ou commensale avec l’hôte. La différence entre une infection et une colonisation n’est souvent qu’une question de circonstances. Les organismes non pathogènes peuvent devenir pathogènes dans des conditions spécifiques, et même l’organisme le plus virulent a besoin de certaines circonstances pour provoquer une infection compromettante.

Selon la « Gale Encyclopedia of Medicine » , la colonisation est la présence de bactéries sur une surface corporelle (comme sur la peau, la bouche, les intestins ou les voies respiratoires) sans provoquer de maladie chez la personne.

L’infection est l’invasion des tissus corporels d’un organisme hôte par des organismes pathogènes. L’infection résulte également de l’interaction entre les agents pathogènes et les défenses des hôtes qu’ils infectent.

L’article « Taux de culture d’urine positive et de colonisation des cathéters double -J sur la base de l’analyse de l’ADN des micro-organismes » indique que « ces résultats pointent une règle selon laquelle l’insertion d’une endoprothèse signifie pratiquement sa colonisation », et l’incohérence sous-jacente entre l’infection urinaire et la colonisation de l’endoprothèse confirme la présomption selon laquelle la colonisation des endoprothèses et les infections urinaires sont deux entités différentes. Bien qu’elles soient liées l’une à l’autre, dans une infection urinaire, d’autres facteurs de risque tels que l’âge, les comorbidités, la maladie urinaire de base et la raison de la pose du stent ont un rôle déterminant.

Il est utile de mentionner ici, que le problème de la colonisation-infection se produit dans d’autres circonstances, de manière intéressante tous les dispositifs médicaux implantables, tels que les cathéters veineux centraux , les pace-makers et les TEP-s .

Dans des conditions biologiques, où il y a environ dix fois plus de cellules bactériennes dans la flore humaine que de cellules humaines dans le corps, et où c’est une « règle que l’insertion d’un stent signifie pratiquement sa colonisation » pouvons-nous dire que la « colonisation » est une forme spéciale d' »intégration » des dispositifs médicaux implantables dans l’organisme hôte ?

La conclusion de cet article soulève également une autre question : le problème de la prophylaxie antibiotique. Si tous les patients avaient des cultures d’urine négatives avant la pose du stent et qu’après un temps plus ou moins long, le taux de colonisation avait tendance à être de 100%, cela signifie aussi que la colonisation se produit indépendamment de la prophylaxie antibiotique. L’antibioprophylaxie a-t-elle un rôle dans la prévention de la colonisation ou est-elle seulement un facteur de sélection des espèces bactériennes ?

La littérature est également controversée sur ce sujet. Il est bien connu que les avantages possibles de l’antibioprophylaxie doivent être mis en balance avec les effets indésirables possibles, tels que le développement de bactéries résistantes aux antibiotiques.

Notre monde change ; beaucoup de bien peut être fait grâce à des efforts de collaboration et de coopération. Alors que nous forgeons de nouvelles alliances dans notre quête pour éliminer les infections évitables associées aux soins de santé, nous devrions également envisager un appel à de nouvelles façons mutuellement bénéfiques de coexister avec la flore microbienne du monde.

En conclusion, cet article a le mérite de répondre à deux questions importantes, (la fréquence de la colonisation et la faible valeur prédictive de la culture d’urine) mais le grand mérite consiste à soulever d’autres questions fondamentales, comme le problème de la colonisation et celui de l’antibioprophylaxie.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.