Ce este totuși leadershipul?
O întrebare atât de simplă și totuși continuă să deranjeze atât consultanții populari, cât și profanii. Am scris acum mai multe cărți despre leadership pentru angajarea angajaților, și totuși mi-am dat seama că nu m-am oprit niciodată să definesc leadershipul. Să începem cu ceea ce nu este leadershipul…
Leadershipul nu are nimic de-a face cu vechimea sau cu poziția cuiva în ierarhia unei companii. Prea mulți vorbesc despre conducerea unei companii referindu-se la cei mai înalți directori din organizație. Aceștia sunt doar atât, directori seniori. Conducerea nu apare automat atunci când ajungi la un anumit nivel de salarizare. Să sperăm că îl găsești acolo, dar nu există garanții.
Lideratul nu are nimic de-a face cu titlurile. Similar punctului de mai sus, doar pentru că ai un titlu de nivel C, nu te face automat un „lider”. În toate discuțiile mele, subliniez faptul că nu ai nevoie de un titlu pentru a conduce. De fapt, poți fi un lider în lăcașul tău de cult, în cartierul tău, în familia ta, toate acestea fără să ai un titlu.
Lideratul nu are nimic de-a face cu atributele personale. Spuneți cuvântul „lider” și cei mai mulți oameni se gândesc la un individ charismatic, dominator, care preia conducerea. Ne gândim adesea la icoane din istorie, cum ar fi generalul Patton sau președintele Lincoln. Dar leadershipul nu este un adjectiv. Nu avem nevoie de trăsături charismatice extrovertite pentru a practica leadership-ul. Iar cei cu carismă nu conduc în mod automat.
Lideratul nu este management. Acesta este cel mai important. Leadershipul și managementul nu sunt sinonime. Ai 15 persoane în downline-ul tău și responsabilitatea P&L? Bravo ție, sperăm că ești un bun manager. Este nevoie de un bun management. Managerii trebuie să planifice, să măsoare, să monitorizeze, să coordoneze, să rezolve, să angajeze, să concedieze și atâtea alte lucruri. În mod obișnuit, managerii gestionează lucruri. Liderii conduc oameni.
Așa că, din nou, ce este Leadership-ul?
Să vedem cum definesc leadership-ul unii dintre cei mai respectați gânditori din domeniul afacerilor din zilele noastre și să analizăm ce este greșit în definițiile lor.
Peter Drucker: „Singura definiție a unui lider este cineva care are adepți.”
Adevărat? Acest exemplu de tautologie este atât de simplist încât este periculos. Un nou căpitan de armată este pus la comanda a 200 de soldați. El nu iese niciodată din camera sa și nici nu scoate un cuvânt către bărbații și femeile din unitatea sa. Poate că ordinele de rutină sunt date prin intermediul unui subordonat. În mod implicit, trupele sale trebuie să „urmeze” ordinele. Este căpitanul cu adevărat un lider? Comandant da, lider nu. Drucker este, desigur, un gânditor strălucit al afacerilor moderne, dar definiția sa de lider este prea simplă.
Warren Bennis: „Leadershipul este capacitatea de a transpune viziunea în realitate.”
În fiecare primăvară aveți o viziune pentru o grădină și, cu multă muncă, morcovii și roșiile devin realitate. Sunteți un lider? Nu, sunteți un grădinar. Definiția lui Bennis pare să fi uitat de „ceilalți.”
Bill Gates: „Pe măsură ce privim înainte în secolul următor, liderii vor fi cei care îi împuternicesc pe alții.”
Această definiție îi include pe „alții”, iar împuternicirea este un lucru bun. Dar în ce scop? Am văzut mulți „alții” împuterniciți în viața mea, de la huligani răzvrătiți la lucrători de la Google care erau atât de nealiniați cu restul companiei încât s-au trezit șomeri. Definiției lui Gates îi lipsesc părțile referitoare la scop sau viziune.
John Maxwell: „Leadershipul este influență – nimic mai mult, nimic mai puțin.”
Îmi place minimalismul, dar această reducere este prea mult. Un tâlhar cu o armă are „influență” asupra victimei sale. Un manager are puterea de a concedia membrii echipei, ceea ce îi oferă multă influență. Dar oare această influență îl face pe un tâlhar sau pe un manager un lider? Definiția lui Maxwell omite sursa de influență.
Atunci ce este leadership-ul?
DEFINIȚIE: Leadership-ul este un proces de influență socială, care maximizează eforturile celorlalți, în vederea atingerii unui obiectiv.
Rețineți elementele cheie ale acestei definiții:
- Lideratul provine din influența socială, nu din autoritate sau putere
- Lideratul are nevoie de alții, ceea ce implică faptul că aceștia nu trebuie să fie „subordonați direct”
- Nu se menționează trăsături de personalitate, atribute sau chiar un titlu; există multe stiluri, multe căi, pentru un leadership eficient
- Include un scop, nu o influență fără un rezultat preconizat
În cele din urmă, ceea ce face ca această definiție să fie atât de diferită de multe dintre definițiile academice existente este includerea sintagmei „maximizează eforturile”. Cea mai mare parte a activității mele se desfășoară în domeniul angajării angajaților, iar angajații angajați depun eforturi discreționare.
Cred că, din punct de vedere tehnic, un lider ar putea folosi influența socială doar pentru a organiza eforturile celorlalți, dar cred că leadershipul se referă la maximizarea eforturilor. Nu este: „Hei, toată lumea, haideți să ne aliniem și să ajungem în vârful acelui deal într-o zi”. Ci mai degrabă, „Hei, vedeți acel deal? Haideți să vedem cât de repede putem ajunge în vârf… și voi cumpăra prima rundă pentru oricine care mă poate întrece până acolo”. Deci, ce părere aveți despre definiția mea despre leadership? Influența socială, a celorlalți, maximizarea efortului, spre un scop. Funcționează aceste elemente cheie pentru dumneavoastră?
Kevin Kruse este creatorul programului de eLearning Leading for Employee Engagement pentru manageri. și autorul cărții bestseller, Employee Engagement 2.0.
Vezi pe Forbes:
.