¿Qué es el liderazgo, de todos modos?
Una pregunta tan simple, y sin embargo, sigue siendo un fastidio para los consultores populares y los laicos por igual. He escrito varios libros sobre el liderazgo para el compromiso de los empleados y, sin embargo, se me ocurre que nunca me he detenido a definir el liderazgo. Empecemos por lo que no es el liderazgo…
El liderazgo no tiene nada que ver con la antigüedad o la posición de uno en la jerarquía de una empresa. Demasiados hablan del liderazgo de una empresa refiriéndose a los más altos ejecutivos de la organización. Son sólo eso, altos ejecutivos. El liderazgo no se produce automáticamente cuando se alcanza un determinado nivel salarial. Con suerte lo encuentras ahí, pero no hay garantías.
El liderazgo no tiene nada que ver con los títulos. Similar al punto anterior, el hecho de tener un título de nivel C, no te convierte automáticamente en un «líder». En todas mis charlas hago hincapié en el hecho de que no se necesita un título para liderar. De hecho, puedes ser un líder en tu lugar de culto, en tu barrio, en tu familia, todo ello sin tener un título.
El liderazgo no tiene nada que ver con los atributos personales. Al pronunciar la palabra «líder», la mayoría de la gente piensa en un individuo dominante y carismático que toma las riendas. A menudo pensamos en iconos de la historia como el general Patton o el presidente Lincoln. Pero el liderazgo no es un adjetivo. No necesitamos rasgos carismáticos extrovertidos para ejercer el liderazgo. Y los que tienen carisma no lideran automáticamente.
El liderazgo no es gestión. Esta es la más importante. Liderazgo y gestión no son sinónimos. Tienes 15 personas en tu línea descendente y P&L responsabilidad? Bien por ti, ojalá seas un buen gestor. Se necesita una buena gestión. Los gerentes necesitan planificar, medir, controlar, coordinar, resolver, contratar, despedir, y tantas otras cosas. Normalmente, los directivos gestionan cosas. Los líderes dirigen a las personas.
Entonces, de nuevo, ¿qué es el liderazgo?
Veamos cómo definen el liderazgo algunos de los pensadores empresariales más respetados de nuestro tiempo, y consideremos qué hay de malo en sus definiciones.
Peter Drucker: «La única definición de un líder es alguien que tiene seguidores»
¿De verdad? Este caso de tautología es tan simplista como peligroso. Un nuevo capitán del ejército es puesto al mando de 200 soldados. Nunca sale de su habitación, ni pronuncia una palabra a los hombres y mujeres de su unidad. Tal vez las órdenes rutinarias se den a través de un subordinado. Por defecto, sus tropas tienen que «seguir» las órdenes. ¿Es el capitán realmente un líder? Comandante sí, líder no. Drucker es, por supuesto, un brillante pensador de la empresa moderna, pero su definición de líder es demasiado simple.
Warren Bennis: «El liderazgo es la capacidad de traducir la visión en realidad»
Cada primavera tienes una visión para un jardín, y con mucho trabajo las zanahorias y los tomates se hacen realidad. ¿Eres un líder? No, eres un jardinero. La definición de Bennis parece haber olvidado a los «otros».
Bill Gates: «De cara al próximo siglo, los líderes serán aquellos que den poder a los demás»
Esta definición incluye a «los demás» y el poder es algo bueno. Pero, ¿con qué fin? He visto muchos «otros» empoderados en mi vida, desde hooligans revoltosos hasta trabajadores de Google que estaban tan desalineados con el resto de la empresa que se encontraron sin trabajo. La definición de Gates carece de las partes sobre el objetivo o la visión.
John Maxwell: «El liderazgo es influencia, ni más ni menos».
Me gusta el minimalismo pero esta reducción es demasiado. Un ladrón con una pistola tiene «influencia» sobre su víctima. Un directivo tiene el poder de despedir a los miembros del equipo, lo que proporciona mucha influencia. Pero, ¿esta influencia convierte a un ladrón o a un directivo en un líder? La definición de Maxwell omite la fuente de influencia.
Entonces, ¿qué es el liderazgo?
DEFINICIÓN: El liderazgo es un proceso de influencia social, que maximiza los esfuerzos de los demás, hacia el logro de un objetivo.
Nota los elementos clave de esta definición:
- El liderazgo surge de la influencia social, no de la autoridad o el poder
- El liderazgo requiere de otros, y eso implica que no tienen que ser «informes directos»
- No se mencionan rasgos de personalidad, atributos, ni siquiera un título; hay muchos estilos, muchos caminos, para un liderazgo eficaz
- Incluye un objetivo, no una influencia sin resultado previsto
Por último, lo que hace que esta definición sea tan diferente de muchas de las definiciones académicas que existen es la inclusión de «maximiza los esfuerzos». La mayor parte de mi trabajo es en el área del compromiso de los empleados, y los empleados comprometidos dan un esfuerzo discrecional.
Supongo que técnicamente un líder podría utilizar la influencia social para simplemente organizar los esfuerzos de los demás, pero creo que el liderazgo consiste en maximizar el esfuerzo. No es: «Oigan todos, pongámonos en fila y lleguemos a la cima de esa colina algún día». Sino más bien: «Oye, ¿ves esa colina? Vamos a ver lo rápido que podemos llegar a la cima… y compraré la primera ronda para quien pueda ganarme hasta allí». ¿Qué te parece mi definición de liderazgo? Influencia social, otros, maximizar el esfuerzo, hacia una meta. ¿Te funcionan esos elementos clave?
Kevin Kruse es el creador del programa de eLearning Leading for Employee Engagement para directivos y autor del libro superventas Employee Engagement 2.0.
Mira en Forbes: