De acordo com este artigo de https://www.wphealthcarenews.com/, os cuidados de saúde gratuitos proporcionam uma sensação de segurança para os residentes de um país. As pessoas podem ter acesso aos cuidados que salvam vidas que necessitam sem a necessidade de pagar pelo seu tratamento após a recuperação. No entanto, permitir que todos os pacientes tenham acesso a todos os cuidados de saúde é algo inviável e, portanto, deve ser encontrado um equilíbrio entre equidade na saúde e eficiência na saúde.
Desde a sua introdução em 1948, o Serviço Nacional de Saúde (NHS) tem prestado cuidados de saúde ao público britânico. Embora este serviço não seja tecnicamente sem custo, já que o dinheiro gasto com o serviço deriva dos impostos do público em geral, ele é gratuito no ponto de entrega. Agora, mais da metade dos países em todo o mundo oferece alguma forma de cuidados de saúde gratuitos e universais. Aqueles que não o fazem são muitas vezes países do terceiro mundo, com uma exceção gritante: a América. Os cuidados de saúde na América sempre foram pagos diretamente pelo paciente, seja através de prêmios de seguro ou pagamentos adiantados. Os Estados Unidos mal pensaram em mudar esse sistema, e por isso, resta-nos perguntar: o que é superior? O pagamento por cuidados de saúde oferece um serviço maior ou todos os cuidados de saúde devem ser gratuitos?
Há, naturalmente, muitos benefícios para os cuidados de saúde privatizados, tanto para o paciente como para o médico. O seguro de saúde privado normalmente permite que um paciente tenha acesso aos cuidados que necessita com maiores recursos médicos, tempos de espera reduzidos e uma maior variedade de serviços disponíveis. Por exemplo, o tratamento de doenças neurológicas raras como a Doença de Tarlov Cyst, ou mesmo uma simples cirurgia, como a remoção de um tumor benigno, só são oferecidos com cuidados de saúde privados – embora isto tenha um preço caro. Os cuidados de saúde privados permitem que o utilizador tenha um maior controlo sobre os seus tratamentos médicos, bem como sobre a sua recuperação; os doentes podem escolher o hospital e o médico em que são internados. Além disso, os médicos que trabalham no sector privado são quase sempre mais bem pagos do que os que trabalham sob o governo. Eles também podem negociar o horário de trabalho mais livremente e provavelmente receberão mais férias anuais. É evidente, portanto, que a prestação de um serviço de saúde pelo qual os pacientes pagam pelos seus tratamentos tem as suas vantagens e poderia oferecer uma maior experiência tanto para o paciente como para o médico.
Contudo, embora se possa argumentar que ter de pagar pelos cuidados de saúde permitiria às pessoas aceder a tratamentos mais modernos e actualizados, as pessoas vulneráveis na sociedade, tais como as que estão economicamente desfavorecidas, não teriam igual acesso aos cuidados de saúde de que necessitam e, por isso, são mais propensas a sofrer de doenças não tratadas. O que talvez seja mais importante do que a eficiência da saúde é que todos possam ter acesso a alguma forma de cuidados de saúde, quando necessário. Na América, um dos poucos países que não implementaram cuidados de saúde universais, as desigualdades na saúde aumentaram substancialmente, porque o percentil mais pobre da população não pode pagar o tratamento quando é necessário. Publicada pela primeira vez no Journal of the American Medical Association em 2014, descobriu-se pela primeira vez que a esperança de vida dos cinco por cento mais ricos dos americanos era 12 anos mais longa do que os cinco por cento mais pobres. Em contraste, dentro do Reino Unido, a disparidade na expectativa de vida era de apenas 5 anos. Com um serviço de saúde gratuito em todo o mundo, essas desigualdades diminuiriam com o tempo. Os mais pobres da população poderiam ter acesso aos cuidados de que necessitam, fazer uma cirurgia que mudasse a sua vida e receber os medicamentos de que necessitam – sem terem de se preocupar com um grande impacto imediato nas suas finanças. Certamente, portanto, um serviço de saúde gratuito criaria uma sociedade mais justa e igualitária.
Ao executar um serviço de saúde gratuito, é vital considerar o que é realmente um serviço de saúde. Mirriam Webster define-o como “os esforços feitos para manter ou restaurar o bem-estar físico, mental ou emocional”, para que este possa ser estendido para além da própria prática. É discutível que um parque de estacionamento hospitalar, um concurso e um café ajudam a manter o bem-estar, ajudando tanto o paciente como as suas famílias a garantir uma estadia o mais agradável possível. Então, se todos os cuidados de saúde fossem gratuitos, será que o governo teria que fornecer gratuitamente estacionamento, alimentação e entretenimento aos milhões que visitam os hospitais todos os anos? Esta, no entanto, não é uma abordagem viável. Em vez de tornar gratuitos todos os cuidados de saúde e instalações associadas, o que parece mais realista é tornar gratuitos todos os cuidados de saúde prestados por um médico. Isto estender-se-ia a farmacêuticos, psicólogos, médicos e médicos de clínica geral, fisioterapeutas e mesmo aqueles que ajudam na recuperação de um paciente.
Embora os benefícios percebidos de um sistema de saúde gratuito, isto pode ser considerado inatingível, especialmente quando se consideram as diversas necessidades de saúde de milhões de pessoas. Quando o NHS foi implementado pela primeira vez como um serviço de saúde completamente gratuito, foi considerado impraticável. O orçamento inicial de £108 milhões foi gasto em excesso, mais do que duplicando, deixando a despesa total em £248 milhões. Isto parece pequeno em comparação com o recente orçamento de £1,5 bilhões; no entanto, quando se leva em conta a inflação, isto seria aproximadamente £10 bilhões em um ano. Simplesmente, as evidências acima mostram a perspectiva de cuidados de saúde gratuitos como financeiramente inviáveis. Embora seja possível oferecer à maioria da população cuidados médicos básicos gratuitos, simplesmente não é possível oferecer todos os tratamentos sem custos. Atualmente, os pacientes dentro do Serviço Nacional de Saúde (NHS) são obrigados a fazer um pagamento para os cuidados com os olhos, e isto em si não parece extorsivo, especialmente porque as consultas de rotina são uma vez a cada dois anos. Portanto, para oferecer cuidados de saúde eficazes a todos, parece vital equilibrar a eficiência da saúde com a equidade da saúde. Ao pedir aos pacientes que paguem por alguns tratamentos, todos podem ter acesso a cuidados acessíveis quando estes são mais necessários. Assim, o governo pode continuar a fornecer cuidados aos mais vulneráveis sem se preocupar com a sustentabilidade da sua abordagem.
Alternativamente, algumas pessoas acreditam que os sistemas de saúde devem enfatizar a responsabilidade pessoal e que as pessoas devem ser encorajadas a manter um modo de vida saudável. Uma abordagem que poderia ser implementada é aumentar o custo dos cuidados de saúde para os indivíduos com doenças evitáveis, forçando-os a tornarem-se mais responsáveis pela sua saúde e, simultaneamente, reduzindo a probabilidade de doenças futuras. Por exemplo, os fumantes poderiam ser cobrados por cuidados de saúde relacionados ao ato de fumar ou as pessoas que sofrem de obesidade seriam cobradas pelas doenças que estão associadas. Por outro lado, muitas acções que resultam em saúde precária, como uma dieta pouco saudável, são muito mais frequentes entre as pessoas pobres. Portanto, tal método poderia afetar negativamente comunidades carentes e potencialmente aumentar as desigualdades na saúde. Pelo contrário, uma ação preferível é tributar itens responsáveis por essas doenças, tais como tabaco, cigarros e bebidas com alto teor de açúcar. Posteriormente, mais dinheiro poderia ser direcionado para o NHS, que poderia então usá-lo para tratar doenças que se manifestam.
Eu acredito que os cuidados de saúde deveriam ser prestados gratuitamente no ponto de uso para muitos tratamentos. Ao implementar um serviço de saúde pelo qual as pessoas devem pagar, você está essencialmente a considerar a vida de uma pessoa rica mais importante do que a dos seus homólogos mais pobres. É desumano negar a uma pessoa cuidados médicos que salvam vidas, e isto é essencialmente o que um sistema de saúde privado asseguraria. Sem dúvida, não é viável implementar um serviço de saúde completamente gratuito, fornecendo todos os tratamentos gratuitamente; no entanto, alguma forma de tratamento para a maioria das doenças deve ser acessível por todos os residentes de um país.
En.wikipedia.org. 2020. Cuidados com a saúde. Disponível em: <https://en.wikipedia.org/wiki/Health_care> .
AMADEO, K., 2020. Porque é que a América é o único país rico sem cuidados de saúde universais. O equilíbrio. Disponível em: <https://www.thebalance.com/universal-health-care-4156211> .
I, V., 2020. O Sistema Americano de Saúde Aumenta a Desigualdade de Renda. O Atlântico. Disponível em: <https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/01/health-care-income-inequality-premiums- deductibles-costts/550997/> .
Merriam-webster.com. 2020. Definição de CUIDADOS DE SAÚDE. Disponível em: <https://www.merriam-webster.com/dictionary/health%20care> .
Nicholson, D., 2014. The World Needs Free Healthcare For All, Diz o Ex-NHS Boss. the Guardian. Disponível em: <https://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2014/dec/12/the-wor ld-needs-free-healthcare-for-all-says-ex-nhs-boss> .
Sobre o Autor
Uma aspirante a médica, Amelia passa o seu tempo livre a pesquisar avanços na medicina e problemas actuais que estão associados com as indústrias médicas. Ela tem um interesse particular na ética médica, e considera como um paciente pode se beneficiar mais do tratamento.