Os países nórdicos são paradigmas de igualdade, boa educação, empoderamento feminino e progressividade. Sabemos disso porque nos é dito. E contada e contada e contada.
Para dar um exemplo, os últimos rankings globais de género do Fórum Económico Mundial foram superados pela Islândia (pelo quinto ano consecutivo), seguida pela Finlândia, Noruega e Suécia. (a Dinamarca ficou em oitavo.) A Islândia e a Dinamarca ficaram em primeiro e segundo lugares respectivamente no Índice Global da Paz deste ano (a Finlândia ficou em sexto, a Noruega em 10º, e os suecos comparativamente violentos ficaram em 11º). A Suécia foi considerada o país menos frágil no Índice de Estados Frágeis de 2014 da Política Externa. Os quatro melhores países deste ano para ser mulher, de acordo com o Global Post? Todos nórdicos. Quatro dos 14 países mais “verdes” do mundo, de acordo com o Índice de Desempenho Ambiental deste ano? Nórdicos. (A Finlândia imunda chegou a um 18º lugar ainda bastante verde.)
O país examinado pelo Economist este verão para explorar os benefícios da licença de paternidade paga? Suécia. O país tocado por longos perfis jornalísticos e livros mais vendidos tanto para o seu sistema educacional? Finlândia. O país perfilado pela BBC por sua abordagem criativa para melhorar a vida dos desabrigados… A Dinamarca. O primeiro país perfilado pela Slate em seu exame de quão boa é a vida em outro lugar para pais trabalhadores? Noruega. Aonde a NBC nos recebeu neste verão? Na Suécia.
Se ao menos pudéssemos ser mais como os países nórdicos, dizemos, olhando tristemente para os nossos mal montados móveis Ikea. Então nós, também seríamos melhor educados. Então nós, também, seríamos mais bem pagos. Depois, também nós seríamos mais pacíficos. Depois, também nós teríamos louras sonhadoras a narrar a nossa bebida de café.
Mas nós não podemos ser mais como os países nórdicos. E assim é tempo-passado, de facto, para dizer já o suficiente a estas comparações sem sentido.
Em primeiro lugar, as políticas que temos como exemplos da supremacia nórdica não são camisolas de gola rulê de bom gosto feitas da melhor lã norueguesa – não podemos colocar uma política aqui ou ali e tornarmo-nos nórdicos. Elas existem dentro de um contexto social mais amplo. A pequena diferença de gênero, a chance de todos os estudantes terem sucesso na escola, o respeito pela dignidade dos sem-teto, a licença remunerada – tudo isso existe porque os países nórdicos são, orgulhosamente, estados sociais.
Cada uma das políticas acima mencionadas existe porque faz parte de um Estado Providência, e porque, nos países nórdicos ao contrário dos Estados Unidos, não há vergonha (e, na verdade, muito orgulho) em ser um Estado Providência. Há muitos que pensam que nós, também, deveríamos mudar para um modelo de bem-estar. No entanto, num país onde a saúde é considerada “uma parte de uma visão socialista para a América” (e onde isso é necessariamente entendido como uma coisa má), o estabelecimento deste tipo de sistema político não parece muito provável.
Mesmo pondo de lado a grande diferença de atitudes em relação ao bem-estar e à igualdade, estas comparações são demasiado exigentes. Os países nórdicos são muito pequenos para que as comparações funcionem. A população (como estimado pelo World Factbook em julho de 2014) de todos os países nórdicos combinados – Dinamarca (5.569.077), Finlândia (5.268.799), Islândia (317.351), Noruega (5.147.792) e Suécia (9.723.809) – é aproximadamente igual à população do Texas. E é muito bom dizer que o sistema educacional da cidade de Nova Iorque cheira mal em comparação com o da Finlândia, mas há cerca de 3 milhões de pessoas a mais na primeira do que na segunda. Isto para não falar da homogeneidade dos países nórdicos, sobre os quais, pode-se argumentar, a sua estabilidade e igualdade dependem.
Além disso, devemos ter em mente que os países nórdicos ocasionalmente ficam aquém da sua reputação de igualdade e tolerância. Certamente, o facto de a Suécia pretender melhorar o seu terrível historial de emprego de não-cidadãos estrangeiros na UE, retirando a palavra “raça” dos documentos legislativos, sugere que o país não seria tão progressista e igual se tivesse mais diversidade. O aumento dos partidos anti-imigrantes na Noruega, Suécia, Dinamarca e Finlândia também não.
Nós não podemos ser os países nórdicos. Os países nórdicos podem nem mesmo ser o que nós imaginamos que os países nórdicos sejam. Nós podemos nos esforçar para ser mais progressistas, mais inteligentes e melhores. Mas se nos esforçarmos para ser nórdicos, estamos nos preparando para um hirvikolari.
Já chega.