Kraje nordyckie są paradygmatami równości, dobrej edukacji, równouprawnienia kobiet i postępowości. Wiemy o tym, ponieważ tak nam powiedziano. I mówi się, i mówi, i mówi.
Aby wziąć jeden przykład, najnowsze rankingi Global Gender Gap od Światowego Forum Ekonomicznego zostały zakończone przez Islandię (przez piąty rok z rzędu), a następnie przez Finlandię, Norwegię i Szwecję. (Islandia i Dania zajęły odpowiednio pierwsze i drugie miejsce w tegorocznym Global Peace Index (Finlandia była szósta, Norwegia dziesiąta, a stosunkowo brutalni Szwedzi – jedenasta). Szwecja została uznana za najmniej niestabilny kraj w rankingu „Fragile States Index”, sporządzonym przez Foreign Policy w 2014 roku. Tegoroczne cztery najlepsze kraje, w których warto być kobietą, według Global Post? Wszystkie nordyckie. Cztery z 14 najbardziej „zielonych” krajów na świecie, według tegorocznego indeksu wydajności środowiskowej? Nordyckie. (Brudna Finlandia zajęła jeszcze całkiem zielone 18 miejsce.)
Kraj badany przez Economist tego lata w celu zbadania korzyści płynących z płatnego urlopu ojcowskiego? Szwecja. Kraj, w którym system edukacji cieszy się ogromnym uznaniem wśród dziennikarzy i autorów bestsellerowych książek? Finlandia. Kraj opisany przez BBC ze względu na kreatywne podejście do poprawy życia bezdomnych? Dania. Kraj, który jako pierwszy został opisany przez Slate’a w ramach badania, jak dobrze żyje się pracującym rodzicom w innych krajach? Norwegia. Gdzie NBC powitała nas tego lata? Szwecja.
Gdybyśmy tylko mogli być bardziej podobni do krajów nordyckich, mówimy, patrząc ze smutkiem na nasze źle złożone meble z Ikei. Wtedy i my bylibyśmy lepiej wykształceni. Wtedy i my bylibyśmy lepiej opłacani. Wtedy i my bylibyśmy spokojniejsi. Wtedy i my mielibyśmy rozmarzonych blondynów, którzy opowiadaliby o naszym piciu kawy.
Ale nie możemy być bardziej podobni do krajów nordyckich. A więc nadszedł już czas – czas przeszły – by powiedzieć dość tym bezsensownym porównaniom.
Po pierwsze, polityki, które podnosimy jako przykłady nordyckiej supremacji nie są gustownymi swetrami z golfem wykonanymi z najlepszej norweskiej wełny – nie możemy założyć polityki tu czy tam i stać się nordyckimi. Istnieją one w szerszym kontekście społecznym. Niewielka różnica między płciami, szansa dla wszystkich uczniów na sukces w szkole, poszanowanie godności bezdomnych, płatne urlopy – wszystko to istnieje, ponieważ kraje nordyckie są, z dumą, państwami opiekuńczymi.
Każda z wyżej wymienionych polityk istnieje, ponieważ jest częścią państwa opiekuńczego, a także dlatego, że w krajach nordyckich, w przeciwieństwie do Ameryki, nie ma wstydu (a wręcz jest sporo dumy) z bycia państwem opiekuńczym. Jest wielu, którzy uważają, że my również powinniśmy przejść na model państwa opiekuńczego. Jednakże w kraju, w którym opieka zdrowotna jest uważana za „część socjalistycznej wizji Ameryki” (i w którym jest to koniecznie rozumiane jako zła rzecz), ustanowienie tego rodzaju systemu politycznego nie wydaje się zbyt prawdopodobne.
Nawet odkładając na bok ogromną różnicę w podejściu do dobrobytu i równości, te porównania wymagają zbyt wiele. Kraje skandynawskie są zbyt małe, aby te porównania mogły funkcjonować. Liczba ludności (według szacunków World Factbook z lipca 2014 roku) wszystkich krajów nordyckich razem wziętych – Danii (5 569 077), Finlandii (5 268 799), Islandii (317 351), Norwegii (5 147 792) i Szwecji (9 723 809) – jest mniej więcej równa liczbie ludności Teksasu. I dobrze jest powiedzieć, że system edukacji w Nowym Jorku cuchnie w porównaniu z systemem edukacji w Finlandii, ale w tym pierwszym mieście mieszka o 3 miliony ludzi więcej niż w tym drugim. Nie mówiąc już o homogeniczności krajów nordyckich, na której, można by rzec, opiera się ich stabilność i równość.
Ponadto, powinniśmy pamiętać, że kraje nordyckie czasami nie spełniają swojej reputacji w zakresie równości i tolerancji. Z pewnością fakt, że Szwecja zamierza poprawić swoje przerażające wyniki w zatrudnianiu obcokrajowców bez obywatelstwa w UE poprzez usunięcie słowa „rasa” z dokumentów legislacyjnych sugeruje, że kraj ten nie byłby tak postępowy i równy, gdyby był bardziej zróżnicowany. Podobnie jak wzrost popularności partii antyimigranckich w Norwegii, Szwecji, Danii i Finlandii.
Nie możemy być krajami nordyckimi. Kraje nordyckie mogą nawet nie być w stanie być tym, czym my je sobie wyobrażamy. Możemy dążyć do tego, by być bardziej myślącymi, mądrzejszymi i lepszymi. Ale jeśli staramy się być Nordic, jesteśmy ustawienie się na hirvikolari.
Wystarczy.