Damian Hurley, zoon van actrice Elizabeth Hurley en de Amerikaanse zakenman Steve Bing, heeft gezegevierd in een juridische strijd om zijn erfenis van zijn grootvader, multimiljardair Peter Bing. Eerder dit jaar diende de beheerder van Peter’s trust papieren in bij de rechtbank van Los Angeles County om de betekenis van ‘kleinkinderen’ in de trust te verduidelijken. De actie werd aangespoord na een verzoek om informatie over de trust door Steve’s andere kind, Kira Kerkorian Bing, die Steve deelt met tennisspeelster Lisa Bonder.
In zijn beëdigde verklaring beweert Peter dat hij zijn 1980-trusts alleen ten goede wilde laten komen aan toekomstige kleinkinderen die door Steve of zijn dochter Mary zijn geboren of op jonge leeftijd zijn geadopteerd en “door kinderen zijn opgevoed als onderdeel van hun gezin.” Verder benadrukt hij dat hij niet van mening was dat zijn trusts ten goede zouden komen “aan een buitenechtelijk geboren persoon, tenzij die persoon gedurende een aanzienlijke periode als minderjarige heeft geleefd als een vast lid van het huishouden van de natuurlijke ouder die een kind is van .” Hij verklaart verder dat zijn bedoelingen ten tijde van de oprichting van zijn trust in overeenstemming zijn met sectie 21115 van de Probate Code van Californië, die momenteel de kwestie regelt van de erfrechten van buitenechtelijke kinderen met betrekking tot zijn 1980 trusts. Aangezien Peter beweert dat hij Damian of Kira nooit heeft ontmoet, en dat geen van beiden bij Steve woonde toen hij minderjarig was (hij beweert ook dat Steve Damian nooit heeft ontmoet), beschouwt hij geen van beiden als zijn erfgenamen.
Court Finds No Ambiguity in Use of the Term ‘Grandchild’
According to court papers filed last week, judge Daniel Juarez has denied the motion filed by the trustee, ruling that “here is no ambiguity in the Trusts’ use of the term ‘grandchild.'” Hij citeerde jurisprudentie ter ondersteuning van de goed gedocumenteerde regel dat “hoewel testamenten moeten worden geïnterpreteerd in overeenstemming met de bedoeling van de erflater, het de bedoeling is die wordt uitgedrukt door de woorden van het testament zelf die in acht moeten worden genomen en niet een of ander verborgen doel of bedoeling die in de geest van de erflater kan hebben bestaan”. Hij merkte op dat de beperkende interpretatie van Peter onredelijk is.
Steve stond blijkbaar aan de kant van zijn kinderen, want de Daily Mail meldde dat hij “zijn vader beschuldigde van ‘coördinatie’ met zijn zus Mary om ‘een enorme geldgraai te orkestreren,’ die zijn kinderen zou kwetsen, maar haar eigen kinderen zou verrijken.” Steve vroeg de rechter naar verluidt ook om zijn zus te “straffen”, wat, als het was afgedwongen, haar kinderen volledig zou hebben onterfd (het is onduidelijk of deze motie was gebaseerd op een no-contest clausule).
Een korte geschiedenis van het erfrecht
Hoewel het voor een schenker eerlijk kan lijken om te beslissen wie van zijn kleinkinderen hij als begunstigde beschouwt, met name in situaties waarin hij geen relatie heeft gehad met het kleinkind in kwestie, moet een dergelijke specifieke intentie duidelijk worden gemaakt in de feitelijke planningsdocumenten.
Onder het gewoonterecht hadden buitenechtelijke kinderen geen erfrecht via een van beide ouders, omdat de samenleving, en de wet, een traditioneel gezin waardeerden, dat wil zeggen een gezin dat door het huwelijk tot stand is gekomen. Volgens het moderne recht kunnen nu in alle Amerikaanse staten buitenechtelijke kinderen erven, hoewel de meeste staten het vaderlijke erfrecht niet automatisch toekennen. Gewoonlijk is er enig bewijs van vaderschap nodig, hetzij een erkenning door de vader of een DNA-test, om dergelijke rechten vast te stellen. Veel staten hebben ook wetten uitgevaardigd op grond waarvan er een vermoeden is dat elke verwijzing naar kinderen die niet verder zijn gedefinieerd in een testament zowel wettige als “onwettige kinderen” omvat, met inbegrip van geadopteerde kinderen, ongeacht hun relatie tot de vader.
Planning for the Future
Gezien de moderne gezinnen van onze huidige samenleving, en het vermoeden van onze wet dat de term ‘kind’ of ‘kleinkind’ in een testament of ander planningsdocument over het algemeen bedoeld is om buitenechtelijke en geadopteerde kinderen te omvatten, “moeten estate planners beginnen rekening te houden met situaties zoals de onderhavige,” zegt Louis S. Harrison, partner bij Harrison & Held, LLP in Chicago. Discrepanties van het soort in de Bing-zaak, in termen van de vraag of een biologisch kind dat buiten het huwelijk is geboren, bij een ouder moet wonen om als kleinkind te worden beschouwd, worden meestal niet met klanten besproken, voegde Harrison eraan toe, maar misschien is het tijd dat planner beginnen met het opstellen van ontwerpen om rekening te houden met deze moderne visie.
Omdat buitenechtelijke kinderen veel vaker voorkomen in de wereld van vandaag, naast nieuwe technologie die niet-traditionele manieren mogelijk maakt om kinderen te krijgen, zoals postuum geboren kinderen via het gebruik van genetisch opgeslagen materiaal, enzovoort, wordt het steeds belangrijker om te overwegen preciezer te definiëren wie de klant als een “kind” of “kleinkind” beschouwt. Als zijn vermeende bedoeling specifiek was overgebracht in Peters oorspronkelijke trust, zou het geen kwestie zijn geweest van welke van zijn kleinkinderen hij als begunstigden beschouwde.