De a legtöbb esetben, jegyzi meg Chapman, a tények önmagukban korlátozott meggyőző erővel bírnak. “Nem mindig az a helyzet, hogy ha tényszerű bizonyítékokat mutatunk be az embereknek, akkor megfordulnak. A hiedelmek megváltoztatása és a viselkedés megváltoztatása – erre nincs egyszerű recept. Mindannyian nagyon jók vagyunk a motivált érvelésben és abban, hogy olyan dolgokat higgyünk, amelyek összhangban vannak azzal, amit hinni akartunk”.”
Chapman szerint a legjobb módja annak, hogy ezek a beszélgetések a meghallgatással kezdődjenek, akár egy állami egészségügyi hivatal készít oktatási alkalmazást az oltásokkal szemben hagyományosan idegenkedő közösségek számára, akár egy baráttal folytatott kötetlen beszélgetés során próbáljuk tisztázni a vakcinák mellékhatásait. Mik az adott személy (vagy csoport) vakcinával kapcsolatos aggályai? Meg lehet-e őket közvetlenül is érinteni? Az ezekre a kérdésekre adott válaszoknak kell meghatározniuk az oltóanyaggal kapcsolatos információk közlésének módját.
Például a COVID vakcinákkal kapcsolatban az egyik gyakran felvetett aggály az, hogy milyen gyorsan fejlesztették ki és hagyták jóvá őket. A “Operation Warp Speed” kifejezés valószínűleg nem segített. Az előző kormányzat által a gyorsított gyártási stratégia leírására kitalált kifejezés csak tovább szította az elsietett fejlesztéssel és az elégtelen klinikai teszteléssel kapcsolatos aggodalmakat, és valószínűleg hozzájárult a közbizalom aláásásához.
“Nyilvánvalóan nem lehet megkerülni azt a tényt, hogy ez egy új vakcina” – mondja Chapman. “De az ok, amiért 10 hónap alatt ki tudtuk fejleszteni a vakcinákat, részben azért volt, mert az mRNS-vakcinák, mint kategória egy évtizedes kutatása van folyamatban, és ha ezek a vakcinafejlesztések nem folytak volna évek óta, akkor ez a gyorsasági dolog nem működött volna.”
A következetesség az üzenetközvetítésben is fontos. A világjárvány kezdetén a maszkokkal kapcsolatos zavaros útmutatás, majd a kormányzati vezetők egységes üzenetének hiánya megnyitotta az utat az emberek előtt, hogy figyelmen kívül hagyják azokat az erős tudományos bizonyítékokat, amelyek szerint a maszkok viselése jelentősen segít csökkenteni a vírus terjedését. A COVID vakcina bevezetése lehetőséget kínál a korrekcióra. “Egy dolgot megtanulhatunk: fontos, hogy a kormányzat minden szintjén az emberek ugyanazt a bizonyítékokon alapuló üzenetet közvetítsék” – mondja Chapman.
A bizonyítékokon alapuló útmutatás természetesen változhat, ha új bizonyítékok látnak napvilágot. A tudományos ismeretek így működnek, és nem kell az ellenkezőjét színlelni ahhoz, hogy a tudományra való odafigyelés mellett érveljünk.
A csoportnyomás erejére való hivatkozás
“Mindenki ezt csinálja, neked is ezt kellene tenned” talán nem egy kifinomult érvelés, de a pszichológusok és a középiskolások egyaránt kezeskednek a hatékonyságáért. Ha egy bombabiztos érv nem kényszerít valakit arra, hogy beoltassa magát, még mindig van rá esély, hogy ha látja, hogy mások megkapják a vakcinát, valamint hallja a tapasztalataikat, az megteszi a hatását.
“A megfelelés valóban jó érzés” – mondja Catherine Sanderson, az Amherst College pszichológiaprofesszora és a Why We Act: Turning Bystanders into Moral Rebels.
A szállodai törölközők újrahasználatáról szóló klasszikus tanulmány jól szemlélteti, hogy az egészségügyi üzenetek hogyan szólíthatják meg a megfelelési vágyunkat. A tanulmányban a vendégeknek egy tábla két változatát mutatták meg, amely arra kérte őket, hogy a vízfogyasztás csökkentése érdekében használják újra a törölközőiket. Az egyik üzenet csak a környezet megóvásáról szólt: “Megmutathatja tiszteletét a természet iránt, és segíthet megmenteni a környezetet azzal, hogy újrahasználja a törölközőit a tartózkodása alatt”. A másik kevésbé tiszta volt: “Csatlakozzanak vendégtársaikhoz, hogy segítsenek megmenteni a környezetet. Az új erőforrás-takarékossági programunkban való részvételre felkért vendégek közel 75 százaléka segít azáltal, hogy többször használja a törölközőit.”
A második üzenet érvényesült. “Azt találták, hogy az emberek nem törődnek a Földanyával” – mondja Sanderson. “Ami érdekli őket, az az, hogy más emberek törődnek a Földanyával. Látod a különbséget?”
A konformitás csábítása a legerősebb azoknál a csoportoknál, amelyekkel azonosulunk és amelyekkel törődünk, mondja Sanderson. Tehát az oltási szelfik görgetése nagyobb valószínűséggel hat meg valakit, ha a fotókon látható karok a megfelelő emberekhez tartoznak.”
Célozza meg a helyi hírvivőket
Az oltás motiválásának egyik módja a különösen hezitáló csoportok körében az, hogy kihasználja a megbízható közösségi vezetők befolyását. Az alacsony oltási arányú vidéki területeken Sanderson a helyi lelkészeket javasolja. “Szükség van olyan példaképekre, akik egy adott közösséghez szólnak , “Lelkész vagyok, republikánus vagyok, életpárti vagyok, és most kaptam meg a védőoltást.”
Ne hagyjuk figyelmen kívül a történelmet
A feketék más faji és etnikai csoportokhoz képest nagyobb valószínűséggel kapják el, kerülnek kórházba és halnak meg COVID-ben. Mégis, a múlt hónapban a KFF szerint a fekete amerikaiak mintegy 35 százaléka azt mondta, hogy nem tervezi a védőoltás beadatását.
A kontextus mindig számít, és itt különösen fontos.
A fekete közösség számára a vakcinával kapcsolatos vonakodásnak mély gyökerei vannak, amelyek a faji alapon elfogult egészségügyi rendszerrel kapcsolatos első kézből származó tapasztalatokból, valamint a kutatásokban való nem konszenzusos részvétel történetéből – például a 40 évig tartó Tuskegee-kísérletből – erednek. 1932-től kezdődően az Egyesült Államok Közegészségügyi Szolgálata több száz fekete férfit vett fel megtévesztő módon egy olyan vizsgálatba, amelynek célja “a kezeletlen szifilisz természetes lefolyásának megfigyelése” volt, azzal az ürüggyel, hogy ingyenes kezelést kínál nekik a “rossz vér” ellen. A résztvevők, akik nem tudták, hogy részt vesznek a vizsgálatban, nem kaptak szifilisz elleni kezelést. Ugyanakkor lebeszélték őket arról, hogy külső orvosi ellátást keressenek. A legtöbb résztvevő meghalt, sokan szifiliszhez kapcsolódó okok miatt, mire a kísérlet híre 1972-ben nyilvánosságra került. Az amerikai kormány 1997-ben hivatalosan bocsánatot kért.
A Tuskegee-kísérlet kirívó példája annak, hogy a feketéket a tudományos kutatás nevében kizsákmányolták, de nem ez az egyetlen eset, amikor ez történt.
“Ezek a félelmek megalapozottak” – mondja Sanderson, és ez egy olyan terület, ahol a megbízható szóvivők üzenetei erőteljesek lehetnek. “Kamala Harris különösen fontos példakép ebben a tekintetben” – mondja, utalva az alelnök televíziós oltására. “Azt hiszem, ha más példákat is láthatunk olyan emberekről, akik bizonyos közösségek vezetői, beleértve a színes bőrű közösségeket is, az mélyreható lenne.”
Dr. Robert Drummond, egy Los Angelesben élő fekete sürgősségi orvos rendszeres Instagram Live foglalkozásokat vezet, hogy a nyilvánosságot tájékoztassa a vakcináról és a kapcsolódó témákról, hangsúlyt fektetve a fekete közösség elérésére. Válaszol a következő kérdésekre: Igaz-e, hogy a vakcina sterilizációt okozhat a nőknél? (Nem.) – és válaszol a napi hírekre. A témái között szerepelnek a vakcina különböző mellékhatásai és azok okai. Egy követője azt írta, hogy “bizalmi problémák” miatt nem tervezte, hogy beoltatja magát, de mióta megnézte a videóit, ő és a családja tervezi, hogy beoltatja magát.
Mivel többen beoltatjuk magunkat, és visszanyerjük azokat a szabadságjogokat, amelyeket az oltatlanok nem élvezhetnek, talán csökken a bizonytalanság. “Lehet, hogy az idő a mi oldalunkon áll” – mutat rá Chapman. “Idővel mindannyian egyre több olyan embert fogunk ismerni, akiket beoltottak, ahogy a bevezetés folytatódik. Az oltással kapcsolatos bizonytalanság még egy kicsit csökkenhet, ahogy az emberek egyre inkább normalizálódni látják, és egyre több ember kapja meg az oltást.”