La simple robe judiciaire noire fait partie de ma vie depuis près de quatre décennies. J’en ai porté une pour la première fois en 1975 lorsque je suis devenue juge de première instance en Arizona. Lorsque j’ai été nommé à la Cour suprême des États-Unis, en 1981, j’ai apporté cette même robe avec moi à Washington et je l’ai portée lors de mon premier jour sur le banc. Bien que j’aie pris ma retraite en 2006, je porte toujours une robe dans mon rôle de « circuit-rider », siégeant fréquemment, comme le font de nombreux juges à la retraite, dans diverses cours d’appel fédérales à travers le pays.
Je suis surpris de voir à quel point nous en savons peu sur l’origine de cet uniforme judiciaire noir uni. Les juges coloniaux en Angleterre portaient des robes, et la tradition a pris son essor sur le sol américain également. Mais les juges anglais portaient également des robes colorées et des perruques ornées – une tradition qui n’a pas été adoptée aux États-Unis. Certains pensent que la Cour suprême a commencé par porter des vêtements plus colorés ; le portrait officiel du premier président de la Cour, John Jay, le montre dans une robe noire et rouge avec des bordures blanches. L’histoire, peut-être apocryphe, veut que Thomas Jefferson lui-même se soit opposé à une telle pompe inutile : En tant qu’ardent défenseur d’une citoyenneté républicaine modeste, Jefferson était contre « tout vêtement officiel inutile », en particulier « la perruque monstrueuse qui fait ressembler les juges anglais à des rats regardant à travers des bouquets d’étoupe ». On pense qu’en 1801, lorsque John Marshall est devenu juge en chef, les juges avaient pris l’habitude de porter du noir.
Aujourd’hui, tous les juges fédéraux et d’État du pays portent une robe noire très similaire et simple. J’aime beaucoup le symbolisme de cette tradition. Elle montre que nous tous, juges, sommes engagés dans le respect de la Constitution et de la règle de droit. Nous avons une responsabilité commune.
Ce qui est remarquable, c’est que cette similitude entre nos juges et nos magistrats est purement une question de tradition. Il n’y a pas de règles qui dictent ce que les juges ou les juges doivent porter sur le banc, et il n’y a même pas de source commune pour les robes de la Cour suprême. La correspondance interne de la Cour suggère qu’au XIXe siècle, les juges portaient tous des robes en soie noire provenant d’un seul tailleur. Au XXe siècle, d’autres matériaux étaient souvent utilisés et les juges choisissaient leurs robes parmi celles proposées aux diplômés des universités et aux chanteurs de chorale. Dans la plupart des cas, nous avons tous choisi de porter un style très similaire de robe judiciaire noire.
Bien sûr, il y a eu quelques exceptions, intentionnelles ou non. Dans les dossiers du bureau du maréchal de la cour, il y a une note qu’en 1969, le juge Hugo Black « est retourné au banc » sans sa robe et s’est assis sur le banc pour le reste de la session de la cour, partant avec ses collègues. Mais rien ne permet de savoir si quelque chose est arrivé à sa robe ou s’il a simplement oublié de la mettre. Le juge en chef William Rehnquist a ajouté des rayures dorées à un bras de sa robe. C’était un départ non annoncé : Il nous a simplement surpris avec ce changement un matin. Il a dit qu’il avait récemment vu un opéra de Gilbert Sullivan dans lequel le juge en chef portait une robe à rayures dorées. Notre chef a demandé à la couturière de la cour d’en coudre sur sa propre robe. J’ai moi-même fait un ajout modeste à la simple robe noire en choisissant de porter un col judiciaire blanc.
Mes pensées les plus affectueuses concernant ma robe ont à voir avec la tradition à la Cour suprême pour la mettre. Les jours de plaidoirie, une sonnerie retentit environ cinq minutes avant le début de la plaidoirie. Les juges se rendent dans la salle d’habillage, la version de la Cour d’un vestiaire. Chaque juge a un casier ; des préposés aident les juges à attacher leurs robes. Puis les juges, sans exception, se livrent à une merveilleuse coutume. Chaque juge serre la main de tous les autres juges avant d’entrer dans la salle d’audience – un rappel important que, malgré les divergences d’opinion occasionnelles des juges, la cour est un lieu de collégialité et d’objectif commun.