’The Dread Of Responsibility’ – Paul Farmer On The Pandemic And Poor Countries

Tohtori Paul Farmer, Harvardin yliopiston lääketieteen professori, on kolmen vuosikymmenen ajan auttanut köyhiä maita torjumaan tuhoisia tauteja – tuberkuloosista koleraan ja ebolasta zikaan. Partners in Health -järjestön perustajana hän työskentelee terveydenhuoltojärjestelmien vahvistamiseksi Haitissa (josta ryhmä aloitti toimintansa), Malawissa, Ruandassa ja muissa matalan ja keskitulotason maissa, joissa hän on nähnyt, mikä toimii – ja mikä ei – kun tauti iskee.

NPR:n haastattelussa Farmer kertoi näkemyksiään COVID-19-pandemiasta – ja uusista haasteista, joita on kohdattava sellaisissa osissa maailmaa, joissa terveydenhuoltojärjestelmillä on jo nyt liikaa haasteita.

Haastattelua on muokattu pituuden ja selkeyden vuoksi.

Millainen olo teillä on tällä hetkellä pandemian suhteen?

Stressi ja vainoharhaisuus ovat perusteltuja. Kysymys kuuluu, mistä.

Mistä olet huolissasi?

Olen huolissani testipakkausten saamisesta Haitiin, Peruun, Ruandaan ja muihin maihin, joissa Partners In Health toimii. Emme todellakaan tiedä, mitä siellä tapahtuu ilman testausta. Siitä minulla on pakkomielle.

Heillä on niin erilaisia terveydenhuoltojärjestelmiä, eriasteista valmistautumista siihen, mitä on tulossa tai mitä saattaa tapahtua nyt. Ne kaikki tarvitsevat testipaketteja. Ne tarvitsevat myös asianmukaisesti miehitettyjä teho-osastoja.

Ovatko terveysviranomaiset huolissaan näissä maissa?

Voi kyllä. Olin Ruandassa helmikuun puolivälissä. Tiedän, että he ovat huolissaan ja yrittävät koota tarvikkeita ja tarvittavaa henkilökuntaa. Operaatio sujui melko sujuvasti jo kauan ennen kuin heillä oli tapaus. Haitin Partners In Health -järjestön johto, jotka ovat kaikki haitilaisia, on hyvin huolissaan. He ovat huolissaan siitä, että terveysministeriö on ylikuormitettu. Vastuun pelko painaa heidän harteillaan.

Tätä pelkoa tuntevat monet ihmiset, jotka ovat hoitajia, kliinikoita. Se on tavallaan pelottavaa.

Ja se, mitä te kaikki pelkäätte, on…

Kuinka moni ihminen ilmaantuu paikalle hengenahdistuksen, kuumeen ja yskän tai jopa alhaisen veren happipitoisuuden kanssa. Miten saamme tähän henkilökuntaa? Meidän on huolehdittava ihmisistä, kun he ovat sairastuneet.

Mitä oppeja olet ottanut muutaman vuoden takaisesta Ebola-epidemiasta?

Joidenkin mielestä Ebolan hoitoyksiköihin keskityttiin liikaa . En usko tätä. Sanoisin siellä kesällä 2014 olleena henkilönä, että jos olisimme keskittyneet enemmän ja nopeammin hoidon laatuun, kuolemantapausten määrä olisi ollut pienempi ja yhteisön luottamus olisi ollut suurempi. Ihmiset tiesivät, että monet ETU:t olivat kuolemanloukkuja, ja pakenivat niitä. Keskittyminen eristämiseen ymmärrettävästi pelottaa ihmisiä, mutta asiantunteva armo rauhoittaa heitä. He ovat huolissaan: Kuka huolehtii heistä tai heidän perheistään, jos he sairastuvat? Jonkun on vastattava: ”Me huolehdimme.”

Miten nämä pelot ja huolet COVID-19:stä eroavat toisistaan esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Haitissa?

Yhdysvalloissa meillä on ensiapupoliklinikat, meillä on tehohoitoyksiköt. Meiltä puuttuu edelleen sänkyjä ja hengityskoneita, mikä on järkyttävää, kun otetaan huomioon, kuinka paljon meitä on varoitettu, mutta voimme silti korjata nämä puutteet. Näin ei ole Haitissa. Tietääkseni 10-11 miljoonan asukkaan maassa on alle 30 tehohoitopaikkaa.

Ja vauraissa talouksissa lääkäreiden ei tarvitse mennä sairaalaan kysymään, tuleeko tänään sähköä tai toimiiko happirikastimet?

Mitä happirikastimet ovat?

Ne ottavat ilmaa ympäriltämme, poistavat typpeä ja konsentroivat happea niin, että se on terapeuttista esimerkiksi keuhkokuumetta sairastaville.

Kaikkea tätä sairaalamekaniikkaa meidän ei tarvitse hoitaa. Happi johdetaan suoraan jokaiseen huoneeseen. Mutta Haitilla työskentelevien kollegojeni vastuuta pelottaa se, että he joutuvat huolehtimaan: Mistä saamme happea, suonensisäisiä liuoksia, pystymmekö sijoittamaan sängyt teho- tai tukihoitoa varten siten, etteivät hoitajat tartu niihin? Ja olemme käyttäneet paljon tarvikkeita loppuun, kun terveydenhuollon työntekijät ovat kiinnittäneet enemmän huomiota hansikkaiden pukemiseen, hansikkaiden vaihtamiseen ja pukeutumiseen. Toimitusketjussa on todellisia haasteita.

Joitakin näistä huolenaiheista on myös Yhdysvaltojen asialistalla.

Me olemme mokanneet osan testauksesta Yhdysvalloissa, myös, mutta meillä on valtavasti resursseja verrattuna Haitiin ja Ruandaan.

Myös omaishoitajille aiheutuu taakkaa.

Ympäristössä, jossa ammattitaitoisia hoitajia on hyvin vähän, hoitoa antavat yleensä äitisi, tätisi ja perinteinen parantajasi, niin ihmiset vain ovat, jos ei ole lääkäreitä ja sairaanhoitajia.

Ja Länsi-Afrikassa Ebola vei mukanaan sekä perhehoitajia että ammattimaisia hoitajia.

Mitä sellaista opimme Ebolasta, jolla on merkitystä koronaviruksen kannalta?

Minulle suurin opetus on se, että joka kerta, kun emme keskity terveydenhuollon laadun parantamiseen, karkotamme ihmiset pois tai saamme heidät epäluuloisiksi terveydenhuoltojärjestelmää kohtaan. Käyrän tasoittaminen sosiaalisen etääntymisen ja hillinnän avulla on hyvä asia niin kauan kuin ihmisillä on mahdollisuus päästä ammattimaiseen hoitoon, jos he tarvitsevat infuusionesteitä tai happea. Meidän on yhdistettävä eristäminen ja hoito. Se on tärkeä opetus.

Ja yksi asia, josta emme ole keskustelleet, on raha. Rikkaissa maissa on rahaa pandemian torjuntaan. Miten köyhät maat pärjäävät?

On olemassa paljon uusia rahoitusvälineitä, joita ei ollut olemassa ennen Ebola-epidemiaa – esimerkiksi Maailmanpankin kautta toimiva pandemian hätärahasto. Mutta miten tällaista rahoitusta voi hyödyntää? Se on hyvin monimutkainen prosessi. Vaikka niin sanottuja hätärahastoja olisikin olemassa, sain tietää Haitin maanjäristyksen jälkeen vuonna 2010, että lupauksia on annettu niin paljon, mutta niitä on toteutettu niin vähän.

Miksi näin on?

Ei ole mitään pahansuopaa tarkoitusta. Näistä byrokratioista on vaikea irrottaa rahaa hoidon toimittamiseen. Se yllättää ihmiset. Jopa Ebola-epidemian aikana olisi pitänyt olla helppoa saada tarvittava henkilöstö, tilat ja järjestelmät ja vahvistaa terveydenhuoltojärjestelmiä. Voin kertoa, ettei se ollut helppoa.

Partners in Health joutui turvautumaan vahvasti yksityiseen hyväntekeväisyyteen vain selvittääkseen ongelmia tai saadakseen tarvikkeita, joita olisi pitänyt saada helposti, kun kansainvälinen kansanterveydellinen hätätilanne oli julistettu.

Ja tässä hätätilanteessa rikkaat maat kamppailevat taistellakseen tautia vastaan myös kotirintamallaan.

Kansalaiset esimerkiksi Britanniassa ja Yhdysvalloissa saattavat sanoa: ”Miksi meidän pitäisi huolehtia epidemiasta kaukaisilla rannikoilla, kun se on täällä”. Se sanoi, että puolet kaikista amerikkalaisista kotitalouksista lahjoitti Haitin maanjäristysapuun. Se kertoo jotain hyvää lajistamme. Katsotaan, mitä tapahtuu.

Mitkä ovat pitkän aikavälin näkymät?

Selviämme siitä siellä, missä on resursseja. Meillä on välineitä, joita ei osattu kuvitella vuoden 1918 influenssaepidemian aikana. Meillä on resursseja, joista ihmiset eivät olisi osanneet uneksia 102 vuotta sitten. Tiedän, että Kiinan viranomaisia on arvosteltu siitä, että he yrittävät hillitä asioita. He kuitenkin julkaisivat genomin, ja muutamassa päivässä se merkitsi sitä, että ihmiset tieteellisissä laitoksissa ryhtyivät kehittämään rokotteita ja hoitomuotoja. Olen lähinnä huolissani sellaisista paikoista, joita voidaan kutsua ”kliinisiksi aavikoiksi”.

Oletko siis toiveikas vai epätoivoinen?

Optimismi on ok: toivotaan kaikki parasta. Mutta se ei ole valmistautumista. Ehkä pieni pessimismin pilvi kannustaisi meitä valmistautumaan paremmin kansanterveydelliseen katastrofiin.