Ihmisen evoluution menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus

Close Encounters with Humankind: A Paleoanthropologist Investigates Our Evolving Species Sang-Hee Lee W. W. Norton: 2018.

Monet ihmiset olettavat, että paleoantropologia käsittelee vain menneisyyttä. Ajatellaan, että esi-isiemme varhaisia kertomuksia kohtaan tunnetun uteliaan, jotenkin romanttisen kiinnostuksen lisäksi tämä tieteenala ei voi lisätä paljonkaan nykyihmisen ymmärtämiseen. Eteläkorealainen paleoantropologi Sang-Hee Lee kiistää tämän näkemyksen kirjassaan Close Encounters with Humankind. Hän näyttää meidät itsellemme elävänä (ja mikä tärkeintä, edelleen muuttuvana) tuloksena biologian ja luonnonvalinnan ihmeellisestä yhteispelistä noin kuuden miljoonan vuoden aikana siitä lähtien, kun hominiinit erosivat simpanssisuvusta.

Välttämättä tavanomaista narratiivia, joka ulottuu kaksijalkaisesta apinan kaltaisesta olennosta monimutkaiseen käyttäytymiseen, Lee tarjoaa omaperäisen matkan pitkin ainutlaatuista evoluutiopolkuamme. Milloin esi-isämme menettivät turkkinsa? Muuttiko lihan maku kohtalomme? Oliko maanviljely siunaus vai kirous? Onko altruismi vain meille ominaista? Ytimekkäästi ja mukaansatempaavasti Lee tarkastelee uudelleen näitä ja muita keskeisiä kysymyksiä kehittyvän lajimme tarinasta – ja antaa epätavanomaisia vastauksia.

Hän kannattaa erityisesti monialaisuutta. Tämä on teoria, jonka mukaan nykyihmiset ovat saaneet alkunsa monista paikoista samanaikaisesti, toisin kuin ”Afrikasta ulos” -malli, joka esittää lajillemme vain yhden alkuperän. Näin hän vastustaa fossiilirekisterin joskus jäykkiä tulkintoja, joita esitetään englanninkielisessä ja länsimaisen tiedeyhteisön hallitsemassa kirjallisuudessa. Hänen kirjassaan Aasia tekee paluun nykyihmisen ja hänen esi-isiensä syntypaikkana. Lee muistuttaa, että Georgian tasavallasta peräisin olevat Dmanisin hominiinifossiilit ovat yhtä vanhoja kuin Afrikasta löydetyt varhaisimmat Homo-fossiilit ja että Homo erectus on saattanut saada alkunsa Aasiasta ja vaeltaa ”takaisin Afrikkaan” synnyttämään myöhempiä Homo-lajeja. Hän käsittelee myös denisovalaisia, salaperäisiä hominineja, jotka elivät rinnakkain nykyihmisen kanssa ja jättivät jälkeensä runsaasti DNA:ta mutta vain vähän fossiileja. Hän kutsuu heitä ”aasialaisiksi neandertalilaisiksi” korostaakseen, että eurooppalaisten hominiinien evoluutiotarinan rekonstruktiota ei pitäisi irrottaa niiden aasialaisten serkkujen tarinasta.

Ei kaikki Close Encounters with Humankind -teoksessa käsittele menneisyyttä. Kehittyykö ihminen edelleen? Yleisesti ajatellaan, että vuorovaikutuksemme maailman kanssa kulttuurin ja teknologian (kuten vaatteiden, työkalujen tai lääkkeiden) avulla on puskuroinut kehoomme kohdistuvaa painetta sopeutua biologisesti ympäristöön. Lee kyseenalaistaa tämän näkemyksen ja jäljittää useita muita todisteita ihmisen jatkuvasta evoluutiosta. Hän viittaa ihonväriä koskeviin tutkimuksiin todisteena.

Tumman ihon uskotaan kehittyneen ensimmäisillä karvattomilla hominineilla Afrikassa suojautuakseen voimakkaan suoran auringonvalon ultraviolettisäteilyltä. Korkeammilla leveysasteilla asuvat hominiinit altistuivat tämän ajatuksen mukaan vähemmän UV-säteilylle, joten ne tarvitsivat vähemmän aktiivisia melanosyyttejä (soluja, jotka tuottavat melaniinipigmenttiä). Tämä saattaisi suurelta osin selittää päiväntasaajasta kauempana sijaitsevien alueiden väestöjen vaaleamman ihon. Nykyisin Philadelphiassa sijaitsevassa Pennsylvanian yliopistossa työskentelevän geneetikko Iain Mathiesonin ja hänen kollegoidensa tutkimukset läntisen Euraasian väestöistä otetulla suurella muinaisella DNA-näytteellä osoittivat kuitenkin, että eurooppalaisten vaalea iho johtuu uudesta geenivariantista, joka syntyi korkeintaan 4 000 vuotta sitten (I. Mathieson et al. Nature 528, 499-503; 2015). He liittävät näiden populaatioiden vaaleamman ihon maanviljelyn ja istuvan yhteisöllisen elämäntavan yleistymiseen, ja Lee kannattaa tätä näkemystä.

Kuten hän osoittaa, siirtyminen maanviljelyyn johti jalostettuihin viljoihin ja tärkkelykseen perustuvaan ruokavalioon, jossa on puutteita monista ravintoaineista, muun muassa D-vitamiinista. Tämä puute pakottaa elimistön syntetisoimaan vitamiinin itse – aineenvaihduntaprosessi, joka edellyttää UV-säteilyn imeytymistä ihon läpi. Mathiesonin osoittama eurooppalaisten vaaleampaa ihoa aiheuttava mutaatio maksimoi UV-säteilyn imeytymisen väestöissä, joiden D-vitamiinin saanti on vähäistä. Tällä esimerkillä Lee korostaa, miten kulttuuri – tässä tapauksessa maanviljely ja ruokavalion muutos – on saattanut jopa kiihdyttää evoluutiota.

Maanviljely johti myös väestöräjähdykseen huolimatta lisääntyneestä alttiudesta tarttuville taudeille vakiintuneissa yhteisöissä. Viljan saatavuus mahdollisti vauvojen varhaisemman vieroituksen ja merkitsi sitä, että naiset saattoivat synnyttää lyhyemmällä aikavälillä. Tästä johtuva väestönkasvu lisäsi geneettistä monimuotoisuutta, ”evoluution raaka-ainetta”. Toinen osoitus siitä, että biologiamme on edelleen altis muutoksille, on laktaasimutaatio, jonka ansiosta jotkut ihmiset ovat ainakin viimeisten 5 000 vuoden aikana pystyneet sulattamaan maitoa aikuisikään asti. Tästä eksentrisyydestä, joka on harvinaisempi Itä-Aasiassa (pääasiassa Kiinassa), tuli keskeinen etu paimentolaisille, ja se saattaa olla lisämekanismi D-vitamiinin niukkuuden voittamiseksi, koska lehmänmaidossa on runsaasti kyseistä ravintoainetta.

Yhteisöissä eläminen on lisäksi keskeistä lajimme menestyksen kannalta. Kuten Lee toteaa, suurista ryhmistä tuli eloonjäämisen kannalta välttämättömiä, koska ne tarjoavat apua, jolla kompensoidaan vaikeuksia, joita aiheutuu isokokoisten vauvojen synnyttämisestä ja niiden hoitamisesta pitkän vauvaiän ajan. Nykyihminen on myös pisimpään elänyt kädellislaji: kolme sukupolvea voi olla ajallisesti päällekkäin. Yksilöt pysyvät ”hyödyllisinä” myös lisääntymisaikansa jälkeen huolehtimalla lastensa jälkeläisistä ja jopa sukuun kuulumattomista lapsista. Kuten Lee toteaa, ”fiktiivisen sukulaisuuden” (läheiset siteet perheen tai avioliiton ulkopuolisiin henkilöihin) käsite on ainutlaatuinen ihmisillä. Hän huomauttaa, että Dmanisissa on löydetty 1,8 miljoonan vuoden taakse ajoitetun iäkkään hominiinin jäänteet, joka ilmeisesti selviytyi jonkin aikaa ilman hampaita aikana, jolloin ei ollut kehittyneitä työvälineitä tai tietoa siitä, miten tulta hallitaan. Tämä saattaa viitata siihen, että ryhmä kohteli hominiinia myötätuntoisesti: fossiili saattaa olla varhaisin todiste ihmisen altruistisesta käyttäytymisestä.

Leen tyyli on lennokas. Luvussa ”King Kong” käsitellään Gigantopithecusta, Kiinasta löydettyä arvoituksellista jättiläisapinaa, joka on saattanut elää rinnakkain Homo erectuksen kanssa 1,2-300 000 vuotta sitten. Luvussa ”Breaking Back” tarkastellaan selkäkipuja kaksijalkaisuudesta johtuvana haittana. Tämä saavutettavuus on joskus vaarassa yksinkertaistaa liikaa, ja toisinaan se eksyy alueelle, jossa jokaisella ominaisuudella näyttää olevan jokin tehtävä tai se on kehittynyt tiettyä käyttötarkoitusta varten.

Viime kädessä Lee kuitenkin inspiroi jopa asiantuntijoita ponnisteluillaan, joilla hän pyrkii selventämään alaa, jota usein pidetään kuivana ja arvoituksellisena. Close Encounters with Humankind korostaa, miten paljon menneisyydellä on merkitystä. Sattuma ja muuttuva ympäristö ovat muokanneet 6 miljoonan vuoden mittaista tarinaamme valtavasti. Lee osoittaa, että nyt enemmän kuin koskaan päätöksillämme voimme muokata maapallon ja sen asukkaiden, myös itsemme, tulevaisuutta.