Webbsidorna surrar över påståenden om att rester från Noaks ark kan ha hittats på Turkiets berg Ararat. Fyndarna, som leds av en evangelisk grupp, säger att de är ”99,9 procent” säkra på att en träkonstruktion som hittats på bergssidan var en del av ett skepp som hyste den bibliska Noa, hans familj och ett menageri av varelser under en gigantisk översvämning för 4 800 år sedan, men forskare som har tillbringat årtionden med att studera regionen – och avvärja tidigare påståenden om upptäckter av arken – varnar för att en båtladdning skepsis är på sin plats.
”Man måste ta allting ur sitt sammanhang utom Bibeln för att få något acceptabelt, och de arbetar inte ens mycket med Bibeln”, säger Paul Zimansky, en arkeolog och historiker vid Stony Brook University som specialiserat sig på Främre Orienten – och särskilt regionen runt Ararat, känd som Urartu.
Cornell-arkeologen Peter Ian Kuniholm, som har fokuserat på Turkiet i årtionden, var ännu mer direkt – han sa att det rapporterade fyndet är en ”skitsnack”.
Sökandet efter att hitta rester av Bibelns mest berömda lastfartyg går tillbaka till, ja, i stort sett biblisk tid (eller åtminstone tillbaka till den antika historikern Josephus’ tid). I Första Moseboken säger Gud till Noa att han ska bygga en båt som skulle vara längre än en modern fotbollsplan och mer än tre våningar hög. Djuren skickades att söka skydd i skeppet och rida ut en flod som utplånade hela världen.
Zimansky påpekar att Första Moseboken identifierar bergen i Urartu (alias Ararat) som landningsområde för arken, men inte en specifik topp. Under århundradena har det 16 946 meter höga berget Ararat och den närliggande båtformade klippformationen Durupinar framstått som de favoritplatser som arkjägarna har valt. (Andra har under tiden letat efter bevis för en forntida översvämning i Turkiets Svartahavsregion eller Iran.)
Det verkar som om bevis för arken dyker upp minst vartannat år – och inte alltid på samma plats. Den senaste rapporten tycks följa upp en expedition från 2007 som kom fram till en träkonstruktion ”i det inre av en ovanlig grotta” på 14 700-fotsnivån på Ararats sluttningar.
Den expeditionen organiserades av Hong Kong-baserade Noah’s Ark Ministries International, den grupp som också ligger bakom de nya rapporterna som dyker upp den här veckan. Ledarna för den kinesisk-turkiska expeditionen sade att träprover som återfunnits från konstruktionen på Ararat hade koldaterats för att ge en ålder på 4 800 år.
De sade att flera avdelningar hade hittats, några med träbjälkar, och föreslog att avdelningarna användes för att hysa djur. Eftersom bevisen för bebyggelse i det området är knapphändiga, sade Noah’s Ark Ministries International att den bästa förklaringen till artefakternas existens var … du gissade det.
”Det är inte 100 procent säkert att det är Noahs Ark, men vi tror att det är 99,9 procent säkert att det här är den”, sade Yueng Wing-cheung, en dokumentärfilmare från Hongkong som ingick i utforskningsgruppen, i en rapport från nyhetstjänsten AFP. Yeung sade att lokala turkiska tjänstemän försökte vinna skyddad status för platsen, så att en mer omfattande arkeologisk utgrävning skulle kunna genomföras.
Zimansky sade att han skulle välkomna att höra mer om platsen. ”Det skulle vara trevligt att veta vad de har hittat – om det finns en vetenskaplig publikation på gång”, sade han. ”Pressmeddelanden är inte det sätt på vilket arkeologin gör framsteg.”
Han var dock tveksam till kopplingen till bibelberättelsen. ”Det är inte otänkbart för mig att de har hittat träbitar på den nivån, men det betyder inte att de har hittat en ark”, sade han.
Även om man utgår från att utforskarna hittade vad de säger sig ha hittat, krävs det många hopp i tron för att koppla upptäckten till Noaks ark: Är koldioxiddateringen korrekt? Cornells Kuniholm sade att han skulle vilja veta vem som utförde dateringen, särskilt med tanke på att tidigare tester enligt uppgift kom fram till nyare datum. Är det mer troligt att strukturen kommer från en mirakulös ark eller från ett gammalt skyddsrum på bergssidan? Finns det några bevis för en katastrofal översvämning som steg till nära toppen av Ararat för 4 800 år sedan?
”Vi vet vad som händer med Turkiet arkeologiskt vid den tiden, och det finns inget större avbrott i kulturen”, konstaterade Zimansky.
”Det finns inte tillräckligt med H2O i världen för att få en ark så högt upp i ett berg”, sade Kuniholm.
Kuniholm har varit tvungen att ta itu med upprepade påståenden från arkejägare, inklusive påståenden baserade på påstådda upptäckter av gammalt trä, och det låter som om han börjar bli trött på det. Han förväntar sig att den senaste rapporten kommer att hamna i hans tjocka mapp med upptäckter av arken som till slut inte leder någonstans.
”De här killarna har redan fått svaret utarbetat i förväg”, säger han, ”och sedan ger de sig ut för att bevisa det.”
Under en tidigare episod av hypen kring Noaks ark erbjöd vi en ovetenskaplig opinionsundersökning som tycktes antyda att de flesta människor tror att arken verkligen har funnits och att den kan ha blivit upptäckt. Är det så du känner den här gången? Eller kommer debatten om Noaks ark att sluta lika förvirrad som debatten om Turins likduk? Du är välkommen att väga in med dina kommentarer nedan.
Uppdatering för 7:45 p.m. ET April 27: Jag har lagt till ett par ytterligare bilder till artikeln. Jag hade dem faktiskt klara strax efter det att artikeln publicerades, men jag har varit upptagen med att granska kommentarerna (mer än 1 500 och fler).
Många kommentarer handlar om koldioxiddatering: I det här fallet ifrågasätter Kuniholm inte koldateringsteknikens giltighet, utan undrar bara om dateringen gjordes på rätt sätt. Han säger att han fick ta del av tidigare träprover från Ararat som han fick veta var daterade till bara 1 400 år sedan.
En av faktorerna bakom vetenskapsmännens skepsis är också att det inte har publicerats någon forskning om dessa fynd. Om det kunde verifieras att denna träkonstruktion verkligen är 4 800 år gammal skulle det vara anmärkningsvärt – oavsett om den kom från en ark eller inte. Nu är jag tillbaka till att moderera kommentarer…
Uppdatering kl. 23.00 ET den 27 april: Jag måste be om ursäkt till dem vars kommentarer ännu inte har godkänts, precis som jag gjorde när vi hade artikeln om Turins likduk för ett par veckor sedan. Några kommentatorer har pekat på ett spännande videoklipp på The Suns version av historien om ”Noaks ark” som visar bergsklättrare som undersöker vad som verkar vara insidan av en träkammare. Jag hoppas kunna berätta mer om allt detta när ytterligare information blir tillgänglig.
Uppdatering kl. 18.15 ET den 28 april: Cornell-arkeologen Peter Ian Kuniholm har tittat närmare på bilderna från Araratberget och skickat vidare några ytterligare tankar i ett e-postmeddelande:
”… För några år sedan berättade en ingenjör från Turkiets statliga vattenverk för mig att de hade hittat trädstubbar begravda i alluvium vid basen av bland annat bergen Ararat och Erciyes, och Strabo på andra århundradet säger att det fanns hela stammar av snickare som försörjde sig på att bygga möbler från Erciyes (för närvarande avverkat). Det betyder alltså att dessa berg vid någon tidpunkt i historien eller förhistorien hade beskogning. Vad skulle hindra en herde på den tidiga bronsåldern från att bygga en korral eller något slags skydd för sina får och getter?”
Senare på dagen skickade han detta förslag:
”Efter att ha varit så oförskämd mot dessa kinesiska killar, här är ett förslag som du kan förmedla till dem från mig:
”1. Om strukturen verkligen är kol-14-daterad till cirka 4 800 år sedan skulle det placera den i början av den tidiga bronsåldern, från vilken jag har ett antal kronologier med årsringar som redan är utvecklade.
”2. Om de kunde såga några sektioner av bitar som har 100 årsringar eller mer och skicka dem till oss skulle vi kunna försöka kombinera dem till en kronologi och datera den. (Vi gör den här typen av saker gratis.)
”3. Vi skulle också kunna se vilka trädslag det rör sig om och ge dem en uppskattning av var trädet sannolikt har sitt ursprung. (Jag slår vad om att det kommer att vara Pinus sylvestris från östra Turkiet, men vi får se.)
”4. Vi skulle kunna se vilken av våra kronologier för tidig bronsålder som den stämmer bäst överens med … och därmed ge oss en uppfattning om var träet har sitt ursprung.”
Det låter rimligt för mig. Mina försök att kontakta Noah’s Ark Ministries International i Hong Kong har ännu inte burit frukt, men jag ska se till att vidarebefordra förslaget om jag får chansen.
Uppdatering till 18:30 p.m. ET den 28 april: Christian Science Monitor citerar en annan arkejägare, Randall Price, som säger att han fruktade att ”en ordentlig analys kan visa att det här är en bluff och negativt återspegla hur godtrogna kristna kan vara”. Monitor citerade ett läckt e-postmeddelande, som tillskrivs Price, där det antyds att kurdiska män kan ha fraktat ved uppför berget för att iscensätta en utstuderad bluff för det kinesisk-turkiska teamet.
Uppdatering för kl. 23.00. ET den 28 april: För mer information om den påstådda bluffvinkeln, se det här inlägget på PaleoBabble och det här svaret från Randall Price, som publicerades på World of the Bible Ministries webbplats.
Du kan ansluta dig till Cosmic Log corps genom att bli min Facebook-vän eller ansluta dig på Twitter. Och om du verkligen vill vara vänlig, fråga mig om ”The Case for Pluto”.