Site-urile web sunt în fierbere din cauza afirmațiilor potrivit cărora resturi din Arca lui Noe ar fi fost găsite pe Muntele Ararat din Turcia. Descoperitorii, conduși de un grup evanghelic, spun că sunt „99,9 la sută” că o structură de lemn găsită pe versantul muntelui a făcut parte dintr-o corabie care l-a adăpostit pe biblicul Noe, familia sa și o menajerie de creaturi în timpul unui potop gigantic de acum 4.800 de ani. dar cercetătorii care au petrecut decenii studiind regiunea – și respingând pretențiile anterioare de descoperire a arcei – avertizează că o barcă plină de scepticism este în ordine.
„Trebuie să scoți totul din context, cu excepția Bibliei, pentru a obține ceva tolerabil, iar ei nici măcar nu lucrează prea mult cu Biblia”, a declarat Paul Zimansky, un arheolog și istoric de la Universitatea Stony Brook, specializat în Orientul Apropiat – și în special în regiunea din jurul Ararat, cunoscută sub numele de Urartu.
Arheologul de la Cornell, Peter Ian Kuniholm, care se concentrează asupra Turciei de zeci de ani, a fost chiar mai direct – spunând că descoperirea raportată este o „tâmpenie.”
Cercetarea de a găsi rămășițe ale celui mai faimos cargobot din Biblie datează, ei bine, practic din vremurile biblice (sau cel puțin din vremea istoricului antic Josephus). În Cartea Genezei, Dumnezeu îi spune lui Noe să construiască o corabie care să fie mai lungă decât un teren de fotbal din zilele noastre și mai mare de trei etaje. Animalele au fost trimise să se adăpostească în corabie și să supraviețuiască potopului care a șters întreaga lume.
Zimansky subliniază că Geneza identifică munții Urartu (alias Ararat) ca fiind zona de debarcare a arcei, dar nu și un vârf anume. De-a lungul secolelor, Muntele Ararat, cu o înălțime de 16.946 de picioare, și formațiunea stâncoasă Durupinar, în formă de barcă, aflată în apropiere, au apărut ca fiind locurile preferate ale vânătorilor de arcă. (Alții, între timp, au căutat dovezi ale unui potop antic în regiunea turcească a Mării Negre sau în Iran.)
Se pare că dovezile arcei apar cel puțin la fiecare doi ani – și nu întotdeauna în același loc. Cel mai recent raport pare să fie urmarea unei expediții din 2007 care a dat peste o structură de lemn „în interiorul unei peșteri neobișnuite” la nivelul de 14.700 de metri al versanților Ararat.
Acea expediție a fost organizată de Noah’s Ark Ministries International, cu sediul în Hong Kong, grupul care se află, de asemenea, în spatele noilor rapoarte apărute săptămâna aceasta. Liderii expediției chinezo-turce au declarat că specimenele de lemn recuperate din structura de pe Ararat au fost datate cu carbon pentru a da o vechime de 4.800 de ani.
Ei au spus că au fost găsite mai multe compartimente, unele cu grinzi de lemn, și au sugerat că aceste compartimente au fost folosite pentru a adăposti animale. Deoarece dovezile de locuire în acea zonă sunt puține, Noah’s Ark Ministries International a declarat că cea mai bună explicație pentru existența artefactelor a fost… ați ghicit.
„Nu este 100 la sută că este Arca lui Noe, dar credem că este 99,9 la sută că aceasta este”, a declarat Yueng Wing-cheung, un documentarist din Hong Kong care a făcut parte din echipa de explorare, într-un raport al serviciului de știri AFP. Yeung a declarat că oficialii locali turci încearcă să obțină un statut de protecție pentru sit, astfel încât să se poată efectua o săpătură arheologică mai amplă.
Zimansky a declarat că ar fi binevenit să afle mai multe despre sit. „Ar fi frumos să știm ce au găsit – dacă există o publicație științifică în pregătire”, mi-a spus el. „Comunicatele de presă nu sunt modul în care avansează arheologia.”
El a fost totuși îndoielnic cu privire la legătura cu povestea biblică. „Nu este de neconceput pentru mine că au găsit bucăți de lemn la acel nivel, dar asta nu înseamnă că au găsit o arcă”, a spus el.
Chiar dacă presupunem că exploratorii au găsit ceea ce spun ei că au găsit, legarea descoperirii de Arca lui Noe necesită multe salturi de credință: Este datarea cu carbon exactă? Kuniholm de la Cornell a spus că ar dori să știe cine a făcut datarea, mai ales având în vedere că testele anterioare ar fi ajuns la date mai recente. Este mai plauzibil ca structura să provină de la o arcă miraculoasă sau de la un adăpost antic de pe versantul muntelui? Există vreo dovadă a unui potop catastrofal care s-a ridicat până aproape de vârful Ararat în urmă cu 4.800 de ani?
„Știm ce se întâmplă cu Turcia din punct de vedere arheologic în acea perioadă și nu există o întrerupere majoră a culturii”, a observat Zimansky.
„Nu există suficient H2O în lume pentru a duce o arcă atât de sus pe un munte”, a spus Kuniholm.
Kuniholm a avut de-a face cu pretenții repetate din partea vânătorilor de arce, inclusiv pretenții bazate pe pretinse descoperiri de lemn antic, și se pare că începe să se sature de ele. El se așteaptă ca cel mai recent raport să ajungă în dosarul său gros de descoperiri ale arcei care sfârșesc prin a nu duce nicăieri.
„Tipii ăștia au obținut deja răspunsul dinainte”, a spus el, „și apoi se duc să îl dovedească.”
În timpul unui episod anterior al hype-ului Arca lui Noe, am oferit un sondaj de opinie neștiințific care părea să sugereze că majoritatea oamenilor cred că arca a existat cu adevărat și că ar fi putut fi reperată. Așa vă simțiți de data aceasta? Sau dezbaterea despre Arca lui Noe va sfârși la fel de încurcată ca și dezbaterea despre Giulgiul din Torino? Simțiți-vă liberi să vă exprimați cu comentariile dvs. mai jos.
Actualizare pentru ora 19:45 p.m. ET 27 aprilie: Am adăugat câteva imagini suplimentare la articol. De fapt, le aveam pregătite la scurt timp după ce articolul a fost publicat, dar am fost ocupat cu revizuirea comentariilor (mai mult de 1.500 și numărând).
Multe comentarii se referă la datarea cu carbon: În acest caz, Kuniholm nu pune la îndoială validitatea tehnicilor de datare cu carbon, ci doar se întreabă dacă datarea a fost făcută corect. El a spus că i-au fost prezentate mostre anterioare de lemn din Ararat despre care i s-a spus că au fost datate cu doar 1.400 de ani în urmă.
De asemenea, unul dintre factorii care stau la baza scepticismului oamenilor de știință este faptul că nu a existat nicio cercetare publicată despre aceste descoperiri. Dacă s-ar putea verifica faptul că această structură de lemn datează într-adevăr de acum 4.800 de ani, acest lucru ar fi notabil – indiferent dacă provine sau nu dintr-o arcă. Acum mă întorc la moderarea comentariilor…
Actualizare pentru ora 11 p.m. ET 27 aprilie: Trebuie să-mi cer scuze celor ale căror comentarii nu au fost încă aprobate, la fel cum am făcut-o și atunci când am avut articolul despre Giulgiul din Torino, acum câteva săptămâni. Unii comentatori au indicat un clip video intrigant despre versiunea The Sun a poveștii „Arca lui Noe”, care arată alpiniști verificând ceea ce pare a fi interiorul unui compartiment de lemn. Sper să am mai multe despre toate acestea pe măsură ce vor fi disponibile informații suplimentare.
Update for 6:15 p.m. ET 28 aprilie: Arheologul Cornell Peter Ian Kuniholm s-a uitat mai atent la fotografiile de pe Muntele Ararat și a transmis câteva gânduri suplimentare într-un e-mail:
„… Cu câțiva ani în urmă, un inginer de stat turc de la Waterworks mi-a spus că au găsit butuci de copaci îngropați în aluviuni la baza Munților Ararat și Erciyes, printre altele, iar Strabon, în secolul al II-lea, spune că existau triburi întregi de tâmplari care își câștigau existența construind mobilier din Erciyes (în prezent despădurit). Deci asta înseamnă că la un moment dat în istorie sau în preistorie acești munți au fost împăduriți. Ce l-ar fi împiedicat pe un cioban din epoca bronzului timpuriu să construiască un corral sau un fel de adăpost pentru oile și caprele sale?”
Mai târziu, în cursul zilei, a trimis această sugestie:
„După ce am fost atât de nepoliticos cu acești chinezi, iată o propunere pe care le-o puteți transmite din partea mea:
„1. Dacă structura este într-adevăr datată cu carbon 14 în urmă cu aproximativ 4.800 de ani, asta ar plasa-o la începutul Epocii Bronzului timpuriu, din care am deja elaborate o serie de cronologii ale inelelor de copac.
„2. Dacă ar putea să taie cu fierăstrăul câteva secțiuni de piese care au 100 de inele sau mai mult și să ni le trimită, am putea încerca să le combinăm într-o cronologie și să o datam. (Facem acest tip de lucru gratuit.)
„3. Am putea, de asemenea, să vedem ce specii de arbori sunt acestea și să le oferim o estimare a locului în care este probabil ca lemnul să fi provenit. (Pariul meu este că va fi Pinus sylvestris din estul Turciei, dar să vedem.)
„4. Am putea vedea cu care dintre cronologiile noastre din perioada timpurie a epocii bronzului se potrivește cel mai bine… dându-ne astfel o idee despre locul de proveniență a lemnului.”
Acesta mi se pare rezonabil. Eforturile mele de a contacta Noah’s Ark Ministries International din Hong Kong nu au dat încă roade, dar voi avea grijă să transmit propunerea dacă voi avea ocazia.
Actualizare pentru ora 6:30 p.m. ET 28 aprilie: Christian Science Monitor citează un alt vânător de arcă, Randall Price, spunând că se teme că „o analiză adecvată ar putea arăta că aceasta este o farsă și ar reflecta în mod negativ cât de creduli pot fi creștinii”. Monitorul a citat un e-mail scurs, atribuit lui Price, sugerând că bărbații kurzi ar fi putut transporta cu camionul lemne pe munte pentru a pune în scenă o farsă elaborată pentru echipa chinezo-turcă.
Update for 11 p.m. ET 28 aprilie: Pentru mai multe informații despre presupusul unghi al farsei, consultați această postare la PaleoBabble și acest răspuns de la Randall Price, postat pe site-ul web al World of the Bible Ministries.
Alăturați-vă corpului Cosmic Log înscriindu-vă ca prieten pe Facebook sau conectându-vă pe Twitter. Și dacă chiar vrei să fii prietenos, întreabă-mă despre „The Case for Pluto.”
.