Webové stránky hýří tvrzeními, že na turecké hoře Ararat byly nalezeny pozůstatky Noemovy archy. Nálezci v čele s evangelickou skupinou tvrdí, že jsou „na 99,9 procenta“ přesvědčeni, že dřevěná konstrukce nalezená na úbočí hory byla součástí lodi, na níž se během obří potopy před 4 800 lety ubytoval biblický Noe, jeho rodina a zvěřinec tvorů. vědci, kteří strávili desítky let studiem této oblasti – a odráželi dřívější tvrzení o objevech archy – však varují, že je na místě trocha skepse.
„Musíte vytrhnout z kontextu všechno kromě Bible, abyste získali něco snesitelného, a oni ani s Biblí moc nepracují,“ řekl Paul Zimansky, archeolog a historik na Stony Brook University, který se specializuje na Blízký východ – a zejména na oblast kolem Araratu, známou jako Urartu.
Cornellský archeolog Peter Ian Kuniholm, který se Turecku věnuje už desítky let, byl ještě přímočařejší – řekl, že údajný nález je „nesmysl“.
Pátrání po zbytcích nejslavnější biblické nákladní lodi sahá prakticky až do biblických dob (nebo alespoň do doby starověkého historika Josefa). V knize Genesis Bůh říká Noemovi, aby postavil loď, která by byla delší než dnešní fotbalové hřiště a více než tři patra vysoká. Zvířata byla poslána, aby v lodi hledala úkryt a přečkala potopu, která vyhladí celý svět.
Zimanský poukazuje na to, že Genesis označuje jako místo přistání archy pohoří Urartu (neboli Ararat), nikoli však konkrétní vrchol. V průběhu staletí se 16 946 metrů vysoká hora Ararat a nedaleký skalní útvar Durupinar ve tvaru lodi staly oblíbenými lokalitami lovců archy. (Jiní mezitím hledali důkazy dávné potopy v turecké černomořské oblasti nebo v Íránu.)
Vypadá to, jako by se důkazy o arše objevovaly nejméně každých pár let – a ne vždy na stejném místě. Nejnovější zpráva zřejmě navazuje na expedici z roku 2007, která narazila na dřevěnou konstrukci „v interiérech neobvyklé jeskyně“ ve výšce 14 700 metrů na svazích Araratu.
Tuto expedici zorganizovala hongkongská skupina Noah’s Ark Ministries International, která stojí i za čerstvými zprávami objevujícími se tento týden. Vedoucí čínsko-turecké expedice uvedli, že dřevěné vzorky získané ze stavby na Araratu byly datovány podle uhlíku, což dává stáří 4 800 let.
Řekli, že bylo nalezeno několik oddělení, některá s dřevěnými trámy, a vyslovili domněnku, že tato oddělení sloužila k ustájení zvířat. Vzhledem k tomu, že důkazy o obydlení této oblasti jsou skrovné, společnost Noah’s Ark Ministries International uvedla, že nejlepším vysvětlením existence artefaktů je … hádáte správně.
„Není stoprocentní, že se jedná o Noemovu archu, ale myslíme si, že na 99,9 procenta je to ona,“ řekl Yueng Wing-cheung, hongkongský dokumentarista, který byl v průzkumném týmu, ve zprávě tiskové služby AFP. Yeung uvedl, že místní turečtí představitelé se snaží získat pro lokalitu status chráněného místa, aby mohly být provedeny rozsáhlejší archeologické vykopávky.
Zimansky řekl, že by uvítal, kdyby se o lokalitě dozvěděl více. „Bylo by hezké vědět, co našli – jestli se chystá nějaká vědecká publikace,“ řekl mi. „Tiskové zprávy nejsou způsob, jakým archeologie postupuje.“
O souvislosti s biblickým příběhem však pochyboval. „Není pro mě nepředstavitelné, že našli kusy dřeva na této úrovni, ale to neznamená, že našli archu,“ řekl.“
I když předpokládáme, že průzkumníci našli to, co říkají, že našli, spojovat objev s Noemovou archou vyžaduje spoustu skoků víry: Je datování pomocí uhlíku přesné? Kuniholm z Cornellu řekl, že by rád věděl, kdo datování provedl, zejména s ohledem na to, že předchozí testy údajně dospěly k novějším datům. Je pravděpodobnější, že struktura pochází ze zázračné archy, nebo z dávného úkrytu na svahu hory? Existují nějaké důkazy o katastrofické potopě, která před 4800 lety vystoupala až do blízkosti vrcholu Araratu?“
„Víme, co se v té době děje v Turecku z archeologického hlediska, a není tam žádné velké přerušení kultury,“ poznamenal Zimansky.
„Na světě není dost H2O na to, aby se archa dostala tak vysoko do hor,“ řekl Kuniholm.
Kuniholm se musel opakovaně vypořádávat s nároky lovců arch, včetně nároků založených na údajných nálezech starověkého dřeva, a zdá se, jako by toho začínal mít plné zuby. Očekává, že nejnovější zpráva skončí v jeho tlusté složce objevů archy, které nakonec nikam nevedou.
„Tihle chlápci už mají odpověď vypracovanou dopředu,“ řekl, „a pak to jdou dokázat.“
Při dřívější epizodě humbuk kolem Noemovy archy jsme nabídli nevědecký průzkum veřejného mínění, který zřejmě naznačil, že většina lidí věří, že archa skutečně existovala a mohla být spatřena. Myslíte si to i tentokrát? Nebo skončí debata o Noemově arše stejně zamotaně jako debata o Turínském plátně? Neváhejte se vyjádřit ve svých komentářích níže.
Aktualizace k 19:45 ET 27. dubna: Do položky jsem přidal několik dalších obrázků. Ve skutečnosti jsem je měl připravené krátce po zveřejnění položky, ale byl jsem zaneprázdněn přezkoumáváním komentářů (více než 1 500 a počítám).
Mnoho komentářů se týká datování uhlíku: V tomto případě Kuniholm nezpochybňuje platnost techniky datování uhlíkem, ale pouze se ptá, zda bylo datování provedeno správně. Řekl, že mu byly předloženy dřívější vzorky dřeva z Araratu, o nichž mu bylo řečeno, že byly datovány do doby před pouhými 1 400 lety.
Jedním z faktorů, které stojí za skepticismem vědců, je také to, že o těchto nálezech nebyl publikován žádný výzkum. Pokud by se podařilo ověřit, že tato dřevěná konstrukce je skutečně stará 4 800 let, bylo by to pozoruhodné – ať už pochází z archy, nebo ne. Nyní se vracím k moderování komentářů…
Aktualizace k 23:00 ET 27. dubna: Musím se omluvit těm, jejichž komentáře ještě nebyly schváleny, stejně jako jsem to udělal, když jsme před několika týdny měli článek o Turínském plátně. Někteří komentátoři upozornili na zajímavý videoklip k verzi příběhu o „Noemově arše“ v deníku The Sun, který ukazuje horolezce, jak si prohlížejí něco, co vypadá jako vnitřek dřevěné přihrádky. Doufám, že se o tom všem dozvím více, jakmile budou k dispozici další informace.
Aktualizace k 18:15 SELČ 28. dubna: Archeolog z Cornellu Peter Ian Kuniholm se blíže podíval na fotografie z hory Ararat a v e-mailu sdělil několik dalších myšlenek:
„…. Před několika lety mi jeden inženýr tureckých státních vodáren řekl, že našli pařezy stromů pohřbené v naplaveninách mimo jiné na úpatí hor Ararat a Erciyes, a Strabón ve druhém století říká, že existovaly celé kmeny tesařů, kteří se živili stavbou nábytku z Erciyes (v současnosti odlesněné). To tedy znamená, že v určitém historickém nebo prehistorickém období byly tyto hory zalesněné. Co brání pastýři v mladší době bronzové, aby si postavil ohradu nebo nějaký přístřešek pro své ovce a kozy?“
Později toho dne poslal tento návrh:
„Poté, co jsem byl k těm čínským chlapíkům tak hrubý, tady je návrh, který jim ode mne můžeš předat:
„1. Vezměte si, co chcete. Pokud je ta stavba skutečně datována pomocí uhlíku-14 do doby před zhruba 4800 lety, pak by to znamenalo, že se nachází na počátku starší doby bronzové, z níž už mám vypracovanou řadu chronologií podle letokruhů stromů.
„2. Kdyby mohli vypilovat nějaké úseky kusů, které mají 100 nebo více letokruhů, a poslat nám je, mohli bychom se je pokusit spojit do chronologie a datovat je. (Takové věci děláme bezplatně.)
„3. V případě, že by se nám podařilo zjistit, jaká je délka letopočtu, mohli bychom to udělat. Mohli bychom také zjistit, o jaké druhy stromů se jedná, a poskytnout jim odhad, odkud dřevo pravděpodobně pochází. (Vsadím se, že to bude Pinus sylvestris z východního Turecka, ale uvidíme.)
„4. Mohli bychom zjistit, které z našich chronologií starší doby bronzové odpovídá nejlépe … čímž bychom získali určitou představu o tom, odkud dřevo pochází.“
To mi zní rozumně. Moje snaha kontaktovat Noah’s Ark Ministries International v Hongkongu zatím nepřinesla ovoce, ale pokud budu mít příležitost, určitě tento návrh předám dál.
Aktualizace k 18:30 SELČ 28. dubna: Christian Science Monitor cituje dalšího lovce arch Randalla Price, který se obává, že „řádná analýza může ukázat, že jde o podvod, a negativně se odrazit v tom, jak důvěřiví mohou křesťané být“. Monitor cituje uniklý e-mail připisovaný Priceovi, který naznačuje, že kurdští muži mohli na horu navážet dřevo, aby zinscenovali promyšlený podvod pro čínsko-turecký tým.
Aktualizace k 23:00 hod. ET 28. dubna: Další informace o údajném úhlu podvodu najdete v tomto příspěvku na PaleoBabble a v této odpovědi Randalla Price zveřejněné na webu World of the Bible Ministries.
Přidejte se ke sboru Kosmického deníku tím, že se zaregistrujete jako můj přítel na Facebooku nebo se připojíte na Twitteru. A pokud chcete být opravdu přátelští, zeptejte se mě na „Případ pro Pluto“
.