Det har gått ett år sedan nätneutraliteten upphävdes. Gigi Sohn, en framstående forskare vid Georgetown Laws Institute for Technology Law and Policy, pratar med Verge chefredaktör Nilay Patel om vad som har hänt sedan dess genom att förklara spridningseffekten av skadliga politiska beslut med mera.
Nedan följer ett lätt redigerat utdrag av Sohn som förklarar tre saker som har hänt sedan upphävandet av nätneutraliteten och som tydligt visar att det som Federal Communications Commission gjorde är fruktansvärt för konsumenter, konkurrens och allmän säkerhet.
Du kan höra detta och mycket mer i det senaste avsnittet av The Vergecast.
Det har gått ett år sedan nätneutraliteten upphävdes, och jag har sett en mängd rubriker om det. National Review säger att internetapokalypsen inte inträffade, vilket är sant. Det var ingen apokalyps. Men jag vill tala om vad som har hänt med internettjänsterna i USA under det senaste året sedan nätneutraliteten upphävdes. På vissa sätt har det varit en död genom tusen skärningar. Det är många små saker som har hänt som inte är bra.
Jag håller inte med dig såtillvida att jag inte tycker att detta är små saker. Jag tror faktiskt att de är mycket stora saker och jag tror att de bara är i början av värre saker som kommer att komma. Så, ja, det är döden genom tusen skärningar, men skärningarna är djupare än vad folk tror.
Vad kommer du omedelbart att tänka på? Datatak är på modet igen, det finns den här routeravgiften som Frontier tar ut av folk även om de har en av dessa routrar, det finns hela FCC. FCC upprätthåller helt enkelt ingenting längre. Den gav bort sin makt, och nu finns det ingenstans att ta vägen.
När Trumps FCC upphävde 2015 års Open Internet Order, tog man inte bara bort förbuden mot blockering och strypning och betald prioritering. Så med andra ord var detta saker som Comcast, AT&T, Verizon och Charter inte fick göra. De fick inte kontrollera din internetupplevelse, men det gav också bort tillsynen över bredbandsindustrin. FCC avsade sig sitt ansvar för att skydda konsumenterna och konkurrensen på bredbandsmarknaden. Det är det viktigaste som hände den 14 december 2017 när FCC upphävde Open Internet Order.
Men låt mig förklara tre saker som har hänt under det senaste året och ett par månader som tydligt visar att det som FCC gjorde verkligen är fruktansvärt för konsumenterna fruktansvärt för konkurrensen och uppriktigt sagt fruktansvärt för den allmänna säkerheten. Jag menar att det verkligen går bortom rena konsumentfrågor.
Det första som hände, och detta är inte obetydligt, är att för ungefär ett år sedan, under den värsta branden i Kaliforniens historia, strypte Verizon Santa Clara County Fire Department’s bredband. Verizon och brandkåren förde en sju månader lång diskussion om huruvida Verizon borde strypa brandkårens bredband mitt under enorma skogsbränder. Till slut sa Verizon att de skulle sluta strypa bredbandet om brandkåren betalade mer än dubbelt så mycket för bredband som tidigare, och brandkåren hade ingenstans att ta vägen. De kan inte vända sig till FCC eftersom FCC har avsagt sig sina befogenheter när det gäller bredband. De skulle inte vända sig till FTC eftersom det tar en evighet att avgöra klagomål. Så om Verizon stryper ditt bredband finns det inget de kan göra åt det.
Och det är inte ett handelsproblem. Om du säljer det du gör reklam för är det inget handelsproblem.
Exakt. Brandkåren hade absolut ingen möjlighet att göra något åt saken. Och vad jag tyckte var riktigt intressant med detta var att medan detta hände sa varken FCC eller FTC något om det. Ingen av dem sa: ”Åh, om brandkåren bara hade lämnat in ett klagomål till oss skulle vi ha gjort något åt saken”. Och jag tyckte att det var mycket talande. Men det var en fråga om liv och egendom här. Inte bara en fråga om att du betalar tio dollar mer för en router eller vad som helst.
Det andra fallet där avsaknaden av nätneutralitet verkligen påverkade den allmänna säkerheten var när ett antal mobiloperatörer, T-Mobile, Sprint och AT&T, visade sig ha sålt sina kunders exakta geolokaliseringsuppgifter. Om de säljer dem till datamäklare som sedan säljer dem till prisjägare. Människor som försöker hitta bortsprungna flickvänner, barn och så vidare.
Det är också mycket viktigt att veta att FCC hade sekretessregler som vi antog 2016 och som sannolikt skulle ha förhindrat detta eftersom du skulle ha varit tvungen att välja att samtycka till insamlingen av dessa uppgifter. Men återigen hade konsumenterna ingenstans att vända sig. Och enligt uppgift har FCC undersökt den här frågan i ett och ett halvt år och har inte gjort något åt saken. Detta är alltså både en fråga om integritet och en fråga om tillsyn.
Den tredje saken är vad som hände med Frontier Communications. De finns främst på landsbygden, men även i Kalifornien. De är inte ett älskat företag. Jag ska vara mycket uppriktig mot er. Det som hände var att en kund köpte sin egen router för tvåhundra dollar och Frontier fortsatte att ta ut tio dollar i månaden för att hyra den. Så kunden klagade till FCC och FCC sa till Frontier att de var tvungna att svara på klagomålet och Frontier sa i princip: ”Synd. Detta är en avgift som vi tar ut och du måste fortsätta att betala den. Så i princip delegerar FCC sin tillsyn av bredbandsindustrin till bredbandsindustrin. De svarade dig så, adjö, de har viktigare saker att göra.
När jag säger att de har avsagt sig sitt ansvar och att upphävandet av 2015 års Open Internet order gjorde det möjligt för dem att göra det, så är det dessa djupa nedskärningar jag talar om. Och de är inget skämt.