Det er et år siden, at netneutraliteten blev ophævet. Gigi Sohn, en fremtrædende medarbejder ved Georgetown Laws Institute for Technology Law and Policy, chatter med Verge-chefredaktør Nilay Patel om, hvad der er sket siden ved at forklare den riffelvirkning, som skadelige politiske beslutninger har haft, og meget mere.
Nedenfor er et let redigeret uddrag af Sohn, der forklarer tre ting, der er sket siden ophævelsen af netneutralitet, som klart viser, at det, som Federal Communications Commission gjorde, er forfærdeligt for forbrugerne, konkurrencen og den offentlige sikkerhed.
Du kan høre dette og meget mere i den seneste episode af The Vergecast.
Det er et år siden, at netneutraliteten blev ophævet, og jeg har set en stribe overskrifter om det. The National Review siger, at internetapokalypsen ikke skete, hvilket er sandt. Det var ikke en apokalypse. Men jeg vil gerne tale om, hvad der er sket med internettjenesterne i USA i løbet af det seneste år, siden netneutraliteten blev ophævet. På nogle måder har det været en død ved tusind snit. Der er en masse små ting, der er sket, som ikke er fantastiske.
Jeg er uenig med dig i det omfang, at jeg ikke mener, at det er små ting. Jeg mener faktisk, at de er meget store ting, og jeg tror, at de kun er i begyndelsen af værre ting, der kommer. Så ja, det er død ved tusind snit, men snittene er dybere, end folk tror.
Hvad kommer umiddelbart til at tænke på? Datalofter er igen på mode, der er dette routergebyr, som Frontier opkræver folk for, selv om de har en af disse routere, der er hele FCC. FCC håndhæver bare ikke længere noget som helst. Den gav sin magt væk, og nu er der ingen steder at gå hen.
Da Trumps FCC ophævede Open Internet Order fra 2015, fjernede den ikke bare forbuddene mod blokering og neddrosling og betalt prioritering. Så med andre ord var det ting, som Comcast, AT&T, Verizon og Charter ikke måtte gøre. De måtte ikke kontrollere din internetoplevelse, men det gav også tilsynet med bredbåndsindustrien væk. FCC gav afkald på sit ansvar for at beskytte forbrugerne og konkurrencen på bredbåndsmarkedet. Det er det vigtigste, der skete den 14. december 2017, da FCC ophævede Open Internet Order.
Men lad mig forklare tre ting, der er sket i det sidste år og et par måneder, som klart viser, at det, FCC gjorde, virkelig er forfærdeligt for forbrugerne, forfærdeligt for konkurrencen og ærlig talt forfærdeligt for den offentlige sikkerhed. Jeg mener, det går virkelig ud over rene forbrugerspørgsmål.
Den første ting, der skete, og det er ikke ubetydeligt, er, at Verizon for omkring et år siden under den værste brand i Californiens historie droslede Santa Clara County Fire Department’s bredbånd. Verizon og brandvæsenet indledte en syv måneder lang diskussion om, hvorvidt Verizon burde drosle brandvæsenets bredbånd midt under store skovbrande, og til sidst sagde Verizon, at de ville holde op med at drosle bredbåndet, hvis brandvæsenet betalte mere end det dobbelte af, hvad de betalte før for bredbånd, og brandvæsenet havde intet sted at gå hen. De kan ikke gå til FCC, fordi FCC har fraskrevet sig sin myndighed over bredbånd. De ville ikke gå til FTC, fordi det tager evigheder at afgøre klager. Så hvis Verizon drosler dit bredbånd, er der intet, de kan gøre ved det.
Og det er ikke et handelsproblem. Hvis du sælger det, du reklamerer for, er der ikke noget handelsproblem.
Helt nøjagtigt. Brandvæsenet havde absolut ingen mulighed for at gøre noget. Og det, jeg fandt virkelig interessant ved dette, var, at mens dette skete, sagde hverken FCC eller FTC noget om det. Ingen af dem sagde: “Åh, hvis brandvæsenet bare havde indgivet en klage til os, ville vi have gjort noget ved det.” Og det fandt jeg meget sigende. Men det drejede sig om liv og ejendom her. Ikke bare et spørgsmål om, at man betaler ti dollars mere for en router eller noget andet.
Det andet eksempel på, hvor fraværet af netneutralitet virkelig involverede den offentlige sikkerhed, var, da en række mobilselskaber, T-Mobile, Sprint og AT&T, blev afsløret i at have solgt deres kunders nøjagtige geolokaliseringsdata. Hvis de sælger dem til datamæglere, som så sælger dem til dusørjægere. Folk, der forsøger at finde fremmedgjorte kærester, børn og så videre.
Det er igen meget vigtigt at vide, at FCC havde regler om beskyttelse af privatlivets fred, som vi vedtog i 2016, der sandsynligvis ville have forhindret dette i at ske, fordi man skulle have valgt at acceptere indsamling af disse data. Men endnu en gang havde forbrugerne ingen steder at henvende sig. Og angiveligt har FCC undersøgt dette spørgsmål i halvandet år og har ikke gjort noget ved det. Så det er både et spørgsmål om privatlivets fred, men også et spørgsmål om tilsyn.
Den tredje ting er det, der skete med Frontier Communications. De er mest i landdistrikterne, men også i Californien. De er ikke et elsket selskab. Jeg vil være meget ærlig over for dig. Det, der skete, var, at en kunde købte sin egen router til to hundrede dollars, og Frontier blev ved med at opkræve ham ti dollars om måneden for at leje den. Så denne kunde klagede til FCC, og FCC fortalte Frontier, at de skulle reagere på denne klage, og Frontier sagde dybest set: “Ærgerligt. Det er et gebyr, som vi opkræver, og du skal fortsat betale det.” Så FCC uddelegerer i bund og grund sit tilsyn med bredbåndsindustrien til bredbåndsindustrien. De svarede dig så, farvel, de har vigtigere ting at lave.
Når jeg siger, at de har fraskrevet sig deres ansvar, og ophævelsen af Open Internet-ordren fra 2015 gav dem mulighed for at gøre det, er det de dybe nedskæringer, jeg taler om. Og det er ingen spøg.