Es ist ein Jahr her, dass die Netzneutralität abgeschafft wurde. Gigi Sohn, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Georgetown Law’s Institute for Technology Law and Policy, spricht mit Nilay Patel, Chefredakteur von Verge, darüber, was seitdem passiert ist, indem sie die Auswirkungen schädlicher politischer Entscheidungen und mehr erklärt.
Unten finden Sie einen leicht bearbeiteten Auszug von Sohn, in dem er drei Dinge erklärt, die seit der Aufhebung der Netzneutralität passiert sind und die deutlich zeigen, dass das, was die Federal Communications Commission getan hat, schrecklich für die Verbraucher, den Wettbewerb und die öffentliche Sicherheit ist.
Dies und mehr können Sie in der neuesten Folge des Vergecasts hören.
Es ist jetzt ein Jahr her, dass die Netzneutralität aufgehoben wurde, und ich habe eine Reihe von Schlagzeilen darüber gesehen. Die National Review sagt, dass die Internet-Apokalypse nicht stattgefunden hat, was auch stimmt. Es war keine Apokalypse. Aber ich möchte darüber sprechen, was im letzten Jahr, seit die Netzneutralität aufgehoben wurde, mit den Internetdiensten in Amerika geschehen ist. In gewisser Weise war es ein Tod durch tausend Schnitte. Es gibt eine Menge kleiner Dinge, die passiert sind, die nicht toll sind.
Ich stimme Ihnen insofern nicht zu, als ich nicht glaube, dass es sich um Kleinigkeiten handelt. Ich denke, es sind sehr große Dinge, und ich denke, sie sind nur der Anfang von noch schlimmeren Dingen, die kommen werden. Also, ja, es ist der Tod durch tausend Schnitte, aber die Schnitte sind tiefer als die Leute denken.
Was fällt Ihnen sofort ein? Datenobergrenzen sind wieder in Mode, es gibt diese Router-Gebühr, die Frontier den Leuten in Rechnung stellt, selbst wenn sie einen dieser Router haben, und es gibt die gesamte FCC. Die FCC setzt einfach nichts mehr durch. Sie hat ihre Macht verschenkt, und jetzt gibt es keinen Ausweg mehr.
Als die Trump-FCC die Open Internet Order von 2015 aufhob, hat sie nicht nur die Verbote gegen Blockierung, Drosselung und bezahlte Priorisierung abgeschafft. Mit anderen Worten, das waren Dinge, die Comcast, AT&T, Verizon und Charter nicht tun durften. Sie durften die Internetnutzung nicht kontrollieren, aber sie gaben auch die Aufsicht über die Breitbandindustrie ab. Die FCC hat ihre Verantwortung für den Schutz der Verbraucher und den Wettbewerb auf dem Breitbandmarkt aufgegeben. Das ist das Wichtigste, was am 14. Dezember 2017 geschah, als die FCC die Open Internet Order aufhob.
Aber lassen Sie mich drei Dinge erklären, die im letzten Jahr und ein paar Monaten passiert sind, die deutlich zeigen, dass das, was die FCC getan hat, wirklich schrecklich für die Verbraucher, schrecklich für den Wettbewerb und offen gesagt schrecklich für die öffentliche Sicherheit ist. Ich meine, es geht wirklich über reine Verbraucherfragen hinaus.
Das Erste, was passiert ist, und das ist nicht unbedeutend, ist, dass vor etwa einem Jahr während des schlimmsten Brandes in der Geschichte Kaliforniens, Verizon die Breitbandverbindung der Feuerwehr von Santa Clara County gedrosselt hat. Verizon und die Feuerwehr führten eine siebenmonatige Diskussion darüber, ob Verizon die Breitbandverbindung der Feuerwehr inmitten von riesigen Waldbränden drosseln sollte, und schließlich sagte Verizon, dass es die Drosselung aufheben würde, wenn die Feuerwehr mehr als das Doppelte dessen zahlen würde, was sie zuvor für die Breitbandverbindung bezahlt hatte. Die Feuerwehr konnte sich nicht an die FCC wenden, weil die FCC ihre Zuständigkeit für den Breitbandsektor aufgegeben hatte. Sie würden sich auch nicht an die FTC wenden, weil es ewig dauert, bis diese Beschwerden bearbeitet werden. Wenn Verizon also Ihre Breitbandverbindung drosselt, können sie nichts dagegen tun.
Und das ist kein Problem des Handels. Wenn man das verkauft, was man bewirbt, gibt es kein Handelsproblem.
Genau. Die Feuerwehr hatte absolut keinen Regressanspruch. Und was ich wirklich interessant fand, war, dass weder die FCC noch die FTC etwas dazu sagten, als dies geschah. Keiner von beiden sagte: „Oh, wenn die Feuerwehr nur eine Beschwerde bei uns eingereicht hätte, hätten wir etwas dagegen unternommen.“ Und das fand ich sehr aufschlussreich. Aber es ging hier um Leben und Eigentum. Es ging nicht nur darum, dass man zehn Dollar mehr für einen Router oder was auch immer bezahlt.
Der zweite Fall, in dem das Fehlen der Netzneutralität wirklich die öffentliche Sicherheit beeinträchtigte, war, als festgestellt wurde, dass eine Reihe von Mobilfunkanbietern, T-Mobile, Sprint und AT&T, die genauen Geolokalisierungsdaten ihrer Kunden verkauft hatten. Wenn sie diese an Datenmakler verkaufen, die sie dann an Kopfgeldjäger verkaufen. Leute, die versuchen, entfremdete Freundinnen, Kinder und so weiter zu finden.
Auch hier ist es sehr wichtig zu wissen, dass die FCC Datenschutzregeln hatte, die wir 2016 verabschiedet haben, die dies wahrscheinlich verhindert hätten, weil man der Sammlung dieser Daten hätte zustimmen müssen. Aber wieder einmal konnten sich die Verbraucher an niemanden wenden. Und angeblich untersucht die FCC dieses Problem seit anderthalb Jahren und hat nichts dagegen unternommen. Es handelt sich also sowohl um eine Frage des Datenschutzes als auch um eine Frage der Aufsicht.
Der dritte Punkt ist, was mit Frontier Communications passiert ist. Sie sind vor allem in ländlichen Gebieten tätig, aber auch in Kalifornien. Sie sind kein beliebtes Unternehmen. Ich will ganz offen zu Ihnen sein. Ein Kunde hatte seinen eigenen Router für zweihundert Dollar gekauft, und Frontier verlangte weiterhin zehn Dollar pro Monat für die Miete. Der Kunde beschwerte sich bei der FCC, und die FCC teilte Frontier mit, dass sie auf diese Beschwerde reagieren müssten, und Frontier sagte im Grunde: „Pech gehabt. Das ist eine Gebühr, die wir erheben, und Sie müssen sie weiterhin zahlen.“ Im Grunde delegiert die FCC also ihre Aufsicht über die Breitbandindustrie an die Breitbandindustrie. Sie haben Ihnen geantwortet: „Auf Wiedersehen, sie haben Wichtigeres zu tun.“
Wenn ich sage, dass sie sich ihrer Verantwortung entzogen haben und die Aufhebung der Open Internet Order von 2015 ihnen das ermöglichte, dann sind das die tiefen Einschnitte, von denen ich spreche. Und das sind keine Scherze.