Blackstone var en bra domare men en bättre kommentator. The Commentaries är en systematisk, tydlig och elegant beskrivning av den engelska lagens tillstånd i mitten av 1700-talet. Den fick en omedelbar och enastående framgång. I England och Amerika blev Commentaries grunden för den juridiska universitetsutbildningen.
Blackstone var ingalunda en vetenskaplig jurist. Han hade endast ett vagt grepp om de elementära rättsuppfattningarna. Han betraktade uppenbarligen lagen i England som de handlings- eller uppföranderegler som en överordnad makt ålägger sina undersåtar. Han förespråkade doktrinen att kommunala lagar får sin giltighet genom att de överensstämmer med den så kallade naturlagen eller Guds lag. ”Inga mänskliga lagar”, sade han, ”har någon giltighet om de strider mot detta.” Hans grundläggande distinktion mellan personers och sakers rättigheter, som innebar att såväl saker som personer har rättigheter, beror på ett missförstånd av den romerska rättens tekniska termer. När han gjorde åtskillnad mellan privata och offentliga oförrätter (civila skador och brott) misslyckades han med att förstå den verkliga principen för denna uppdelning. Genom sin tendens att ersätta exakta och noggrant definierade termer med lösa litterära fraser hamnade han ibland i oförsonliga motsättningar. Till och med när han diskuterade ett ämne av så oerhörd betydelse som equity gjorde han knappast skillnad mellan ordets juridiska och folkliga innebörd, och utifrån den lilla plats som equityjuridiken intar i hans uppställning verkar han knappast ha insett dess verkliga ställning i den engelska lagen. Trots dessa brister kräver dock avhandlingens fullständighet, dess användbara, om än inte vetenskapliga ordning och dess kraftfulla och tydliga framställning ett erkännande. Blackstones brister som jurist är mer iögonfallande i hans behandling av lagens underliggande principer och grundläggande uppdelningar än i hans redogörelse för dess materiella principer.
Blackstone inskränkte sig inte till att arbeta som juridisk kommentator. Det var hans sak, särskilt när han berörde samhällets ramar, att hitta en grund i historien och förnuftet för alla de mest karakteristiska engelska institutionerna. Det finns inte mycket vare sig av filosofi eller rättvisa i denna del av hans arbete, och Blackstone visar sig i allmänhet vara en skenbar försvarare av den existerande politiska och sociala ordningen.
Den samtida kritiken mot Commentaries riktades inte mot boken som helhet utan mot enskilda punkter. Blackstones åsikt att oliktänkande, inom juridiken, var ett brott kritiserades särskilt. Den mest skadliga kritiken kom mot slutet av Blackstones liv och fick sin största effekt efter hans död. Filosofen Jeremy Bentham angrep honom som en ”reformationsfiende” – en anklagelse som inte är förvånande med tanke på att Bentham var en radikal rättsreformator och Blackstone en historisk utläggare av lagen. Men Blackstone var inte nödvändigtvis en försvarare av vare sig status quo eller av egenintressen. Han ansåg förvisso att konstitutionen var ”klokt utformad”, men han var medveten om att den hade brister. Faktum är att vissa passager i kommentarerna mycket väl kunde ha citerats till förmån för en parlamentarisk reform; till exempel konstaterade han att det kunde finnas ”en mer fullständig representation av folket”, en anmärkning som uttryckte ett ogillande av ruttna boroughs.
Men det skulle vara absurt att förvänta sig att kommentarerna i första hand skulle vara en plädering för reformer. Dess syfte, liksom syftet med de föreläsningar som den bygger på, är att förklara och beskriva. Blackstones beskrivning av lagen som den existerade var exakt och omfattande och var till stor nytta för dem som ville reformera den. Hans beskrivning av konstitutionen stämde mycket bättre överens med fakta än vad vissa av hans kritiker tillät, och hans uttalande om parlamentets suveränitet och hans erkännande av suveränitetens implikationer var betydelsefulla landvinningar.
Med detta sagt är det fortfarande obestridligt att Commentaries förtjänst som litterärt verk lätt väger tyngre än dess värde som en avhandling om regeringsformen. Det är skrivet i en anspelande och elegant stil, och språket är enkelt och tydligt. Vare sig det beror på dess litterära kvaliteter eller på att den smickrar allmänhetens fördomar var bokens inflytande i England utomordentligt stort. Den accepterades som en auktoritativ uppenbarelse av lagen, och den utförde för de bildade klasserna i England i stort sett samma tjänst som den gjorde för folket i Rom genom publiceringen av deras tidigare okända lagar. Än idag uttrycker Blackstones kritik av den engelska konstitutionen förmodligen de djupaste politiska övertygelserna hos majoriteten av det engelska folket.
Blackstones berömmelse på 1800-talet var större i USA än i Blackstones hemland. Efter det amerikanska revolutionskriget var Commentaries den främsta källan till kunskap om engelsk lag i den amerikanska republiken. Ett verk som var en lärobok i det gamla landet blev i det nya landet ett lagens orakel. Resultaten av denna omplacering var inte alltid goda, men lyckligtvis formades den levande rätten i Amerika genom lokala institutioner, och landets lagstiftare och domare var praktiska män trots Commentaries. I slutet av 1800-talet hade amerikanska rättsvetare börjat fly från Blackstones inflytande, och i mitten av 1900-talet hade få amerikaner läst Blackstone ens som en klassiker. Icke desto mindre är Blackstone en symbol som amerikanska jurister minns.