Blackstone jó bíró volt, de még jobb kommentátor. A Commentaries szisztematikus, világos és elegáns leírása az angol jog állapotának a 18. század közepén. Azonnali és kiemelkedő sikert aratott. Angliában és Amerikában a Commentaries az egyetemi jogi oktatás alapjává vált.
Blackstone korántsem volt tudományos jogász. Csak a leghalványabb fogalma volt a jog elemi fogalmairól. Anglia jogát nyilvánvalóan úgy tekintette, mint a cselekvés vagy a magatartás szabályait, amelyeket egy felsőbb hatalom írt elő az alattvalók számára. Azt a tant hirdette, hogy a városi törvények érvényességüket az úgynevezett természeti törvénynek vagy Isten törvényének való megfelelésükből eredeztetik. “Egyetlen emberi törvénynek sincs érvényessége – mondta -, ha ezzel ellentétes”. A személyek és a dolgok jogai közötti alapvető megkülönböztetése, amely arra utalt, hogy a dolgoknak éppúgy vannak jogaik, mint a személyeknek, a római jog szakkifejezéseinek félreértésének tulajdonítható. A magán- és közjogi sérelmek (polgári jogi sérelmek és bűncselekmények) megkülönböztetésével nem értette meg a felosztás valódi elvét. Azáltal, hogy hajlamos volt a pontos és pontosan meghatározott fogalmakat laza irodalmi kifejezésekkel helyettesíteni, időnként kibékíthetetlen ellentmondásokba ütközött. Még egy olyan hatalmas jelentőségű téma tárgyalásakor is, mint a méltányosság, alig tett különbséget a szó jogi és népi értelme között, és abból a kis helyből, amelyet a méltányossági jogtudomány foglal el az ő elrendezésében, úgy tűnik, aligha ismerte fel annak valódi helyét az angol jogban. E hibák ellenére azonban az értekezés teljessége, használható, ha nem is tudományos rendje, valamint erőteljes és világos kifejtése elismerést követel. Blackstone jogtudós hibái sokkal szembetűnőbbek a jog alapelveinek és alapvető felosztásainak kezelésében, mint az anyagi jogi elvek ismertetésében.
Blackstone nem szorítkozott a jogi kommentátor munkájára. Az volt a dolga, különösen amikor a társadalom kereteit érintette, hogy minden legjellemzőbb angol intézménynek történelmi és észbeli alapot találjon. Munkájának ebben a részében sem filozófiából, sem igazságosságból nincs sok, és Blackstone általában a fennálló politikai és társadalmi rend látszólagos védelmezőjének mutatkozik.
A Commentaries kortárs kritikája nem a könyv egésze, hanem egyes pontjai ellen irányult. Különösen Blackstone azon nézetét bírálták, miszerint a másként gondolkodás a jogban bűncselekménynek minősül. A legkárosabb kritika Blackstone életének vége felé érkezett, és a legnagyobb hatást halála után fejtette ki. A filozófus Jeremy Bentham “a reformáció ellenségeként” támadta őt – ez a vád nem meglepő, tekintve, hogy Bentham radikális jogreformer volt, Blackstone pedig a jog történeti kifejtője. Blackstone azonban nem feltétlenül volt sem a status quo, sem a szerzett érdekek védelmezője. Minden bizonnyal úgy vélte, hogy az alkotmányt “bölcsen kitalálták”, de tisztában volt azzal, hogy vannak hibái. Sőt, a Kommentárok néhány passzusát akár a parlamenti reform mellett is idézhette volna; például kijelentette, hogy lehetne “a nép teljesebb képviselete”, ami a rothadó kerületekkel szembeni rosszallását fejezte ki.
Az azonban abszurd lenne elvárni, hogy a Kommentárok elsősorban a reformok melletti kiállás legyen. Célja, akárcsak az előadásoké, amelyeken alapul, a magyarázat és a leírás. Blackstone pontos és átfogó leírást adott a jogról, ahogyan az létezett, és nagy hasznára volt azoknak, akik meg akarták reformálni azt. Az alkotmány leírása sokkal jobban megfelelt a tényeknek, mint azt egyes kritikusai megengedték, és a parlament szuverenitásának kimondása, valamint a szuverenitás következményeinek felismerése jelentős eredmény volt.”
Mégis tagadhatatlan, hogy a Commentaries érdeme irodalmi műként könnyen felülmúlja a kormányzásról szóló értekezés értékét. Célzatos és elegáns stílusban íródott, nyelvezete egyszerű és világos. Akár irodalmi kvalitásai, akár a közvélemény előítéleteinek hízelgése miatt, a könyv hatása Angliában rendkívüli volt. A törvények hiteles kinyilatkoztatásaként fogadták el, és az angol művelt osztályok számára nagyjából ugyanazt a szolgálatot tette, mint amit a római népnek tett korábban ismeretlen törvényeik közzététele. Blackstone kritikája az angol alkotmányról mind a mai napig valószínűleg az angol nép többségének legmélyebb politikai meggyőződését fejezi ki.
Blackstone híre a 19. században nagyobb volt az Egyesült Államokban, mint Blackstone szülőhazájában. Az amerikai függetlenségi háború után a Kommentárok az angol jog ismeretének legfőbb forrása volt az amerikai köztársaságban. A régi országban tankönyvnek számító mű az új országban a jog orákulumává vált. Ennek az átültetésnek nem mindig volt jó eredménye, de szerencsére az élő jog Amerikában a helyi intézményeken keresztül formálódott, és az ország törvényhozói és bírái a Commentaries ellenére gyakorlatias emberek voltak. A 19. század végére az amerikai jogtudósok kezdtek elszakadni Blackstone befolyásától, és a 20. század közepére már kevés amerikai olvasta Blackstone-t még klasszikusnak is. Ennek ellenére Blackstone olyan szimbólum, amelyre az amerikai jogászok emlékeznek.