av Julie M. Janeway, BBA, MSA, JD
Julie M. Janeway, BBA, MSA, JD, kommer från Little Victories™ Medical/Legal Consulting & Training i Onondaga, Michigan.
Introduktion
Om du arbetar som vårdgivare i USA är chansen utomordentligt stor att du någon gång kommer att kallas som vittne eller svarande i en rättegång om medicinsk felbehandling, arbetsskadeersättning, försäkring eller annan typ av rättegång. Som advokater berättar vi för våra läkare, läkarassistenter (PA) och ofta även för våra sjuksköterskeklienter: ”Det är inte OM du blir stämd under din karriär, det är NÄR du blir stämd”. Med tanke på att vårt samhälle är så processinriktat och skuldbaserat kommer många av er att bli ombedda att vittna om en viss uppsättning fakta vid ett vittnesmål. Ändå är många vårdgivare inte ens riktigt medvetna om vad en deposition är, varför de behövs och hur viktiga de är i processen.
Vad är en deposition?
Vi hänvisar ofta till depositioner som deps, deposits eller till och med undersökningar före rättegång (EBTs). För en del av er är depositioner tyvärr en gammal vana. Om du ännu inte har upplevt att vara en ”deponent” i en deposition är verkligheten den att du troligen kommer att göra det någon gång. Ett vittnesmål är ett juridiskt instrument som gör det möjligt för parterna i en rättsprocess att fiska efter information som den andra sidan kan hålla inne med. Poängen med en civilrättslig process är trots allt att fastställa fakta i fallet, fördela eventuella fel och återföra en skadelidande part så nära den position han eller hon befann sig i innan fakta inträffade som möjligt. Depositioner gör det möjligt att utreda fakta, fastställa partens eller vittnets trovärdighet, bedöma partens eller vittnets styrka och prestationer vid rättegången, samt att tillhandahålla bevarande av vittnesmålet om något skulle hända ett vittne eller en part innan rättegången kan äga rum.
Detta sagt är den viktigaste användningen av en parts eller ett vittnes bevarade vittnesmål att fånga vittnet vid rättegången när det motsäger sig självt, anger inkonsekvenser eller helt och hållet ändrar sin berättelse. Detta visar då att man inte kan lita på att personens vittnesmål är trovärdigt och sanningsenligt, och juryn kommer att ge personens vittnesmål mycket mindre vikt när den avgör utgången av rättegången.
Regler för deposition
När man tar ett vittnesmål är reglerna lite mindre strikta än när man frågar ut en part eller ett vittne vid rättegången. Vid en deposition är utfrågningen utformad för att samla in all information som rimligen kan leda till relevant bevisning. I de federala bevisreglerna anges att ”relevant bevisning” är all bevisning som har en tendens att göra existensen av ett faktum som är av betydelse för att avgöra målet mer sannolik eller mindre sannolik än vad som skulle ha varit fallet utan beviset.
Bördan för att bevisa kärandens sak genom att använda relevant bevisning vilar på käranden, eller rättare sagt, på kärandens advokat. Det är kärandens advokat som måste tippa rättvisans vågskål i deras riktning genom att lägga fram fler bevis som bevisar att kärandens historia är sann än vad svaranden lägger fram för att kärandens historia inte är sann.
Vid en deposition av ett vittne eller en svarande som kallats av en kärandens advokat bär kärandens advokat bördan av att få ut information ur den som deponerar. Den deponerande parten är endast skyldig att svara på de frågor som ställs, och inget mer. Den som lämnar in vittnesmålet är inte skyldig att försöka ta reda på sanningen eller lösa målet. För att hjälpa de av er som utan tvekan kommer att tillbringa tid i den uppgiftslämnandes stol har jag sammanställt en liten lista över vad ni får och vad ni inte får göra som bör hjälpa er; dessa detaljer är sådana som många advokater glömmer att berätta för sina klienter och vittnen om. Din kännedom om dessa detaljer kan bespara dig – och dem – en hel del sorg senare.
FÖRSVAR PÅ FRÅGOR
Om du inte vill att det ska spelas in, säg det inte. Allt spelas in av en domstolsreporter vid ett vittnesmål, och endast dina ord skrivs ner om det inte är ett videoförhör. Du kan alltså inte nicka instämmande med huvudet eller gestikulera för att betona något eftersom det inte kan spelas in. Använd dina ord klokt!
Räkna till fem innan du svarar på någon fråga utom ”Vad heter du?”. Genom att räkna till fem innan du svarar har du tid att återberätta frågan i ditt huvud, försäkra dig om att du vet vilken fråga du svarar på, formulera grunderna för ett svar och ge din advokat tid att invända om det behövs innan orden börjar trilla ut ur din mun och upptas i protokollet. Du kan ta så mycket tid som du vill innan du svarar på en fråga. Det finns inget hastighetsrekord att slå.
Svar bara på den fråga som ställs. Lyssna noga på vad som frågas och svara bara på den frågan. Om jag till exempel frågar dig: ”Vet du vad klockan är?” är svaret INTE: ”Ja, klockan är 4:15!”. Svaret är ”Ja” eller ”Nej”. Att ge den faktiska tiden är för mycket information. Du fick inte frågan ”Vad är klockan?”
Säg så lite som möjligt för att korrekt och exakt besvara frågan. Om ”ja”, ”nej” eller ”jag minns inte” räcker för att besvara frågan, så gör det. Förtydliga inte, lägg inte till, kvantifiera, kvalificera eller definiera. Om dessa saker behövs för att besvara frågan med ett ord, be advokaten klargöra frågan innan du svarar.
Använd ”jag vet inte” i mycket begränsade fall. Som sjukvårdspersonal har ni i uppdrag att ”veta”. Ni förväntas ha specialiserad kunskap, eller veta vad som pågick hela tiden, eller veta hur ni ska reagera på en situation. Använd endast ”jag vet inte” när du verkligen inte vet något, till exempel vem som är Mauretaniens inrikesminister. Om det är något som du verkligen inte har någon kunskap om, säg det då. Om du inte kan komma ihåg, men du hade kunskap om det en gång i tiden, eller om du skulle kunna påminnas om det genom att se ett register eller liknande, säg då helt enkelt ”Jag kan inte komma ihåg.”
Vänta på att hela frågan ska ställas, och tänk inte på vart den är på väg. Förvänta dig inte. När hela frågan är ute, räkna till minst fem och börja sedan ditt svar. Oroa dig inte för att överlista advokaten eller räkna ut syftet med en fråga; svara bara på det som frågades med så få ord som möjligt och gå vidare.
Om du inte förstår en fråga, be advokaten att förtydliga den. Om du tror att du skulle kunna svara på en fråga på många olika sätt beroende på vad advokaten menade, ge inte alla möjliga svar. Be advokaten att förtydliga frågan så att du kan använda så få ord som möjligt för att besvara den. Om advokaten till exempel frågar: ”Skrev han journaler efter operationen?” kan den utsagda personen undra vilken ”han” advokaten syftar på, eftersom det fanns fyra män i uppvakningsrummet vid den tidpunkten. Be om ett förtydligande. Anta inte att advokaten syftar på kirurgen. När advokaten förtydligar, till exempel att han menade sjuksköterskan i uppvakningsrummet, kan du svara ”Ja” eller ”Nej”.
Svar inte på sammansatta frågor. Din advokat bör invända om advokaten ställer en fråga eller en uppsättning frågor som kräver mer än ett svar åt gången. Om din advokat inte protesterar, be ändå om att frågorna ska delas upp i enskilda frågor och ställas en i taget. Exempel: ”Var befann du dig när patienten fick andningssvårigheter och varför var du borta?”
Gissa eller uppskatta aldrig. Svara helt enkelt: ”Jag tänker inte spekulera om det.” Fallet ska handla om fakta, inte om spekulationer. Det är bara en fiskexpedition eftersom de hoppas få dig att låta ointelligent.
Svar inte på frågor om journaler utan att ha sett dem. Använd alltid motståndarens handlingar som referens, eftersom de kan ge en ledtråd till vad de har identifierat som viktigt. Det är inte upp till dig att ha handlingarna till hands om du inte har fått en stämning om att ta med dig dem. Lita aldrig på ditt minne när du kan titta på journalen och ge korrekta svar.
Svara aldrig på frågor om ”varför” någon annan gjorde eller inte gjorde något. Återigen, ägna dig inte åt spekulationer. Om du inte har direkt kunskap om ”varför” svarar du inte på denna fråga och avslöjar inte informationen om du inte blir direkt och specifikt tillfrågad om den.
Om du är förvirrad över en fråga ska du inte ge den förhörande advokaten valmöjligheter om vad han eller hon kan ha menat. De kanske inte ens har tänkt på dessa valmöjligheter. Fråga inte: ”Menade du A eller B?”. De kanske ursprungligen bara menade C och inte ens tänkte på A eller B. Men nu när du nämner det … kanske det är fördelaktigt för dem att fråga A eller B. Be bara om ett förtydligande av innebörden.
Om din advokat instruerar dig att inte svara, så svara inte. Om du redan har börjat tala, sluta då omedelbart.
Hjälp inte den andra sidan; det är inte din uppgift. Om du kan se att advokaten dansar runt den fråga som du vet att han eller hon försöker komma fram till, hjälp honom eller henne inte att komma fram till den. Det är inte din uppgift. Svara endast på de specifika frågor som ställs till dig. Oavsett om du håller med Bill Clinton eller inte, om du gillar eller inte gillar honom eller inte, är det ett faktum att åklagarna som intervjuade honom i hans vittnesmål gjorde ett dåligt jobb när de frågade honom vad de egentligen ville veta. Det var inte upp till honom som vittne att säga: ”Menar ni verkligen inte detta?”. Han svarade bara på de frågor som ställdes till honom. Så kom ihåg Bill Clinton.
Skulle inte svara på uttalanden. Svara endast på frågor. Låt oss säga att advokaten säger i en hetsig ton: ”Alla vet att bariatrisk kirurgi är extremt riskabelt och har en hög dödlighet!”. Kommentera inte! Det är inte en fråga. Det är ett uttalande som är utformat för att engagera dig och få din känslomässiga reaktion.
Genomför inte dina svar om advokaten frågar dig om du är säker eller reagerar negativt. Se till att du är bekväm med det du lägger fram i protokollet första gången, och backa sedan inte tillbaka. Det är en av anledningarna till att du räknar till minst fem innan du svarar – så att du kan tänka på vad du ska säga. Säg vad du menar och mena vad du säger – första gången!
Var noggrann i ditt ordval. Säg inte ”samordna” om du menar ”hantera” eller ”organisera”. Använd det korrekta ordet. Förhör kan pågå i timmar på grund av felaktig användning av ett ord eller en fras. Säg vad du menar och mena vad du säger.
Använd inte akronymer och förkortningar. Använd hela titeln eller frasen. Säg inte ”CCU”, säg ”Critical Care Unit”. Säg inte ”ASBS”, säg ”American Society for Bariatric Surgery”. Vissa akronymer och förkortningar är vanliga, som EKG, men de flesta är det inte. Anta inte att någon, inklusive domstolsreportern, vet vad du pratar om. Var tydlig och noggrann.
Håll inte upp med att svara på samma fråga om och om igen. Om din advokat inte invänder mot att en fråga har ställts och besvarats (ibland tappar vi också koncentrationen) och du är säker på att du har besvarat samma fråga tidigare, säg då helt enkelt att du har besvarat frågan tidigare och att ditt vittnesmål i protokollet står fast. Om du fortsätter att svara på den kan du ändra din formulering lite här och där, eller så tror du kanske att de frågar något annat och svarar helt annorlunda, och då ifrågasätts din trovärdighet eller orkeslöshet.
Veta vad som är privilegierad information och vad som inte är det. Din advokat bör ta hand om detta åt dig, men återigen, vi blir också distraherade. Varje gång du har en fråga om privilegier, be att få tala privat med din advokat.
Nicka inte instämmande med huvudet på deras frågor eller uttalanden, och fyll inte i deras tomrum om de inte hittar orden. Sitt helt enkelt stilla, vänta på att frågan ska formuleras och låt advokaten själv hitta de rätta orden för att formulera frågan. Det är inte din uppgift att hjälpa till, utan bara att svara på det som frågades.
Låt dig inte pressas av någon. Var noggrann och ta god tid på dig. Detta är inte en fråga som man ska skynda sig med.
Argumentera inte. Oavsett hur mycket du blir provocerad måste du förbli lugn och sansad. Om du känner att saker och ting håller på att gå överstyr, förklara att du behöver en paus, eller att du behöver tala med din advokat, eller att du behöver gå på toaletten. Din advokat bör hjälpa dig att ta dig ut ur rummet även om den förhörande advokaten protesterar, gnäller, klagar eller får ett anfall.
När du har gett ett svar eller uttalande, låt inte advokaten omformulera vad du har sagt för att försöka få dig att ompröva ditt svar. Säg bara att omformuleringen är felaktig och att du står fast vid det uttalande som redan har tagits till protokollet.
Det är okej att be om att få protokollet uppläst. Normalt sett är det en advokat som begär detta, men den som lämnar in en redogörelse kan också begära att få en fråga eller ett svar som har lagts in i protokollet uppläst. Det är ditt protokoll – använd det om du måste, men framstå inte som argumenterande.
Gör inga antaganden om någonting. Anta inte att den andra advokaten är trevlig, elak, smart, dum, informerad, okunnig, flitig, slö eller något annat. Var alltid exakt och sanningsenlig i det du uppger, så behöver du inte oroa dig för att antaganden är felaktiga.
Smile. Det är mycket svårt för en advokat att hålla upp en fasad av elakhet inför trevlighet. En jury reagerar bra på ett leende, och du bör alltid uppträda som om det sitter en jury direkt i rummet med dig.
Se advokaten rakt i ögonen när du svarar. Många tycker att detta är svårt, även advokater, men om du ser advokaten rakt i ögonen, med en trevlig min när du svarar, kommer du att sätta advokaten ur spel mer än ett par gånger under deputationen. Skygga ögon och någon som inte vill se dig i ansiktet är säkra tecken på någon som är nervös, ljuger eller åtminstone är mycket osäker på vad han eller hon säger.
Tala långsamt, lugnt och självsäkert. Det finns ingen ras i vittnesmålet. De flesta pågår i timmar och ibland i flera dagar. Du är klar när du är klar, så ta det från sköldpaddan – långsamt och stadigt vinner loppet. Det är ett maraton, inte en sprint. Ta det lugnt.
I början av förhöret bör du fråga den förhörande advokaten om du kan kalla honom eller henne vid hans eller hennes förnamn. Det är svårt att ta avstånd från någon som fortsätter att prata med dig som om denne vore din golf- eller tenniskompis. Dessutom visar det advokaten att du snabbt kan bygga upp en relation, något som kommer att ge dig stora fördelar vid en rättegång och något som de måste arbeta för att övervinna om du får vittna vid rättegången.
Känn dina register och fakta utan och innan. Se till att de inte kommer att överraska dig med något. Vet vad som finns där och framför allt vad som inte finns där. Säg heller aldrig oavsiktligt att du är säker på något eftersom du praktiskt taget har memorerat registren. Vi vill inte förlita oss enbart på ditt minne, vi vill veta att du är bekant med registren och att du kan vittna om vad som finns i dem och vad som inte finns i dem. Vi behöver egentligen bara dina fantastiska minneskunskaper om du vittnar om fakta och händelser som inte finns i registren.
Den psykologiska bakgrunden till vittnesmålet
Vittnesmål är i själva verket mentala spel. Den förhörande advokaten kommer att försöka spela spel med dig, och därför är det inte mer än rättvist att du får spela några tillbaka. Här är mina bästa tips:
Var försiktigt klädd, men bär inte nödvändigtvis trista färger. Traditionella färger är marinblått, svart, grått och brunt. Jag föreslår alltid att mina klienter kastar in lite färg för att visa att de inte kan bli överkörda. En rödbrun eller plommonfärgad skjorta för män, en röd kofta eller jacka för damer, gult eller till och med lite jaktgrönt. Män bör bära en traditionell maktslips – en slips med litet tryck i traditionella färger eller en regementsrand. Enfärgade slipsar är också bra. Damer, håll smyckena små till medelstora, och lämna de bohemiska dinglande örhängena hemma för en dag. Inga galna frisyrer, inga knäppa skor, inga knäppa slangar och för guds skull inga ryggsäckar! Vi strävar efter trovärdighet och professionalism här!
Ingen vita labbrockar om du inte bokstavligen deltar i depån mellan ronder, kliniker eller laborationer. Alla vet vad du har för yrke eller sysselsättning, vi behöver inte veta det av din dräkt. Om labbrocken skapar förtroende hos patienterna, skapar den en barriär vid depositionen som inte behöver finnas där. Lämna den hemma. Om det är en videodeposition kommer den vita kavajen dessutom att brännas direkt på skärmen och förblinda alla som tittar på den. Kom ihåg mitt motto: Tänk inte bort de sinnen du försöker övertyga!
Föreställ dig en jury på 12 personer i rummet med dig hela tiden. Kom ihåg att du inte bara ger ett edsvuret vittnesmål som kan och med största sannolikhet kommer att användas i rätten, utan att du kommer att bedömas för din styrka och trovärdighet vid rättegången. Erbjudanden om förlikning kan vara beroende av ditt vittnesmål. Ett mål kan vara beroende av ditt vittnesmål för att avgöra om det är hållbart eller inte. Även om ditt utseende, dina gester, din ton, ditt uttryck och ditt uppträdande kanske inte registreras i det skriftliga protokollet, tar alla människor i rummet detta i beaktande när de ser på den större bilden.
Håll dig i minnet vems vittnesmål det är som tas här. Den förhörande advokaten kommer ibland att agera som om det är hans eller hennes dep eftersom de betalar för det. Verkligheten är att det är DIN dep. Det är ditt vittnesmål, din trovärdighet och ditt rykte. Om du behöver en paus, säg då tydligt att du behöver en paus. Det är svårt att koncentrera sig när allt du kan tänka på är att du måste gå på toaletten! Din advokat bör alltid hjälpa dig att gå ut ur rummet om du anser att du behöver gå ut. Om förhörsadvokaten pratar för fort, säg det då. Var samarbetsvillig, men var inte en pessimist.
Har du alltid kontroll över dina känslor. Med detta menar jag inte att du inte kan gråta om situationen faktiskt kräver det. Säg att du är en sjuksköterska som arbetat länge med en cancerpatient som du stod mycket nära innan hon dog. Det skulle vara okej att fälla en tår eller två om du pratar om hennes sista dagar. Hysteriskt gråtande skulle dock inte vara okej. Känslor är bra, men de måste vara lämpliga för tiden och platsen. Om advokaten tjatar på dig om en sak och du känner att du är på väg att explodera måste du gå ut ur rummet och få det under kontroll, annars kommer du att ångra att du inte gjorde det. Om det finns en känsla som överförs till det skriftliga protokollet är det ilska. Säg till din advokat i förväg att om du behöver gå ut ur rummet måste de stödja dig i stället för att säga att du ska vänta till en bättre brytpunkt i depån.
Bryt den andra advokatens rytm om det känns som om de är för mycket på hugget. Svara ännu långsammare, mer exakt och mer tillspetsat. Be om förtydligande även om du är relativt säker på att du vet vad de frågar. Ta en paus om du kan. Be om att få se ett protokoll igen om det är lämpligt. Bryt rytmen och ge dig själv en paus också.
Täck aldrig, aldrig för någon annan. Detta borde vara en självklarhet, men tyvärr händer det alltför ofta. När du gick in i det medicinska fältet tog du en ed om att ”först göra ingen skada”. Det innebär att du inte heller hjälper människor som bryter mot den eden. Jag bryr mig inte om hur de har hotat dig, tvingat dig eller till och med utpressat dig. Om du inte är beredd att lämna det jobbet i samma ögonblick som du tar det för att vara ärlig och sanningsenlig i alla kontakter med och för patienterna, då ska du inte vara inom den medicinska sektorn. Sanningen kommer alltid att vara din bästa sköld mot angrepp. Du behöver inte nödvändigtvis vara ute och tjalla på någon, men om du får frågan om en medarbetare räknade instrumenten efter operationen och han eller hon inte gjorde det, så säg inte att medarbetaren gjorde det. Vänskap är inte så djupgående. Det här är inte din trädgårdsklubb eller en golfsatsning. Det här är lagen. Om du inte tycker att detta är allvarligt, gå och slå upp definitionen av mened.
Drick inte en massa koffeinhaltiga drycker under undersökningen. Jag vet att det låter dumt, men jag hade faktiskt en undersökning där läkaren satt på sin fjärde kanna kaffe vid 11-tiden. Motpartens advokat noterade detta och började fråga honom om hans koffeinanvändning. Hon frågade hur mycket han drack varje dag, hur snabbt, hade han druckit så mycket på operationsdagen, drack han under operationen, blev han nervös, glömsk osv. Det såg ut som att om han inte fick tillräckligt med koffein var han en nervös röra vid abstinens när han utförde operationen. Om han hade fått sin kvot var han en upphetsad flygande röra när han utförde operationen. Så drick vatten vid vittnesmålet!
Se till att din advokat vet allt. Överraskningar, även om de är roliga på en födelsedag eller ett jubileum, är inte det som advokater drömmer om. Generellt sett leder överraskningar inte till lyckliga advokater eller goda resultat. Var uppriktig och lita på att din advokat tar itu med eventuella negativa aspekter av ditt vittnesmål eller dina handlingar. Vi är utbildade för att göra det. Gör inte så att din advokat måste börja ösa vatten när han eller hon har fått intrycket att allt skulle gå lugnt till. Vi kanske inte har en räddningshink till hands, och vi kan alla hamna på djupt vatten upp till halsen!
1. Weinstein, Mark I. Introduktion till civilrättsliga tvister. New York, NY; West Thomson Delmar, 2005.
2. Federal Rules of Evidence (FRE) 401.
3. Stopp, MJ. Bevislagstiftning i rättegångsprocessen. New York, NY; West/Delmar Publishers, 1999.
4. Ett falskt uttalande som medvetet görs i ett förfarande i en behörig domstol, eller som rör en fråga där en intygsgivare (eller en uppgiftslämnare) enligt lag är skyldig att svära på en sak som är väsentlig för frågan eller punkten i fråga. Ett uppsåtligt påstående om fakta, åsikter, övertygelse eller kunskap som ett vittne gör i ett rättsligt förfarande som en del av bevisningen, antingen under ed eller i någon form som enligt lag får ersätta en ed. Black, HC. Black’s Law Dictionary, sjätte upplagan. New York, NY. West Publishing Company, 1992.
Tillkommande läsning
1. Wollin DA, Millsom GW. Everything You Ever Wanted to Know About Deposition But Your Client Could Not Afford to Research. Rhode Island Bar Journal 2002;50(5);30-5.
2. Förberedelser inför ditt vittnesmål. Webbplats för Cochran Law Firm. Tillgänglig på: www.thecochranfirmno.com/resource_detail.asp?id&5&resource=22&detail=100. Tillgänglig den 16 mars 2007.
3. Preparing the Corporate Witness. Webbplats för Decisionquest. 2003. Tillgänglig på: www.decisionquest.com/litigation_library.php?NewsID=203. Tillgänglig den 16 mars 2007.
4. Rice B. Malpractice: How to Survive a Deposition. Medical Economics Magazine 2007. Webbplats för Medical Economics Magazine. Tillgänglig på: www.memag.com/memag/article/articleDetail.jsp?id=163096&pageID=5. Tillgänglig den 16 mars 2007.
5. Att presentera vittnen för en deposition. Houston Litigation Blog Website. 2006. Tillgänglig på: www.houstonlitigationblog.com/2006/12/articles/jury-trials/presenting-witnesses-for-deposition. Tillgänglig den 16 mars 2007.
Kategori: Kategori: Juridiskt perspektiv, Tidigare artiklar