by Julie M. Janeway, BBA, MSA, JD
Julie M. Janeway, BBA, MSA, JDは、ミシガン州オノンダガの Little Victories™ Medical/Legal Consulting & Trainingに所属しています。
はじめに
米国で医療従事者として働いていると、ある時点で、医療過誤、労災、保険、その他の種類の訴訟で証人または被告として呼ばれる可能性が例外なく高くなります。 弁護士として、私たちは医師や医師助手（PA）、そして多くの場合看護師のクライアントにも伝えています。 「それはあなたがあなたのキャリアの中で訴えられるかどうかではなく、それはあなたが訴えられるときです”。 訴訟好きで責任にこだわるこの社会では、多くの人がデポジションで特定の事実について証言するよう求められることがあります。 しかし、多くの医療従事者は、デポジションとは何か、なぜ必要なのか、訴訟プロセスにおけるその重要性を十分に認識していません。
デポジションとは
私たちはしばしば、デポジションをデプス、デポ、あるいは裁判前の試験（EBTs）と呼びます。 皆さんの中には、残念ながら、デポジションはもう古いという方もいらっしゃるでしょう。 まだデポジションで「供述者」になった経験がない方も、現実には、いつかはそうなる可能性が高いのです。 宣誓証言は、訴訟の当事者が、相手側が持っているであろう情報を漁るための法的手段です。 民事訴訟の意義は、事実関係を明らかにし、過失があればそれを配分し、被害者をできるだけ事実が発生する前の状態に戻すことにある。 デポジションは、事実を調査し、当事者や証人の信頼性を判断し、当事者や証人の裁判での強さとパフォーマンスを評価し、裁判が行われる前に証人や当事者に何かあった場合に備えて証言を保存しておくためのものだ
とはいえ、当事者や証人の証言の保存で最も重要なのは、裁判で証人自身の矛盾や矛盾を述べ、話をすべて変えているところを捕まえることだ。 3061>
Rules of Deposition
Deposition を取るとき、ルールは裁判で当事者や証人に質問するときより少し緩やかです。 デポジションでは、関連する証拠を合理的に導き出すことができるあらゆる情報を収集するために質問が行われます。 連邦証拠規則では、「関連する証拠」とは、訴訟の判断に影響を与える事実の存在を、その証拠がない場合よりも可能性が高いか低いかを決定する傾向を持つ証拠であるとされている
関連する証拠を使用して原告のケースを証明する責任は、原告、またはより正確には、原告の弁護士にある。 原告の弁護士は、被告が提出する原告の話が真実でないという証拠よりも、原告の話が真実であるという証拠を提出することによって、司法の天秤を自分の方向に傾けなければならない人です。
原告の弁護士が呼んだ証人または被告の供述では、原告の弁護士は、供述者から情報を引き出す責任を負っています。 供述者は聞かれた質問に答えるだけで、それ以上の義務はない。 被申立人には、真実を探ろうとする義務も、事件を解決しようとする義務もありません。 証言者の椅子に座ることになる皆さんのために、「すべきこと」と「してはいけないこと」のリストを作成しました。 3061>
ANSWERING QUESTIONS
If you don’t want it recorded, do not say it.これらの詳細についてのあなたの知識が、後であなたと彼ら-多くの悲しみを救うかもしれません。 デポジションでは、すべてが法廷記者によって記録され、ビデオデポジションでない限り、あなたの言葉だけが書き留められます。 ですから、録音されないからといって、同意のためにうなづいたり、強調のためのジェスチャーをしたりすることはできません。 言葉を賢く使いましょう！
Count to five before you answer any question except “What is your name?”. あなたが答える前に5つ数えることによって、あなたはあなたの心の中で質問を要約する時間を持って、あなたが答えているどのような質問を知っていることを確認し、答えの基礎を形成し、言葉があなたの口から、レコードに転落し始める前に、必要に応じて異議を唱えるためにあなたの弁護士の時間を与えることができます。 質問に答える前に、好きなだけ時間をかけてもかまいません。
質問されたことだけに答える。 聞かれていることをよく聞いて、その質問だけに答えましょう。 例えば、私が「今何時か知っていますか」と尋ねたら、答えは「はい、4時15分です！」ではありません。 答えは、”Yes “または “No “です。 実際の時間を伝えるのは、情報が多すぎるのです。 3061>
適切かつ正確に質問に答えるために、できる限り少なく言いましょう。 はい」「いいえ」「覚えていません」で答えられるなら、それで十分です。 明確化、アドリブ、定量化、修飾、定義づけはしない。 質問に一言で答えるためにそれらが必要な場合は、答える前に弁護士に質問を明確にしてもらいましょう。
「わからない」は非常に限られた状況で使用します。 医療専門家として、あなた方は “知っている” ことを課せられています。 あなたは専門的な知識を持っていたり、常に何が起こっていたかを知っていたり、状況にどう対応すべきかを知っているはずです。 モーリタニアの内務大臣が誰かなど、本当に知らないときだけ “I do not know “を使ってください。 本当に知らないことであれば、そのように言いましょう。 思い出せないが、かつてそのことについて知っていた、あるいは記録か何かを見て思い出すことができたのなら、単に「思い出せない」と言えばよいのです。 予期しないように。 質問全体が出たら、少なくとも5つ数えてから、答えを始める。 弁護士を出し抜こうとか、質問の意図を探ろうなどと思わないで、聞かれたことにできるだけ短い言葉で答え、次に進むこと。 あなたは弁護士が何を意味するかに応じて、多くの異なる方法で質問に答えることができるかもしれないと思う場合は、すべての可能な答えを与えてはいけません。 あなたがそれに答えるためにできるだけ少ない単語を使用できるように質問を明確にするために弁護士を依頼してください。 例えば、弁護士が「彼は手術後にカルテを書いていましたか」と質問した場合、当時回復室には4人の男性がいたため、代理人は弁護士がどの「彼」を指しているのか疑問に思うかもしれません。 明確にするよう求めてください。 弁護士が外科医を指していると思い込まないこと。 弁護士が、例えば回復室の看護師を指していると明確にしたら、「はい」または「いいえ」と答えればよいのです。 あなたの弁護士は、一度に複数の答えを必要とする質問または一連の質問をした場合、異議を唱える必要があります。 あなたの弁護士が反対しない場合は、まだ質問が単一の質問に分割され、一度に1つずつ質問することを求める。 例 「患者が呼吸困難に陥ったとき、あなたはどこにいましたか、そしてなぜいなくなったのですか」
決して推測や見積もりをしないでください。 単に答えてください。 “それについて推測はしません”。 この事件は事実を扱うべきで、推測ではありません。 それは、相手があなたを知性のないように思わせることを望んでいるのですから、ただの釣りです。
記録を見ずに、その記録についての質問に答えないでください。 相手側の記録は、相手が重要だと認識していることを知る手がかりになるかもしれないので、常に参考にするようにしましょう。 記録を持参するように召喚されたのでない限り、記録を手元に置くことはあなたの責任ではありません。 記録を見れば正確な回答ができるのに、決して自分の記憶に頼ってはいけません。
他の誰かが何かをした、あるいはしなかった「理由」についての質問には、決して答えてはいけません。 繰り返しになりますが、推測に関与しないでください。 すべての「なぜ」についての直接的な知識がない限り、この質問には答えず、それについて直接かつ具体的に尋ねられない限り、情報を漏らさないこと。
質問について混乱している場合、彼または彼女が意味したであろうことについて、供述側弁護士に選択肢を与えないこと。 彼らはそのような選択肢を思いつかなかったかもしれません。 “Did you mean A or B?” と聞かないでください。 彼らはもともとCを意味していただけで、AやBを考えたこともなかったかもしれません。
もしあなたの弁護士が答えるなというなら、答えるべきではない。 すでに話し始めているのなら、すぐに止めましょう。
相手側を助けないことです。 もし弁護士が、あなたが知っている質問の周りで踊っているのが見えたら、そこへ到達するのを助けてはいけません。 それはあなたの仕事ではありません。 あなたに尋ねられた特定の質問にのみ答えてください。 例えば、ビル・クリントンに賛成か反対か、あるいは好きか嫌いかにかかわらず、彼の宣誓証言では、尋問した検察官が本当に知りたいことをうまく聞けなかったという事実があります。 供述者である彼が、”これは本心ではないのですか？”と言うのは無理な話だったのです。 彼は聞かれたことだけに答えた。 ビル・クリントンを思い出そう。
Do not answer statements. 質問にだけ答えなさい。 弁護士が、”肥満手術は非常にリスクが高く、死亡率も高いことは誰もが知っている！”と激しい口調で言ったとしましょう。 コメントしてはいけません! それは質問ではありません。 それはあなたを巻き込み、あなたの感情的な反応を得るために設計された文です。
弁護士が、あなたが確信しているかどうかを尋ねたり、否定的な反応をした場合、あなたの答えを推測しないでください。 あなたが最初にレコードに置くものに満足していることを確認し、その後、後戻りしないようにしてください。 それはあなたが答える前に、少なくとも5に数える理由の一つである – ので、あなたが言おうとしているのか考えることができます。 言いたいことを言い、言いたいことを言う、それが初回です！
言葉の選択は正確に。 管理する」または「組織する」という意味であれば、「調整する」とは言わないでください。 正しい単語を使いましょう。 言葉やフレーズの不正確な使用により、宣誓証言は何時間も続くことがあります。 3061>
頭字語や略語を使用しないでください。 タイトルやフレーズ全体を使用してください。 CCU “と言わず、”Critical Care Unit “と言いましょう。 “ASBS “とは言わず、”American Society for Bariatric Surgery “と言ってください。 EKGのように一般的な頭字語や略語もありますが、ほとんどはそうではあり ません。 法廷報告者を含む誰もが、あなたが何を話しているのか知っていると思い込まないようにしてください。 明確かつ正確であること。
同じ質問に何度も何度も答え続けないこと。 もしあなたの弁護士が、ある質問がなされ、それに答えたことに異議を唱えず（私たちも集中力を失うことがあります）、あなたがこの同じ質問に以前に答えたことがあると確信しているなら、単にあなたが以前にその質問に答えたことがあり、記録上のあなたの証言が成り立っていると述べればよいのです。 答え続けていると、あちこちで少し言葉遣いが変わったり、相手が別のことを聞いていると思い込んで全く違う答えをしたりして、あなたの信頼性やうぬぼれが疑われます。
何が特権情報であり、何が特権情報でないかを知っておくことです。 これは弁護士がやってくれるはずですが、やはり、私たちも気が散ってしまいます。 特権について質問があるときはいつでも、弁護士と個人的に話すように頼んでください。
相手の質問や発言にうなずいて同意したり、言葉が見つからなくても相手の空白を埋めたりしないでください。 単にじっと座って、質問が言い表されるのを待ち、質問を組み立てるために適切な言葉を見つけることに彼または彼女自身のデバイスに弁護士を残してください。 3061>
誰にも急かされないでください。 正確に、時間をかけて。 これは急ぐべき問題ではありません。
議論してはいけません。 どんなに挑発されても、冷静沈着でなければならない。 物事が手に負えなくなってきたと感じたら、休憩が必要であること、弁護士と話す必要があること、あるいは洗面所に行く必要があることを宣言してください。 あなたの弁護士は、デポジション弁護士が反対、泣き言、文句を言う、またはfit.
一度答えや文を与えている、弁護士があなたの答えを推測しようとするために言ったことを言い直させてはいけません。 その言い換えが不正確であること、そしてすでにrecord.3061>
に入れられたステートメントを支持することを述べるだけで、記録を読み返してもらうことは問題ない。 通常、弁護士はこれを要求しますが、供述者は記録に残された質問または回答を読み返すよう要求することもできます。 それはあなたの記録であり、必要であれば使用しますが、議論しているように見せてはいけません。 相手の弁護士がいい人、意地悪な人、賢い人、頭が悪い人、知識がある人、無知な人、勤勉な人、怠惰な人、その他もろもろだと決めつけないようにしましょう。 自分が述べることは常に正確で正直であることで、思い込みが間違っていることを心配する必要はなくなります。 弁護士が快活さの前で意地悪のファサードを維持するのは非常に難しいことです。 陪審員は笑顔によく反応するだろうし、あなたは常にあなたと右の部屋に座っている陪審員があるかのように自分自身を表現する必要があります
答えるときに右の弁護士の目を見て。 多くの人々は、弁護士を含め、これを行うことは困難であるが、あなたが答えるとき、あなたの顔に楽しい表情で、目に死んで弁護士を見ている場合、あなたはデップの間に数回以上オフキルターその弁護士をスローされます。
ゆっくり、落ち着いて、自信をもって話しましょう。 デポジションに競争はない。 たいていは何時間も、ときには何日もかかる。 だから、亀のように「ゆっくり、着実に」が勝負なのだ。 マラソンであって、短距離走ではありません。 3061>
デポジションの冒頭で、デポジション弁護士をファーストネームで呼んでもいいかどうか聞いてみましょう。 ゴルフやテニスの仲間のように話し続ける相手と縁を切るのは難しいものです。 さらに、あなたがすぐに親密な関係を築けることを弁護士に示すことができます。これは、裁判で大きなポイントを獲得できるものであり、あなたが裁判で証言することになれば、弁護士はそれを克服するために努力しなければならないものなのです。
記録と事実を徹底的に把握する。 相手がびっくりするようなことがないようにする。 何があるのか、もっと重要なことは何がないのかを知ることだ。 また、記録を事実上記憶しているために、不用意に何かを確信していると言ってはならない。 私たちはあなたの記憶だけに頼りたくないのです。あなたがその記録に精通していて、何があるか、何がないかを証言できることを知りたいのです。 3061>
THE PSYCHOLOGY OF THE DEPOSITION
Deposition is in fact, in fact, and the mental games.証言は、事実上、精神的なゲームです。 そのため、「このままではいけない」と思い、「このままではいけない」と思い、「このままではいけない」と思い、「このままではいけない」と思いました。
保守的な服装を心がけましょう。 しかし、必ずしも地味な色を着る必要はありません。 私はいつもクライアントに、自分がひるまれないことを示すために、何らかの色を入れることを勧めています。 男性ならマルーンやプラムのシャツ、女性なら赤いカーディガンやジャケット、黄色、あるいはハンターグリーンなどです。 男性は、伝統的な色の小紋柄やレジメンタルストライプなど、伝統的なパワータイをつけるとよいでしょう。 無地のネクタイもよいでしょう。 女性は、アクセサリーは小～中程度にし、ボヘミアン調のピアスは一日だけ家に置いておきましょう。 奇抜な髪型、奇抜な靴、奇抜な色のホース、お願いだからリュックサックは使わないでください。 私たちはここで信頼性とプロフェッショナリズムを追求します！
白衣は、あなたがラウンド、クリニック、またはラボクラスの間に文字通りデップに出席している場合を除き、ありません。 あなたの職業や職業が何であるかは誰もが知っています。 白衣は患者に自信を与えるものですが、デポジションでは、そこにある必要のない障壁を作り出してしまいます。 ご自宅に置いておいてください。 また、ビデオ撮影の場合は、白衣が画面に焼き付いてしまい、見ている人の目をつぶしてしまいます。 私のモットーである「説得しようとする心をくすぐらない」を忘れないでください！
12人の陪審員が常に一緒に部屋にいると想像してください。 あなたは、法廷で使用される可能性が最も高い宣誓証言をするだけでなく、裁判でのあなたの強さと信頼性を評価されていることを覚えておいてください。 和解の申し出は、あなたの証言に左右されるかもしれません。 ケースの実行可能性は、あなたの証言にかかっているかもしれません。 あなたの外見、ジェスチャー、トーン、表情、および態度は書面による記録に記録されないかもしれませんが、その部屋にいるすべての人が、全体像を見るときにそれを考慮します。 このような場合、「この人なら大丈夫」と思っても、「この人なら大丈夫」と思っても、「この人なら大丈夫」と思っても、「この人なら大丈夫」と思うことはありません。 しかし実際には、それはあなたのデポジションであり、あなたの証言、あなたの信用、そしてあなたの評判なのです。 もし休憩が必要なら、休憩が必要であることを明確に述べてください。 トイレに行きたくなることばかり考えていると、集中できません。 あなたが部屋から出たいと思ったときは、弁護士が常にサポートする必要があります。 供述弁護士が早口でまくしたてるなら、そう言ってください。 協力的であるべきですが、押しつけがましくならないようにしましょう。
常に自分の感情をコントロールできるようにしましょう。 これは、状況が実際にそれを必要とする場合、あなたが泣くことができないという意味ではありません。 例えば、あなたが看護婦で、ある癌患者と長い間一緒に働き、彼女が亡くなる前にとても親しくなったとします。 彼女の最期について語るとき、涙を流してもいいのではないでしょうか。 しかし、ヒステリックに泣くのはNGです。 感情移入するのはいいのですが、時と場所をわきまえなければなりません。 もしあなたが、ある点について弁護士からしつこく質問されたり、叩かれたりして、爆発しそうになったら、部屋を出て、それを抑えなければ、後悔することになるでしょう。 書面による記録に転送する1つの感情がある場合、それは怒りです。 そのため、このような場合、「このような場合、どのような方法で、どのような方法で、どのような方法で、どのような方法で、どのような方法で、どのような方法で、どのような方法で、どのような方法で、どのような方法で、どのような方法で、どのような方法で、どのような方法で、どのような方法で、どのような方法で、どのような方法で、どのような方法で、何をするのか？ さらにゆっくり、より正確に、より鋭く答えてください。 相手が質問していることを自分が知っていると比較的確信している場合でも、明確化を求める。 可能であれば、休憩を取る。 適切であれば、もう一度レコードを見るように頼む。
Never, never, ever cover for someone else.リズムを崩して自分も休もう。 これは言うまでもないことですが、残念ながら、あまりにも頻繁に起こってしまいます。 医療現場に入るとき、あなたは「まず害を与えない」という誓いを立てたはずです。 つまり、その誓いを破った人をも庇わないということです。 相手がどのように脅してきたか、強要してきたか、あるいは脅迫してきたか、そんなことは関係ないのです。 もしあなたが、患者とのすべての取引において、また患者のために、誠実で正直であるために、その仕事を引き受けた瞬間から立ち去ることをいとわないのであれば、あなたは医療分野にいるべきではないでしょう。 真実は、常に猛攻撃に対する最高の盾となります。 必ずしも誰かを密告する必要はありませんが、もし同僚が手術後に器具を数えたかどうか尋ねられ、数えなかったとしたら、その同僚が数えたとは言わないようにしましょう。 友情はそんなに深いものではありません。 これは、あなたのガーデンクラブやゴルフの賭け事ではありません。 これは法律です。
Do not drink a lot of caffeinated beverage during the dep. バカげているように聞こえるでしょうが、実際にあるdepでは、医師が午前11時までにコーヒーを4杯目まで飲んでいたことがあります。 相手方の弁護士はそれを見て、彼のカフェインの使用について尋ね始めました。 毎日どのくらい飲んでいるのか、どのくらいのペースで飲んでいるのか、手術当日にそんなに飲んでいたのか、手術中に飲んでいたのか、イライラしたり、物忘れをしたりしなかったか、などなど。 カフェインが足りないと、手術中に禁断症状でビクビクしているようでした。 ノルマをこなしていれば、手術中も煽りまくりで飛ばしまくりだった。 だから、デポジションでは水を飲め！
弁護士がすべてを知っているかどうか確認すること。 サプライズは、誕生日や記念日なら楽しいが、弁護士の夢にはならない。 一般的に言って、サプライズは、幸せな弁護士や良い結果をもたらすものではありません。 率直に言って、あなたの証言や行動の否定的な側面に対処するために、弁護士を信頼してください。 我々はそれを行うために訓練されています。 あなたの弁護士は、それがすべて順風満帆であろうという印象を持っているときに、水を沸騰させるために開始する必要がありますしないようにしてください。 私たちは手近に水汲み用のバケツを持っていないかもしれませんし、私たち全員が首まで深い水に浸かってしまうかもしれません！
1. Weinstein, Mark I. Introduction to Civil Litigation. New York, NY; West Thomson Delmar, 2005.
2. Federal Rules of Evidence (FRE) 401.
3. Stopp, MJ. 裁判過程における証拠法。 New York, NY; West/Delmar Publishers, 1999.
4. 管轄裁判所の手続き、または宣誓者（または供述者）が問題となっている問題またはポイントに重要な何らかの事柄について法律で宣誓することが要求されている事柄に関して故意に行った虚偽の陳述のことである。 事実、意見、信念、知識について、裁判手続において証人が証拠の一部として、宣誓または宣誓に代わるものとして法律で認められた形式により、故意に主張すること。 ブラック、HC. Black, HC. Black’s Law Dictionary, SIxth Edition. New York, NY. West Publishing Company, 1992.
Additional Reading
1. Wollin DA、Millsom GW。 あなたがこれまでデポジションについて知りたいと思ったが、あなたのクライアントが調査する余裕がなかったすべてのもの。 ロードアイランド・バー・ジャーナル 2002;50(5);30-5.
2. Preparing for Your Deposition.ロードアイランド・バー・ジャーナル 2002;50(5);30-5.
3. コクラン法律事務所のウェブサイト。 www.thecochranfirmno.com/resource_detail.asp?id&5&resource=22&detail=100 で利用可能です。 2007 年 3 月 16 日アクセス）
3． 企業証人の準備。 ディシジョンクエストのウェブサイト。 2003. 利用可能な場所： www.decisionquest.com/litigation_library.php?NewsID=203. 2007 年 3 月 16 日にアクセスした
4. Rice B. Malpractice: 宣誓供述を乗り切る方法。 メディカル・エコノミクス・マガジン2007年。 Medical Economics Magazine ウェブサイト。 利用可能な場所： www.memag.com/memag/article/articleDetail.jsp?id=163096&pageID=5. 2007年3月16日アクセス
5。 デポジションのための証人を提示する。 Houston Litigation Blog ウェブサイト。 2006. 利用可能な場所： www.houstonlitigationblog.com/2006/12/articles/jury-trials/presenting-witnesses-for-deposition. Accessed March 16, 2007.
Category: 法的観点、過去の記事
。