”Sir Henry Hudson går in i New York Bay den 11 september 1609, med en indianfamilj som tittar på stranden i förgrunden.” Reproduktion av en målning av Edward Moran (1829-1901). Det holländska Ostindiska kompaniet hade anlitat den engelske sjömannen för att hitta en nordostlig passage till Indien. Eftersom han inte lyckades i vattnen runt Norge seglade han västerut. Kongressbiblioteket.
En berömd historia i amerikansk historia handlar om försäljningen av Manhattan. Enligt denna legend såldes Manhattan Island av indianer i utbyte mot prydnadsföremål och pärlor. Om den vore sann skulle det utan tvekan vara en av de största fastighetsaffärerna i historien. Hittills har ingen handling om marköverföring, formell äganderätt eller köpebrev dykt upp som bevis för att holländarna köpte ön av indianerna. Är transaktionen laglig?
I Rijksarchief (det nederländska nationalarkivet) i Haag, Nederländerna, finns ett brev som hänvisar till försäljningen av Manhattes (Manhattan), skrivet av den nederländske handelsmannen Pieter Schagen, daterat den 5 november 1626. (En kopia av brevet och en översättning på både nederländska och engelska finns här). I detta brev skrev Schagen: ”De har köpt ön Manhattes från vildarna till ett värde av 60 gulden”. Schagens brev verifierar varken försäljningsdatum eller vem som sålde Manhattan på uppdrag av vilken indianstam. Vidare kan historiker och forskare inte enas om vilken stam som faktiskt fick betalt i utbyte mot Manhattan. Bland de historiska referenser som förknippas med försäljningen av Manhattan finns Lenape-, Manahatin-, Canarsie-, Shinnecock- och Munsee-indianerna. Manahatin-, Lenape- och Munsee-indianerna var alla infödda på nedre Manhattan enligt deras respektive historier.
Absent från brevet är omnämnandet av prydnadsföremål och pärlor. Det saknas också namnet på den person som faktiskt gjorde köpet. Många bitar till detta historiska antagande saknas. Är Schagens brev, utan ett köpebrev, ett tillräckligt rättsligt bevis för att fastställa äganderätten för överföringen av Manhattan från dess ursprungliga invånare till holländarna?
I ett konto från 1626 köpte Peter Minuit, som utsetts till generaldirektör för Nya Nederländerna av Geoctroyeerde Westindische Compagnie (det holländska västindiska kompaniet), Manhattan av Lenape- eller Delaware-indianerna för handelsvaror till ett värde av 24 dollar. Andra berättelser säger att Minuit gjorde affären med Canarsie, som egentligen var baserade på Long Island men accepterade gåvor i utbyte mot mark som inte var deras. Canarsie påstås ha accepterat gåvorna och fortsatt sin resa hem. En annan redogörelse hävdar att det var Munsee-indianerna som tog emot prydnadsföremålen, och hävdade Manhattan som sina förfäders hemland vid den tiden.
År 1613 etablerade holländarna en utpost för pälshandel i det som nu är nedre Manhattan. År 1625 påbörjades byggandet av Fort Amsterdam, också på södra Manhattan. Ironiskt nog ligger platsen för Fort Amsterdam nu i den gamla byggnaden U.S. Custom House, som inrymmer NMAI:s George Gustav Heye Center. En handling för Manhattan dök senare upp, undertecknad i Fort Amsterdam den 14 juli 1649. Holländarna hade dock formellt ockuperat Manhattan sedan 1613, en period på 36 år. I 1649 års handling förklarade Petrus Stuyvesant, generaldirektör för Nya Nederländerna, att tre indianer – Megtegichkama, Oteyochque och Wegtakockken – var ”de rättmätiga ägarna till landet”. Dessa tre indianer satte sin prägel på avtalet. Denna handling väcker frågorna: Om Manhattan redan hade sålts till Peter Minuit för det holländska Ostindiska kompaniets räkning 1626, skulle Minuit då inte vara ägaren? Eller hade indianerna på något sätt fortfarande äganderätten?
Johannes Vingboons (?), Manatus gelegen op de Noot Rivier, 1639. Den tidigaste kända europeiska kartan över Manhattan. Från beskrivningen från kongressbiblioteket: ”Den här kartan, som möjligen gjordes för att uppmuntra holländsk bosättning, visar plantager och små gårdar. Dessa vitt spridda bosättningar är numrerade i det nedre högra hörnet till en lista över markinnehavare. I referenslistan finns bland annat en kvarn, två sågverk och ’Quarters of the Blacks, the Company’s Slaves’. Dessutom finns några vägar som representeras av streckade linjer och fyra indianska byar som ligger i det som nu är Brooklyn.” Library of Congress.
Den som komplicerar denna legend är den ideologiska skillnaden mellan två kontrasterande kulturer när det gäller försäljning av mark. För amerikanska indianer under den här perioden var det ett korrekt protokoll att gåvor utbyttes mot säker passage genom deras landområden eller mot tillfällig ockupation av besökare. För indianerna var det främmande att sälja mark genom skriftlig dokumentation eller att sälja mark och andra naturresurser för all framtid. I europeiskt tänkande var däremot skriftlig äganderätt den primära förutsättningen för markägande. När äganderätten väl var fastställd byggde markägarna staket, murar och andra barriärer för att hindra andra från att ta sig in på området. Var villkoren för den avtalsenliga markförsäljningen ömsesidigt förstådda av båda kulturerna vid den här tiden?
Ett annat övervägande att undersöka är att mer än en stam levde på Manhattan Island under den här tidsperioden. Om markförsäljningen på Manhattan gjordes av en stam, omfattade försäljningen då även en annan stams mark? Reckgawancfolket, vars territorium låg i den övre halvan av Manhattan, förnekar försäljningen av sina hemländer genom transaktionen på nedre Manhattan. Är detta ett legitimt anspråk?
Ordet Manhattan har sitt ursprung i Lenape-beskrivningen manna-hata, som betyder ”kuperad ö”. Utan skriftliga bevis på försäljningen, skulle det stå sig i en domstol, eller är det Amerikas första urbana legend?