« Sir Henry Hudson entrant dans la baie de New York, le 11 septembre 1609, avec une famille indienne observant le rivage au premier plan. » Reproduction d’une peinture d’Edward Moran (1829-1901). La Compagnie néerlandaise des Indes orientales avait engagé le marin anglais pour trouver un passage vers le nord-est de l’Inde. N’y parvenant pas dans les eaux autour de la Norvège, il a navigué vers l’ouest. Bibliothèque du Congrès.
Une histoire célèbre de l’histoire américaine concerne la vente de Manhattan. Dans cette légende, l’île de Manhattan a été vendue par les Indiens en échange de babioles et de perles. Si elle était vraie, ce serait sans doute l’une des plus grandes transactions immobilières de l’histoire. À ce jour, aucun acte de transfert de terrain, titre officiel ou acte de vente n’a jamais fait surface pour servir de preuve de cet achat par les Hollandais aux Indiens. Cette transaction est-elle donc légale ?
Dans le Rijksarchief (les archives nationales néerlandaises) de La Haye, aux Pays-Bas, se trouve une lettre qui fait référence à la vente des Manhattes (Manhattan) écrite par le marchand néerlandais Pieter Schagen, datée du 5 novembre 1626. (Une copie de la lettre et sa traduction en néerlandais et en anglais sont accessibles ici). Dans cette lettre, Schagen écrit : « Ils ont acheté l’île de Manhattes aux sauvages pour la valeur de 60 florins. » La lettre de Schagen ne vérifie ni la date de la vente ni qui a vendu Manhattan au nom de quelle tribu d’Indiens. De plus, les historiens et les chercheurs ne sont pas d’accord sur la tribu qui a réellement reçu le paiement en échange de Manhattan. Les références historiques associées à la vente de Manhattan incluent les Indiens Lenape, Manahatin, Canarsie, Shinnecock et Munsee. Les Indiens Manahatin, Lenape, et Munsee étaient tous indigènes du bas de Manhattan selon leurs histoires respectives.
Absente de la lettre la mention de bibelots et de perles. Le nom de l’individu qui a réellement effectué l’achat est également absent. De nombreuses pièces de cette hypothèse historique sont manquantes. La lettre de Schagen, sans acte de vente, est-elle une preuve légale suffisante pour établir un titre de propriété pour le transfert de Manhattan de ses premiers habitants aux Hollandais ?
Dans un compte de 1626, Peter Minuit, nommé directeur général des Nouveaux Pays-Bas par la Geoctroyeerde Westindische Compagnie (la Compagnie néerlandaise des Indes occidentales), a acheté Manhattan aux Lenape, ou Indiens Delaware, pour 24 $ de marchandises commerciales. D’autres comptes-rendus indiquent que Minuit a conclu le marché avec les Canarsie, qui étaient en fait basés à Long Island et qui acceptaient des cadeaux en échange de terres qui n’étaient pas les leurs. Les Canarsie auraient accepté les cadeaux et auraient poursuivi leur voyage de retour. Un autre récit soutient que ce sont les Indiens Munsee qui ont reçu les babioles et ont revendiqué Manhattan comme leur terre ancestrale à l’époque.
En 1613, les Hollandais ont établi un avant-poste de commerce de fourrure dans ce qui est aujourd’hui le bas de Manhattan. La construction du fort Amsterdam, également dans le sud de Manhattan, a commencé en 1625. Ironiquement, le site du Fort Amsterdam est aujourd’hui occupé par l’ancien bâtiment des douanes américaines, qui abrite le Centre George Gustav Heye du NMAI. Un acte de propriété pour Manhattan a fait surface plus tard, signé à Fort Amsterdam le 14 juillet 1649. Cependant, les Hollandais occupaient officiellement Manhattan depuis 1613, soit une période de 36 ans. Dans l’acte de 1649, Petrus Stuyvesant, directeur général des Nouveaux Pays-Bas, déclare que trois Indiens – Megtegichkama, Oteyochque et Wegtakockken – sont « les propriétaires légitimes de la terre ». Ces trois Indiens ont apposé leur marque sur cet accord. Cet acte suscite des questions : si Manhattan avait déjà été vendu à Peter Minuit au nom de la Compagnie néerlandaise des Indes orientales en 1626, Minuit ne serait-il pas le propriétaire ? Ou les Indiens avaient-ils en quelque sorte encore un titre de propriété ?
Johannes Vingboons ( ?), Manatus gelegen op de Noot Rivier, 1639. La plus ancienne carte européenne connue de Manhattan. D’après la description de la Bibliothèque du Congrès : « Cette carte, probablement réalisée pour encourager la colonisation hollandaise, représente des plantations et des petites fermes. Ces établissements très dispersés sont reliés par un numéro dans le coin inférieur droit à une liste d’occupants des terres. La liste de références comprend un moulin à grains, deux scieries et des « Quartiers des Noirs, les esclaves de la Compagnie ». Sont également délimités quelques routes représentées par des lignes pointillées et quatre villages indiens situés dans ce qui est aujourd’hui Brooklyn. » Library of Congress.
Compliquant cette légende, la différence idéologique entre deux cultures contrastées concernant la vente des terres. Pour les Indiens d’Amérique de cette période, il était de bon ton d’échanger des cadeaux contre un passage sûr sur leurs terres ou une occupation temporaire par des visiteurs. La vente de terres par le biais de documents écrits, ou la vente de terres et d’autres ressources naturelles à perpétuité, était étrangère à la pensée des Amérindiens. En revanche, dans la pensée européenne, le titre de propriété écrit était primordial pour la propriété foncière. Une fois le titre établi, les propriétaires fonciers construisaient des clôtures, des murs et d’autres barrières pour empêcher les intrusions. Les termes de la vente contractuelle de terres étaient-ils mutuellement compris par les deux cultures à l’époque ?
Une autre considération à explorer est que plus d’une tribu vivait sur l’île de Manhattan à cette époque. Si la transaction foncière de Manhattan a été effectuée par une tribu, cette vente incluait-elle les terres d’une autre tribu ? Le peuple Reckgawanc, dont le territoire se trouvait dans la moitié supérieure de Manhattan, nie la vente de ses terres natales par la transaction du bas de Manhattan. Est-ce une revendication légitime ?
Le mot Manhattan provient de la description Lenape manna-hata, qui signifie « île vallonnée ». Sans preuve écrite de sa vente, cette affirmation tiendrait-elle devant un tribunal, ou s’agit-il de la première légende urbaine d’Amérique ?
.