Blackstone foi um bom juiz, mas um melhor comentador. Os Comentários são uma descrição sistemática, clara e elegante do estado da lei inglesa em meados do século XVIII. Teve um sucesso imediato e notável. Na Inglaterra e na América os Comentários tornaram-se a base da educação jurídica universitária.
Blackstone não era de forma alguma um jurista científico. Ele tinha apenas o mais vago domínio das concepções elementares do direito. Ele evidentemente considerava a lei da Inglaterra como as regras de ação ou conduta impostas por um poder superior sobre seus súditos. Profundou a doutrina de que as leis municipais derivam a sua validade da sua conformidade com a chamada lei da natureza, ou lei de Deus. “Nenhuma lei humana”, disse ele, “é de qualquer validade se contrária a isto”. Sua distinção fundamental entre os direitos das pessoas e os direitos das coisas, implicando que tanto as coisas como as pessoas têm direitos, é atribuível a uma má compreensão dos termos técnicos do direito romano. Ao distinguir entre injustiças privadas e públicas (danos civis e crimes), ele não entendeu o verdadeiro princípio da divisão. Pela sua tendência para substituir frases literárias soltas por termos precisos e bem definidos, ele ocasionalmente caiu em contradições irreconciliáveis. Mesmo ao discutir um assunto de tamanha importância como a equidade, ele dificilmente discriminou entre os sentidos legais e populares da palavra, e do pequeno lugar que a jurisprudência da equidade ocupa em seu arranjo, ele dificilmente pareceria ter percebido sua verdadeira posição na lei da Inglaterra. Apesar dessas falhas, porém, a completude do tratado, sua ordem útil se não científica, e sua exposição poderosa e lúcida, exigem reconhecimento. Os defeitos de Blackstone como jurista são mais evidentes no seu tratamento dos princípios subjacentes e divisões fundamentais da lei do que no seu relato dos seus princípios substantivos.
Blackstone não se limitou ao trabalho de um comentarista legal. Era seu negócio, especialmente quando ele tocava no quadro da sociedade, encontrar uma base na história e uma razão para todas as instituições inglesas mais características. Não há muito de filosofia ou justiça nesta parte de sua obra, e Blackstone geralmente se mostra como um defensor ilusório da ordem política e social existente.
A crítica contemporânea aos Comentários foi dirigida não contra o livro como um todo, mas contra pontos particulares. A visão de Blackstone de que a dissidência, na lei, era um crime foi particularmente criticada. A crítica mais prejudicial chegou perto do fim da vida de Blackstone e teve o seu maior efeito após a sua morte. O filósofo Jeremy Bentham atacou-o como um “inimigo da reforma” – uma acusação que não é surpreendente considerando que Bentham era um reformador legal radical e Blackstone um expositor histórico da lei. Mas Blackstone não era necessariamente um defensor nem do status quo nem de interesses particulares. Ele certamente acreditava que a constituição era “sabiamente arquitetada”, mas estava ciente de que ela tinha falhas. Na verdade, algumas passagens dos Comentários poderiam muito bem ter sido citadas a favor da reforma parlamentar; por exemplo, ele afirmou que poderia haver “uma representação mais completa do povo”, uma observação que expressava desaprovação de bairros podres.
Mas seria absurdo esperar que os Comentários fossem principalmente um apelo à reforma. Seu propósito, como o das palestras em que se baseia, é o de explicar e descrever. A descrição que Blackstone fez da lei como ela existia foi precisa e abrangente e foi de grande utilidade para aqueles que a desejavam reformar. Sua descrição da constituição estava muito mais de acordo com os fatos do que alguns de seus críticos permitiram, e sua declaração da soberania do Parlamento e seu reconhecimento das implicações da soberania foram realizações significativas.
Dito isto, ainda é inegável que o mérito dos Comentários como uma obra de literatura facilmente supera seu valor como tratado de governo. É escrito em um estilo alusivo e elegante, e sua linguagem é simples e clara. Seja pelas suas qualidades literárias ou pela sua bajulação de preconceitos públicos, a influência do livro na Inglaterra foi extraordinária. Foi aceito como uma revelação autoritária da lei, e realizou para as classes educadas na Inglaterra muito o mesmo serviço que foi prestado ao povo de Roma pela publicação de suas leis anteriormente desconhecidas. Até hoje as críticas de Blackstone à constituição inglesa provavelmente expressam as mais profundas convicções políticas da maioria do povo inglês.
A fama de Blackstone no século 19 foi maior nos Estados Unidos do que na terra natal de Blackstone. Após a Guerra Revolucionária Americana, os Comentários foram a principal fonte do conhecimento da lei inglesa na república americana. Uma obra que era um livro de texto no velho país tornou-se no novo um oráculo da lei. Os resultados dessa transposição nem sempre foram bons, mas, felizmente, o direito vivo na América estava sendo moldado através de instituições locais, e os legisladores e juízes do país eram homens práticos, apesar dos Comentários. No final do século 19, os estudiosos do direito americano começaram a escapar da influência de Blackstone e, em meados do século 20, poucos americanos haviam lido Blackstone mesmo como um clássico. No entanto, Blackstone é um símbolo que os advogados americanos lembram.