女優エリザベス・ハーリーと米実業家スティーブ・ビングの息子、ダミアン・ハーリーが、祖父で巨万の富を持つピーター・ビンからの相続を巡る法廷争いで勝利したことがわかった。 今年初め、ピーターの信託の受託者は、信託における「孫」の意味を明確にすることを求めてロサンゼルス郡の裁判所に書類を提出しました。
ピーターは宣誓供述書の中で、1980年の信託は、スティーブや娘のメアリーが幼い頃に産んだり養子に出したりして、「家族の一員として子どもたちに育てられた」将来の孫たちにのみ恩恵を与えることを意図したと主張している。 彼はさらに、自分の信託が “婚外子であっても、その人が未成年である間に、.の子である実親の家庭の通常の一員として相当期間暮らしていなければ、その人のためにならない “とは考えていなかったと強調している。 さらに彼は、彼の信託を作成した時点での彼の意図は、彼の1980年の信託に関連する婚外子の相続権の問題を現在規定しているカリフォルニア遺言検認法第2115条と一致していると述べている。 ピーターは、ダミアンやキラには会ったこともなく、どちらも未成年であったときにスティーブの家庭の一員として一緒に暮らしたこともないと主張しているので（スティーブはダミアンに会ったこともないと主張している）、彼は二人を自分の受益者とは考えていない。
Court Finds No Ambiguity in Use of the Term ‘Grandchild’
先週提出された法廷文書によると、ダニエル・フアレス判事は管財人が提出した申し立てを却下し、「信託が『孫』という言葉を使うことに曖昧さはない」と判断した。 彼は、”遺言は遺言者の意図に従って解釈されるべきだが、遺言者の心の中に存在したかもしれない何らかの公表されていない目的や意図ではなく、遺言の言葉そのものによって表現された意図を有効としなければならない “というよく知られた規則を支持する判例を引用した。 また、ピーターの制限的な解釈は不合理であると指摘した。
スティーブは、デイリー・メール紙によると、「父親が妹のメアリーと『大規模な金集めを画策し、自分の子供たちを傷つけるが、自分の子供は潤す』として『協調』していると非難した」とあり、明らかに子供の側であったようだ。 スティーブはまた、裁判官に妹に「ペナルティー」を課すよう求めたと報じられており、それが施行されていれば、妹の子供たちは完全に勘当されていただろう（この申し立ては、無競争条項に基づくものかどうかは不明である）。
相続法の歴史
相続人が孫のうち誰を受益者にするかを決めることは、特に孫との関係がない場合、公平に思えるかもしれませんが、実際の計画文書でそのような具体的な意図を明らかにする必要があります。 しかし、現代法の下では、ほとんどの州は父親の相続権を自動的に認めてはいないが、米国のすべての州は婚外子の相続を認めるようになった。 一般的に、このような権利を確立するためには、父親による認知やDNA検査など、父子関係を証明する何らかの証拠が必要となる。 また、多くの州では、遺言で定義されていない子供については、父親との関係に関係なく、養子を含む嫡出子と「非嫡出子」の両方を含むと推定する法律を制定しています。
Planning for the Future
現代社会の家族、および遺言やその他の計画文書における「子供」または「孫」という用語は、一般的に婚外子や養子を含むと想定されるという法律の規定を考慮すると、「財産設計者は今回のような状況を考慮し始める必要があります」とシカゴのハリソン & ヘルド、LLP のパートナー、ルイス S. ハリソン氏は述べます。 ハリソン氏は、「婚外子が孫とみなされるには親と同居しなければならないかどうかという点で、ビング事件のような不一致は通常クライアントと議論されないが、おそらくプランナーはこの現代の見解を考慮した草案を作成し始める時期なのだろう」と付け加えています。
現代社会では、婚外子がより一般的になっており、さらに、新しいテクノロジーによって、遺伝子保存材料を使用した死後生まれの子供など、従来とは異なる方法で子供を持つことができるため、クライアントが「子供」または「孫」と見なす人をより正確に定義することがますます重要になりつつあるのです。 ピーターの元の信託に彼の主張する意図が具体的に伝えられていれば、彼がどの孫を受益者と見なすかは問題にはならなかっただろう
。