L’esistenzialista francese Jean Paul Sartre chiude la sua opera Huis Clos (“Nessuna uscita”) con la frase: “L’inferno sono le altre persone”. L’opera offre una visione sardonica dell’inferno come il luogo in cui si deve passare l’eternità con individui con cui si cercherebbe a malapena di passare cinque minuti nella vita reale. Come nota uno scrittore, “Il tormento più terribile, esasperante, agli occhi di Sartre, è l’agonia dell’anima causata dal dover vivere per sempre accanto a qualcuno che ti fa impazzire. Le loro fastidiose abitudini, la loro meschinità o cinismo o stupidità, la loro disposizione e i loro gusti che sono così frustrantemente in conflitto con i tuoi e richiedono, se vuoi vivere in comunione con loro, una sorta di sistemazione o concessione dei tuoi gusti e desideri – questo, dice Sartre, è l’inferno.”(1) Vivendo in un mondo in cui la tolleranza è il valore più alto, la maggior parte dei lettori trova la visione di Sartre altamente narcisistica o la logica conclusione di una filosofia esclusivamente individualista ed esistenzialista.
Per molti altri, tuttavia, i sentimenti di Sartre non sono così facilmente liquidati. Vivere, lavorare e interagire con altre persone può effettivamente creare un’esistenza infernale per molti. E la maggior parte di noi, se siamo onesti, può rapidamente pensare ai nomi di individui le cui abitudini personali o la cui personalità irritante rendono il rapporto con loro molto difficile, nella migliore delle ipotesi. L’onestà di Sartre, anche se attraverso una lente cinica, espone anche chiari confini della tolleranza umana. Da un lato, la capacità di tolleranza è generalmente basata sull’amare coloro che sono facili da amare o che condividono il nostro stesso modo di vivere e vedere il mondo. Dall’altro lato, la capacità di tolleranza si estende facilmente verso cause esterne, idealismo e principi astratti. Questi vengono rapidamente distrutti quando entriamo in contatto con le persone reali che non esistono come cause o ideali o principi.
Un esempio della mia vita serve a illustrare l’intuizione di Sartre. Sono coinvolto in cause che lavorano per la giustizia in situazioni di senzatetto, che è un problema perenne dove vivo. È facile per me “amare” l’ampia categoria di persone che sono “i senzatetto” finché rimangono un’idea o un concetto. Eppure, ogni mese, quando la mia chiesa organizza una cena per i senzatetto della nostra comunità – l’intera gamma di umanità in mostra proprio di fronte a me – spesso sento che il mio “amore” è in realtà solo un patrocinio poco velato. Mangiare con persone che non si fanno la doccia da settimane (o mesi), che soffrono di malattie mentali o dipendenza chimica mette alla prova la mia tolleranza in modi che l’idea dei senzatetto non farà mai. Questo pasto mensile mette in evidenza quanto poco amo veramente le persone reali sedute intorno a me.
Contemporaneo di Sartre, C.S. Lewis scrisse di questa tendenza ad amare le cause e gli ideali più delle persone reali nel suo romanzo Le lettere di Screwtape. Vedeva questa tendenza infernale come una strategia diabolica accuratamente costruita. Il demone, Wormwood, è stato consigliato di “aggravare quella caratteristica umana più utile, l’orrore e la negligenza dell’ovvio”(2) L’ovvio, Lewis nota attraverso il suo personaggio Screwtape, è la capacità umana sia di benevolenza che di malizia. La loro cattiveria e il loro sfruttamento non è così ovvio per noi. Il diabolico zio Screwtape spiega a suo nipote Wormwood:
“La cosa più importante è dirigere la malizia verso i suoi vicini immediati che incontra ogni giorno e spingere la sua benevolenza fuori, in una circonferenza remota, verso persone che non conosce. La malizia diventa così del tutto reale e la benevolenza in gran parte immaginaria… ma bisogna continuare a spingere tutte le virtù verso l’esterno finché non si trovano finalmente nel cerchio della fantasia”(3)
Se la benevolenza, la tolleranza o l’amore sono semplicemente legati a ideali che coinvolgono persone con cui non abbiamo mai un contatto diretto nel giorno per giorno, come può essere veramente benevolenza? Allo stesso modo, come possiamo dire di amare il nostro prossimo quando la nostra cattiveria verso particolari abitudini o manie di personalità è in piena mostra? Quanto velocemente perdiamo la calma con i membri della famiglia; quanto facilmente mostriamo offesa a coloro che non la vedono come noi; quanto prontamente escogitiamo strategie per trattenere l’amore, o per punire i nostri sempre presenti offensori? In tutti i vangeli, Gesù corregge la nozione prevalente che il vicino è uno come me, che è d’accordo con me e vede il mondo come lo vedo io. Il “vicino” sono le altre persone, non un’astrazione, ma una persona viva e vegeta con abitudini, punti di vista e stranezze che non solo ci danno sui nervi, ma ci tentano anche con il disprezzo. E l’amore è una vera virtù solo quando è vissuto tra le relazioni umane reali. Come nota ironicamente il personaggio di Lewis, Screwtape:
“Tutte le specie di virtù dipinte nella fantasia o approvate dall’intelletto o anche, in qualche misura, amate e ammirate, non terranno un uomo lontano da casa: anzi possono renderlo più divertente quando ci arriva”(4)
Sartre era onesto nel rivelare la realtà spesso infernale del vivere con altre persone. Preferiamo di gran lunga amare un ideale, un concetto (i senzatetto, o i bambini affamati di tutto il mondo) piuttosto che le persone proprio di fronte a noi, nella nostra vita in questo momento. Nella vita di Gesù, vediamo un uomo che amava le persone direttamente davanti a lui; ha raccolto intorno a sé un gruppo di persone disparate, dagli esattori delle tasse a sinistra, ai rivoluzionari zelanti a destra. Ha ritardato l’arrivo a casa di un funzionario del tempio perché una donna sconosciuta ha toccato l’orlo della sua veste. Consegnò un uomo talmente fuori di testa che era stato cacciato dalla sua comunità per vivere in grotte desolate. Davanti ai più importanti funzionari religiosi del suo tempo, permise a una donna di dubbia reputazione di ungere i suoi piedi con del profumo e di usare le sue lacrime e di asciugarli con i suoi capelli.
L’amore di Gesù non è una torta nel cielo ideale per persone che non ha mai conosciuto; era tangibile, sporco, e alla fine gli costò la vita. In Gesù, vediamo il paradiso in mostra nell’inferno delle vite individuali. Se cerchiamo di seguirlo, i vaghi ideali sulla tolleranza devono cedere il passo alla realtà in carne ed ossa – amare il tutto-troppo-umano di fronte a noi.
Margaret Manning è un membro del team che parla e scrive al Ravi Zacharias International Ministries a Seattle, Washington.
(1) Lauren Enk, “Hell is Other People; Or is It?” catholicexchange.com, 12 agosto 2012, accesso 10 luglio 2013.
(2) C.S. Lewis, The Screwtape Letters, Rev. ed., (New York: Collier Books, 1982), 16.
(3) Ibidem, The Screwtape Letters, 30.
(4) Ibidem, 31.