“Sir Henry Hudson entra nella baia di New York, l’11 settembre 1609, con una famiglia indiana che guarda sulla riva in primo piano”. Riproduzione di un dipinto di Edward Moran (1829-1901). La Compagnia Olandese delle Indie Orientali aveva assunto il marinaio inglese per trovare un passaggio a nord-est dell’India. Non riuscendoci nelle acque intorno alla Norvegia, navigò verso ovest. Biblioteca del Congresso.
Una storia famosa della storia americana riguarda la vendita di Manhattan. In questa leggenda, l’isola di Manhattan fu venduta dagli indiani in cambio di gingilli e perline. Se fosse vero, sarebbe senza dubbio uno dei più grandi affari immobiliari della storia. Ad oggi, nessun atto di trasferimento di terra, titolo formale o atto di vendita è mai emerso per servire come prova di questo acquisto da parte degli olandesi dagli indiani. Quindi questa transazione è legale?
Custodita nel Rijksarchief (l’Archivio Nazionale Olandese) a L’Aia, Paesi Bassi, c’è una lettera che fa riferimento alla vendita di Manhattes (Manhattan) scritta dal mercante olandese Pieter Schagen, datata 5 novembre 1626. (Una copia della lettera e una traduzione sia in olandese che in inglese sono accessibili qui). In questa lettera Schagen scrive: “Hanno acquistato l’isola di Manhattes dai selvaggi per il valore di 60 fiorini”. La lettera di Schagen non verifica né la data di vendita né chi abbia venduto Manhattan per conto di quale tribù di indiani. Inoltre, gli storici e gli studiosi non sono d’accordo su quale tribù abbia effettivamente ricevuto il pagamento in cambio di Manhattan. Tra i riferimenti storici associati alla vendita di Manhattan ci sono gli indiani Lenape, Manahatin, Canarsie, Shinnecock e Munsee. Gli indiani Manahatin, Lenape e Munsee erano tutti indigeni di Lower Manhattan secondo le loro rispettive storie.
Assente nella lettera è la menzione di gingilli e perline. Manca anche il nome dell’individuo che ha effettivamente fatto l’acquisto. Mancano molti pezzi a questo presupposto storico. La lettera di Schagen, senza un atto di vendita, è una prova legale sufficiente a stabilire il titolo per il trasferimento di Manhattan dai suoi abitanti originali agli olandesi?
In un resoconto del 1626, Peter Minuit, nominato direttore generale di New Netherland dalla Geoctroyeerde Westindische Compagnie (la Compagnia olandese delle Indie occidentali), acquistò Manhattan dai Lenape, o indiani Delaware, per 24 dollari di beni commerciali. Altri resoconti affermano che Minuit fece l’accordo con i Canarsie, che in realtà avevano sede a Long Island, ma accettavano regali in cambio di terre che non erano loro. I Canarsie avrebbero accettato i doni e continuato il loro viaggio verso casa. Un altro resoconto sostiene che furono gli indiani Munsee a ricevere i gingilli e a rivendicare Manhattan come loro patria ancestrale all’epoca.
Nel 1613, gli olandesi stabilirono un avamposto per il commercio di pellicce in quella che oggi è Lower Manhattan. Nel 1625 fu iniziata la costruzione di Fort Amsterdam, sempre nel sud di Manhattan. Ironicamente, il sito di Fort Amsterdam è ora occupato dal vecchio edificio della U.S. Custom House, che ospita il George Gustav Heye Center del NMAI. Un atto per Manhattan è poi emerso, firmato a Fort Amsterdam il 14 luglio 1649. Tuttavia, gli olandesi avevano formalmente occupato Manhattan dal 1613, un periodo di 36 anni. Nell’atto del 1649 Petrus Stuyvesant, direttore generale di New Netherland, dichiarò tre indiani – Megtegichkama, Oteyochque e Wegtakockken – “i legittimi proprietari della terra”. Questi tre indiani posero la loro firma su questo accordo. Questo atto provoca le domande: se Manhattan era già stata venduta a Peter Minuit per conto della Compagnia Olandese delle Indie Orientali nel 1626, non sarebbe stato Minuit il proprietario? O gli indiani in qualche modo ne detenevano ancora il titolo?
Johannes Vingboons (?), Manatus gelegen op de Noot Rivier, 1639. La prima mappa europea conosciuta di Manhattan. Dalla descrizione della Biblioteca del Congresso: “Questa mappa, probabilmente fatta per incoraggiare l’insediamento olandese, raffigura piantagioni e piccole fattorie. Questi insediamenti ampiamente dispersi sono collegati da un numero nell’angolo in basso a destra ad una lista di occupanti delle terre. L’elenco dei riferimenti include un mulino a macina, due segherie e “quartieri dei neri, gli schiavi della compagnia”. Sono anche delineate alcune strade rappresentate da linee tratteggiate e quattro villaggi indiani situati in quella che ora è Brooklyn”. Library of Congress.
Complicando questa leggenda è la differenza ideologica tra due culture contrastanti riguardo alla vendita della terra. Per gli indiani d’America di questo periodo, era un protocollo appropriato lo scambio di doni per un passaggio sicuro attraverso le loro terre o per l’occupazione temporanea da parte dei visitatori. Estraneo al pensiero dei nativi era la vendita della terra attraverso una documentazione scritta, o la vendita della terra e di altre risorse naturali in perpetuo. Al contrario, il titolo scritto era primario per la proprietà della terra nel pensiero europeo. Una volta stabilito il titolo, i proprietari terrieri costruivano recinzioni, muri e altre barriere per impedire lo sconfinamento da parte di altri. I termini della vendita contrattuale della terra erano compresi da entrambe le culture all’epoca?
Un’altra considerazione da fare è che più di una tribù viveva sull’isola di Manhattan in questo periodo. Se la transazione della terra di Manhattan fu fatta da una tribù, questa vendita includeva la terra di un’altra tribù? I Reckgawanc, il cui territorio si trovava nella metà superiore di Manhattan, negano la vendita delle loro terre attraverso la transazione di Lower Manhattan. È una rivendicazione legittima?
La parola Manhattan deriva dalla descrizione Lenape manna-hata, che significa “isola collinare”. Senza prove scritte della sua vendita, potrebbe reggere in un tribunale, o è la prima leggenda metropolitana americana?