Miben hisznek a rendőrök valójában

Arthur Rizer egykori rendőrtiszt és 21 éve veteránja az amerikai hadseregnek, ahol katonai rendőrként szolgált. Ma a büntetőjogi programot vezeti az R Street Institute-ban, egy DC-ben működő jobbközép agytrösztben. És szeretné, ha tudnánk, hogy az amerikai rendőri munka még rosszabb, mint gondolnánk.

“Ez az egész dolog a rossz almáról? Utálom, amikor ezt mondják” – mondja Rizer. “A rossz alma megrohasztja a hordót. És amíg nem teszünk valamit a rohadt hordó ellen, addig nem számít, hogy hány kibaszott jó almát teszünk bele.”

A probléma illusztrálására Rizer elmesél egy történetet arról, amikor az alabamai Montgomeryben megfigyelte néhány rendőr járőrözését. Egy olyan nőhöz hívták őket, akiről tudták, hogy mentális betegségben szenved; csapkodott, és egy törött növénycsákánnyal megvágott valakit. Hogy megfékezzék a nőt, az egyik rendőr az ajtónak ütötte a testét. Hard.

Rizer visszaemlékszik, hogy a montgomery-i rendőrök idegesek voltak, hogy egy ilyen erőszakos letartóztatás során figyelik őket – egészen addig, amíg ki nem derült, hogy ő valaha rendőr volt. Tulajdonképpen semmi gondjuk nem volt azzal, amit egyikük éppen tett a nővel, sőt, nevetni kezdtek rajta.”

“Az egy dolog, hogy erőt és erőszakot alkalmaznak egy letartóztatás érdekében. Más dolog, hogy ezt viccesnek találod” – mondja nekem. “Ez egyszerűen áthatja az egész rendőri munkát. Amikor rendőrtiszt voltam, és ilyen jellegű kirándulásokon vettem részt, az ember látja az alvilágot. És ez … durva.”

Amerikában a rendőri erőszak járványa nem korlátozódik a hírekre. Minden egyes nagy visszhangot kiváltó történetre, amikor egy rendőr megöl egy fegyvertelen fekete embert vagy könnygázzal lövöldöz békés tüntetőket, sok-sok állítólagos rendőri visszaélésről nem hallunk – a túlzott erőszaktól kezdve a fogvatartottakkal való rossz bánásmódon át a bizonyítékok hamisításáig. Az afroamerikaiakat a rendőrök vadul aránytalan arányban tartóztatják le és bántalmazzák, mind a népességen belüli általános arányukhoz, mind az általuk elkövetett bűncselekmények százalékos arányához képest.

Valami elromlott abban, ahogyan a rendőrség viszonyul azokhoz a közösségekhez, amelyek védelmével megbízzák őket. A rendőrök nem csak rendszeresen rosszul bánnak az emberekkel; a rendőrök motivációinak és meggyőződésének mélyreható vizsgálata azt mutatja, hogy túl sokan hisznek abban, hogy ez indokolt.

Hogy megértsem, hogyan gondolkodik a rendőrség önmagáról és a munkájáról, több mint egy tucat volt rendőrrel és a rendőri munka szakértőivel készítettem interjút. Ezek a források, a konzervatívoktól a rendőrség megszüntetéséért küzdőkig, mélyen nyugtalanító képet festettek a rendőri munka belső kultúrájáról.

A rendőrök Amerika-szerte elfogadott egy sor hiedelmet a munkájukról és a társadalomban betöltött szerepükről. A rendőrideológia alapelvei nincsenek kodifikálva vagy leírva, de ennek ellenére széles körben osztják őket az ország különböző részein működő osztályokon.

Az ideológia szerint a világ egy mélységesen veszélyes hely: A rendőröket arra kondicionálják, hogy állandóan veszélyben lássák magukat, és hogy a túlélés biztosításának egyetlen módja az, ha uralkodnak az állampolgárokon, akiket védeniük kellene. A rendőrök azt hiszik, hogy egyedül vannak ebben a harcban; a rendőrségi ideológia szerint a rendőröket a bűnözők ostromolják, és a polgárok szélesebb köre nem érti és nem tiszteli őket. Ezek a hiedelmek a széles körben elterjedt faji sztereotípiákkal kombinálva a rendőröket erőszakos és rasszista viselkedésre késztetik az intenzív és stresszes utcai interakciók során.

Ebben az értelemben a rendőrideológia segíthet megérteni a rendőrök által elkövetett lövöldözések és a békés tüntetések közelmúltbeli brutális elfojtásának fennmaradását. Egy olyan kultúrában, ahol a fekete embereket fenyegetőbbnek sztereotipizálják, a fekete közösségeket az agresszív rendőri fellépés terrorizálja, ahol a rendőrök kevésbé a közösség védelmezőjeként, inkább megszálló hadseregként viselkednek.

A rendőrségi ideológiát meghatározó hiedelmek nem általánosak a rendőrök között, és nem is egyenletesen oszlanak meg az osztályokon. Országszerte több mint 600 000 helyi rendőrtiszt és több mint 12 000 helyi rendőri szerv működik. A rendőri testület az évek során egyre sokszínűbbé vált, a nők, a színesbőrűek és az LMBTQ-tisztek egyre nagyobb arányt képviselnek a szakmában. Ha egy ilyen csoportról általánosságban beszélnénk, azzal rossz szolgálatot tennénk annak a sok rendőrnek, akik igyekeznek gondosan és kedvesen szolgálni.

A rendőri testület azonban továbbra is túlnyomórészt fehér, férfi és hetero. A Szövetségi Választási Bizottság adatai a 2020-as ciklusból arra utalnak, hogy a rendőrök nagymértékben a republikánusokat részesítik előnyben. És vitathatatlan, hogy a tisztek között vannak közösen vallott nézetek.

“Az a tény, hogy nem minden osztály egyforma, nem ássa alá azt a pontot, hogy vannak olyan közös tényezők, amelyeket az emberek ésszerűen azonosíthatnak rendőrségi kultúraként” – mondja Tracey Meares, a Yale Egyetem Igazságügyi Együttműködési Központjának alapító igazgatója.

A veszély imperatívusz

1998-ban Kyle Dinkheller georgiai seriffhelyettes gyorshajtás miatt megállított egy Andrew Howard Brannan nevű középkorú fehér férfit. Brannan, a PTSD-ben szenvedő vietnami veterán nem volt hajlandó eleget tenni Dinkheller utasításainak. Kiszállt az autóból, és táncolni kezdett az út közepén, újra és újra azt énekelve, hogy “Itt vagyok, lőjj le”.

A találkozás során, amelyet a rendőrhelyettes műszerfali kamerája rögzített, a dolgok ezután eszkalálódnak: Brannan rátámad Dinkhellerre; Dinkheller azt mondja neki, hogy “lépjen hátrébb”. Brannan visszamegy a kocsihoz – csak azért, hogy újra előbukkanjon, és egy puskát szegezzen Dinkhellerre. A rendőr lő először, és elvéti; Brannan visszalő. Az ezt követő tűzharcban mindkét férfi megsebesül, de Dinkheller sokkal súlyosabban. Az egész úgy végződik, hogy Brannan Dinkheller fölött áll, és a puskát a helyettes szemére szegezi. Azt kiabálja: “Dögölj meg, köcsög!” – és meghúzza a ravaszt.

A Dinkheller megöléséről készült, a rendőrök körében széles körben “Dinkheller-videóként” ismert műszerfali kamera felvétele sok amerikai rendőr fejébe beleégett. Országszerte vetítik a rendőrakadémiákon; az egyik képzésen videojáték-szerű szimulációvá alakítják, amelyben a rendőrök Brannan megölésével megváltoztathatják a végkifejletet. Jeronimo Yanez, a rendőr, aki 2016-ban megölte Philando Castile-t egy közúti ellenőrzés során, a kiképzés során a Dinkheller-videót mutatták meg.

“Minden rendőr ismeri a “Dinkheller” nevet – és senki más nem ismeri” – mondja Peter Moskos, egy volt baltimore-i rendőr, aki jelenleg a John Jay College of Criminal Justice-on tanít.

A Dinkheller-videó és sok más hasonló, a rendőrakadémiákon bemutatott videó célja, hogy megtanítsa a rendőröknek, hogy bármely helyzet erőszakba torkollhat. Minden sarkon rendőrgyilkosok leselkednek ránk.

Az igaz, hogy a rendőri munka viszonylag veszélyes munka. De ellentétben azzal a benyomással, amit a Dinkheller-videó kelthet a gyakornokokban, a rendőrgyilkosságok nem jelentenek olyan mindenütt jelenlévő fenyegetést, mint amilyennek beállítják őket. A rendőrgyilkosságok száma országszerte évtizedek óta csökken; 1970 óta 90 százalékkal csökkent a rendőrök ellen elkövetett lesből elkövetett gyilkosságok száma. A Munkaügyi Statisztikai Hivatal adatai szerint 2017-ben 100 000 rendőrből körülbelül 13 halt meg munkája során. Hasonlítsuk ezt össze a földművesekkel (24 haláleset 100 000-re), a teherautó-vezetőkkel (26,9/100 000) és a szemétszedőkkel (34,9/100 000). De a rendőrakadémiák és a terepgyakorló tisztek újra és újra az erőszakos halálozás kockázatát sulykolják a rendőrökbe.

Ez azonban nem csak a képzésről és a szocializációról szól: Maga a munka jellege is erősíti a félelem és a fenyegetettség érzését. A rendfenntartókat nem akkor hívják az emberek otthonába és utcáira, amikor jól mennek a dolgok. A rendőrök állandóan olyan helyzetekbe kerülnek, amikor egy látszólag normálisnak tűnő interakció balul sül el – például egy családi veszekedésből családon belüli erőszak lesz.

“Számukra bármilyen jelenet potenciális veszélyforrássá válhat” – mondja Eugene Paoline III, a Közép-Floridai Egyetem kriminológusa. “A tapasztalataik révén megtanítják nekik, hogy a nagyon is rutinszerű események rosszra fordulhatnak.”

Michael Sierra-Arévalo, a UT-Austin professzora “a veszély imperatívuszának” nevezi a rendőrségnek az erőszakos halállal kapcsolatos megszállottságát. Miután 1000 órányi terepmunkát végzett és 94 rendőrrel készített interjúkat, azt találta, hogy az erőszakos halál kockázata sok rendőr számára rendkívüli mennyiségű mentális teret foglal el – sokkal többet, mint amennyit az objektív kockázatokat tekintve kellene.

Itt van, mire gondolok: Az elmúlt 20 év FBI adatai szerint a rendőrök halálos áldozatairól 1001 rendőr halt meg lőfegyverrel, míg 760 rendőr autóbalesetben. Emiatt a rendőröknek, mint mindannyiunknak, kötelező a biztonsági öv használata mindenkor.

A valóságban sokan úgy döntenek, hogy még akkor sem használják, amikor a város utcáin száguldoznak. Sierra-Arévalo együtt utazott egy rendőrrel, akit ő Doyle rendőrnek nevez, egy autós üldözés során, ahol Doyle körülbelül 100 mérföld per órával ment – és még mindig nem viselt biztonsági övet. Sierra-Arévalo megkérdezte tőle, hogy miért csinál ilyesmit. Doyle a következőket mondta:

Van, amikor vezetek, és a következő dolog, amire emlékszem, hogy “Ó, a francba, a fickónál van egy kibaszott fegyver!”. Megállok, megpróbálok kiszállni – bassza meg. Beszorultam a biztonsági övbe … Inkább csak úgy kiugranék az emberekre, tudod. Ha kell, ki tudok ugrani ebből a halálos kocsiból.

Dacára annak, hogy a halálos kimenetelű autóbalesetek kockázatot jelentenek a rendőrök számára, a Doyle-hoz hasonló tisztek a biztonsági öv viselésének egyértelmű és következetes előnyei helyett azt helyezik előtérbe, hogy képesek reagálni egy konkrét lövöldözési forgatókönyvre.

“Tudva, hogy a tisztek következetesen azt állítják, hogy a biztonság az elsődleges szempontjuk, több, biztonsági övet nem viselő és ugyanazon hívás felé száguldó sofőrnek elfogadhatatlan veszélyként kellene értelmeznie; ez nem így van” – írja Sierra-Arévalo. “A veszély imperatívusz – az erőszakkal való foglalkozás és a tisztek biztonságáról való gondoskodás – hozzájárul a tisztek olyan viselkedéséhez, amely bár úgy érzékeli, hogy biztonságban tartja őket, valójában nagy fizikai veszélynek teszi ki őket.”

Az erőszakra való túlzott figyelem nem csak saját magukra nézve teszi veszélyessé a tiszteket. Ez is része annak, ami az állampolgárokra nézve veszélyessé teszi őket.”

Mivel a rendőrök hiperérzékenyek a támadások kockázataira, hajlamosak azt hinni, hogy mindig készen kell állniuk arra, hogy erőszakot alkalmazzanak ellenük – néha még aránytalan erőszakot is. Sok rendőr úgy véli, hogy ha egy civil megalázza vagy aláássa őket, akkor az a civil hajlandóbb lehet arra, hogy fizikailag is megfenyegesse őket.

A rendfenntartás tudósai ezt a koncepciót “az előny fenntartásának” nevezik, és ez az egyik alapvető oka annak, hogy a rendőrök olyan készségesnek tűnnek olyan erőszak alkalmazására, amely nyilvánvalóan túlzottnak tűnik, amikor a testkamerák és a mobiltelefonok rögzítik.

“Ha leengedjük ezt a határt, az a káosz, és így a veszély meghívásának tűnik” – mondja Moskos.

Ez a gondolkodásmód segít megmagyarázni, hogy miért történik olyan sok rendőri erőszakos eset – mint George Floyd megölése Derek Chauvin rendőr által Minneapolisban – a letartóztatással kapcsolatos küzdelem során.

Ezekben a helyzetekben a rendőröket nem mindig fenyegetik halálos fegyverrel: Floyd például fegyvertelen volt. De amikor a rendőr úgy dönt, hogy a gyanúsított nem tiszteli őket, vagy ellenáll a parancsaiknak, úgy érzi, hogy erőszakot kell alkalmaznia, hogy visszaállítsa az élét.

El kell érnie, hogy a gyanúsított alávesse magát a tekintélyének.

Az ostrommentalitás

A rendőrök ma hajlamosak úgy tekinteni magukra, mint akik magányos, fegyveres harcot folytatnak a bűnöző elemmel szemben. E feladatuk hatékonysága alapján ítélik meg őket, amit olyan belső adatokkal mérnek, mint a letartóztatások száma és a bűnözési ráta az általuk járőrözött területeken. A rendőrök úgy vélik, hogy a közvélemény alulértékeli ezeket az erőfeszítéseket; egy 2017-es Pew-jelentés szerint a rendőrök 86 százaléka úgy véli, hogy a közvélemény nem igazán érti a munkájukkal járó “kockázatokat és kihívásokat”.

Rizer, a volt rendőr és az R Street kutatója nemrégiben külön nagyszabású felmérést végzett az amerikai rendőrök körében. Az egyik általa feltett kérdés az volt, hogy szeretnék-e, hogy a gyermekeik rendőrök legyenek. A többség, mintegy 60 százalék nemet mondott – olyan okokból, amelyek Rizer szavaival élve “ledöbbentettek.”

“A “nem, nem akarom, hogy rendőr legyen a gyerekem” választ adók túlnyomó többsége úgy érezte, hogy a közvélemény már nem támogatja őket – és hogy “háborúban állnak” a közvéleménnyel” – meséli. “Van egy “én ellenük” típusú világnézet, hogy mi nem vagyunk részei annak a közösségnek, amelyben járőrözünk.”

Ezt a mentalitást láthatjuk a “vékony kék vonal” nevű embléma széles körű rendőrségi elfogadásában. A szimbólum egyik változatában két fekete téglalapot sötétkék vízszintes vonal választ el egymástól. A téglalapok a lakosságot, illetve a bűnözőket jelképezik; az őket elválasztó kék vonal a rendőrséget.

Egy másikban a kék vonal helyettesíti a fekete-fehér amerikai zászló középső fehér csíkját, elválasztva a csillagokat az alatta lévő csíkoktól. A közelmúltban az ohiói Cincinnatiben a rendőri erőszak elleni tüntetések során a rendőrök ezt a módosított transzparenst emelték ki az őrsük előtt.

A “vékony kék vonal” gondolkodásmódjában a jelvényhez való hűség a legfontosabb; a túlzott erőszak vagy a kolléga által használt faji sértések jelentése árulásnak számít. A lojalitásnak ez a hangsúlyozása megteremtheti a visszaélések, akár szisztematikus visszaélések feltételeit: Az Illinois állambeli Chicago egyik őrsén a rendőrök 1972 és 1991 között legalább 125 fekete gyanúsítottat kínoztak meg. Ezeket a bűncselekményeket nem egy rendőrségi feljelentő, hanem egy oknyomozó újságíró kitartó munkája leplezte le.

“A rendőrök, amikor megneszelik, hogy valami rossz lehet, vagy maguk is részt vesznek benne, amikor parancsot kapnak rá – vagy aktívan figyelmen kívül hagyják, és megtalálják a módját, hogy másfelé nézzenek” – mondja Laurence Ralph, Princeton professzor és a The Torture Letters című könyv szerzője, amely a chicagói visszaélésekről szóló friss könyv.

Ez az elszigeteltség és ostrommentalitás nem általános az amerikai rendőrség körében. A világnézetek személyenként és osztályonként változnak; sok rendőr tisztességes ember, aki keményen dolgozik azon, hogy megismerje az állampolgárokat és foglalkozzon az aggodalmaikkal.

A szakértők szerint azonban elég erős ahhoz, hogy országszerte eltorzítsa az osztályokat. Ez komolyan aláásta a rendőrségnek a helyi közösségekkel való szorosabb együttműködés irányába történő átirányítására irányuló közelmúltbeli erőfeszítéseket, és általában véve a rendőrségeket a polgárokkal való mély elkötelezettségtől a militarizáltabb és agresszívabb modell felé terelte.

“A rendőrség egy epikus ideológiai csata kellős közepén áll. Ez azóta zajlik, amióta az 1980-as években elkezdődött az állítólagos közösségi rendőri forradalom” – mondja Peter Kraska, az Eastern Kentucky University School of Justice Studies professzora. “Az elmúlt 10-15 évben a mérgezőbb elemek sokkal nagyobb befolyással bírtak.”

A George Floyd-tüntetések kezdete óta a rendőrség 100 különböző amerikai városban vetett be könnygázt a tüntetők ellen. Ez nem véletlen vagy néhány rossz alma viselkedésének eredménye. Ehelyett azt tükrözi, hogy a rendőrök úgy tekintenek magukra, mintha háborúban lennének – és a tüntetőkre, mint ellenségre.”

Egy 2017-es tanulmány, amelyet Heidi Reynolds-Stenson, a Colorado State University-Pueblo szociológusa készített, 7000 tüntetés adatait vizsgálta 1960 és 1995 között. Azt találta, hogy “a rendőrség sokkal nagyobb valószínűséggel próbálja meg elfojtani a rendőrségi magatartást bíráló tüntetéseket.”

“A legújabb kutatások azt állítják, hogy az elmúlt húsz évben a tiltakozó rendőri fellépés agresszívabbá és kevésbé pártatlanná vált” – vonja le a következtetést Reynolds-Stenson. “A rendőri brutalitással kapcsolatos tiltakozások aránytalan elnyomásának ebben a tanulmányban talált mintázata ma még hangsúlyosabb lehet.”

Nem véletlen, hogy miután a New York-i rendőrség hadnagya, Robert Cattani május 31-én letérdelt a Black Lives Matter tüntetők mellett, e-mailt küldött a körzetének, amelyben bocsánatot kért a “szörnyű döntésért, hogy engedett a tüntetők tömegének követeléseinek”. Szerinte a tömeggel való együttműködésre vonatkozó döntés egyenlő volt az ellenséggel való együttműködéssel.”

“A bennem élő zsaru” – írta Cattani – “szét akarja rúgni a saját seggemet.”

Anti-feketeség

A rendfenntartás az Egyesült Államokban mindig is összefonódott a színvonallal. Délen a rendőrség a 18. századi rabszolgaőrjáratokból alakult ki – a rabszolgák fegyelmezésén, az ültetvények közötti szállításuk megkönnyítésén és a szökevények elfogásán dolgozó férficsapatokból. Északon a hivatásos rendőrségek a 19. század közepén bekövetkezett városi zavargásokra adott válaszként jöttek létre – amelyek közül soknak, mint például az 1834-es New York-i szabotázsellenes lázadásnak, a faji viszályok voltak az okai.

Míg a rendőri munka azóta drámaian megváltozott, egyértelmű bizonyíték van arra, hogy az amerikai rendőri tevékenységben továbbra is jelen van a strukturális rasszizmus. A The Washington Post munkatársa, Radley Balko összeállított egy átfogó listát az ezt a tényt dokumentáló tudományos tanulmányokról, amelyek a közlekedési megállításoktól kezdve a halálos erőszak alkalmazásáig mindenre kiterjednek. A kutatások megerősítették, hogy ez országos szintű probléma, amely a rendőrök jelentős százalékát érinti.

Amikor a rendőrségen belüli rasszizmusról és annak a rendőrségi ideológiához való viszonyáról beszélünk, két kapcsolódó jelenségre kell gondolnunk.

Az első a nyílt rasszizmus. Egyes rendőrkapitányságokon a kultúra lehetővé teszi, hogy a rendőrségen dolgozó rasszisták kisebbsége büntetlenül kövessen el brutális faji erőszakos cselekményeket.

A kifejezett rasszizmusra számos példa van a rendőrtisztek viselkedésében. Csak az elmúlt hónapban a következő három incidensről számoltak be:

• A kiszivárgott hangfelvételen az észak-karolinai Wilmingtonban Kevin Piner rendőr azt mondta, hogy “csak kimegyünk és elkezdünk mészárolni”, hozzátéve, hogy “alig várja” az új polgárháborút, hogy a fehérek “letörölhessék őket a kibaszott térképről”. Pinert elbocsátották a testületből, akárcsak a beszélgetésben részt vevő két másik tisztet.
• Joey Lawnt, a Mississippi állambeli Meridian városának 10 éves veteránját azért bocsátották el, mert egy 2018-as gyakorlaton egy fekete kollégájával szemben egy nem részletezett rasszista sértést használt. Lawn főnökét, John Griffith-et kapitányból hadnaggyá fokozták le, mert akkor nem büntette meg Lawnt.
• A kaliforniai San Joséban négy tisztet igazgatási szabadságra helyeztek egy titkos Facebook-csoportban való tagságukkal kapcsolatos vizsgálat közepette. Egy nyilvános bejegyzésben Mark Pimentel tiszt azt írta, hogy “a fekete életek nem igazán számítanak”; egy másik privát bejegyzésben Michael Nagel nyugalmazott tiszt női muszlim foglyokról írt: “Azt mondom, alakítsuk át a hidzsábokat hurkokká.”

Mindegyik esetben a felettesek megbüntették a tiszteket a sértő megjegyzéseikért és tetteikért – de csak miután azok napvilágra kerültek. Nyugodtan mondhatjuk, hogy sokkal több marad bejelentés nélkül.

Tavaly áprilisban a San Franciscó-i városi önkormányzat egyik humánerőforrás-menedzsere felmondott, miután két éven át előítélet-ellenes képzést tartott a város rendőri állománya számára. A főnökének és a város rendőrfőnökének küldött távozó e-mailben azt írta, hogy “a feketeellenes érzelmek mértéke az SFPD-ben szélsőséges”, hozzátéve, hogy “míg az SFPD-ben vannak olyanok, akik valamennyire kiegyensúlyozottan viszonyulnak a rasszizmushoz és a feketék ellenességéhez, ugyanannyian vannak (ha nem többen), akik mélyen gyökerező feketeellenes érzelmeket táplálnak és sugároznak.”

Pszichológiai kutatások szerint a fehér rendőrök aránytalanul nagy valószínűséggel mutatnak egy “társadalmi dominanciaorientáció” nevű személyiségjegyet. Az e vonás magas szintjével rendelkező egyének hajlamosak azt hinni, hogy a fennálló társadalmi hierarchiák nemcsak szükségesek, hanem erkölcsileg indokoltak is – hogy az egyenlőtlenségek azt tükrözik, ahogy a dolgoknak valójában lenniük kellene. A fogalmat eredetileg az 1990-es években fogalmazták meg, hogy megmagyarázzák, miért fogadják el egyes emberek nagyobb valószínűséggel azt, amit a kutatók egy csoportja “olyan ideológiáknak nevezett, amelyek elősegítik vagy fenntartják a csoporton belüli egyenlőtlenséget”, beleértve “a feketeellenes rasszizmus ideológiáját”.”

Ez segít megérteni, hogy egyes rendőrök miért alkalmaznak nagyobb valószínűséggel erőszakot fekete gyanúsítottakkal szemben, még fegyvertelenekkel szemben is. Phillip Atiba Goff, a John Jay pszichológusa és a Center for Policing Equity agytröszt vezérigazgatója hamarosan kutatásokat végzett a társadalmi dominanciaorientáció eloszlásáról a rendőrök között három különböző városban. Goff és szerzőtársai azt találták, hogy azok a fehér rendőrök, akik nagyon magas pontszámot érnek el ebben a tulajdonságban, hajlamosabbak gyakrabban erőszakot alkalmazni, mint azok, akik nem.

“Ha úgy gondolod, hogy a társadalmi hierarchia jó, akkor talán hajlandóbb vagy erőszakot alkalmazni az állam szempontjából, hogy ezt a hierarchiát érvényesítsd – és úgy gondolod, hogy ez a munkád” – mondta nekem.

De bár a nyílt rasszizmus és a faji hierarchia melletti explicit elkötelezettség komoly probléma, nem feltétlenül ez a központi probléma a modern rendfenntartásban.

A feketeellenesség másik megnyilvánulása sokkal finomabb. A rendőri munka természete, amelyben a rendőrök hosszú órákon át szédítően sokféle stresszes feladatot látnak el, a legrosszabbat hozza ki az emberekből. A pszichológiai stresszorok a rendőrségi ideológiával és a széles körben elterjedt kulturális sztereotípiákkal együtt arra késztetik a rendőröket – még azokat is, akik nem vallanak nyíltan rasszista nézeteket -, hogy a fekete embereket gyanúsabbnak és veszélyesebbnek tekintsék. Nemcsak a rendőrökkel van probléma, hanem a társadalommal is, amelyből származnak, és azzal, amit a társadalom kér tőlük.

Míg a nyíltan rasszisták felülreprezentáltak lehetnek a rendőrségen, az átlagos fehér rendőrök meggyőződései nem sokban különböznek a helyi közösségükben élő átlagos fehér emberekétől. Goff szerint a faji előítéletesség tesztjei valamivel magasabb előítéletességi arányt mutatnak ki a rendőrök körében, mint a lakosság körében, de a hatás nagyságát általában elnyomják a demográfiai és regionális hatások.

“Ha egy rasszista városban élsz, az jobban befolyásolja azt, hogy mennyire rasszista a rendfenntartó erőd… mintha a rendfenntartó erő és a szomszédaid közötti különbséget néznénk” – mondta nekem.

Ebben az értelemben az amerikai rendőri testület növekvő sokszínűségének valódi különbséget kellene jelentenie. Ha az újoncok demográfiailag eltérő, összességében alacsonyabb szintű faji előítéletekkel rendelkező állományból merítenek, akkor a rasszizmusnak kevesebb problémát kellene okoznia a rendőrségen.

Van néhány adat, amely ezt alátámasztja. A Pew 2017-es, rendőrök körében végzett felmérése szerint a fekete rendőrök és a női rendőrök lényegesen szimpatikusabbak voltak a rendőri brutalitás ellen tiltakozókkal, mint a fehérek. A Yale-i Joscha Legewie és a kolumbiai Jeffrey Fagan által készített, a feketék ellen elkövetett rendőri gyilkosságokról szóló 2016-os tanulmány megállapította, hogy azoknál az osztályoknál, ahol a fekete rendőrök aránya nagyobb volt, alacsonyabb volt a feketék ellen elkövetett gyilkosságok aránya.

A tudósok azonban figyelmeztetnek, hogy a sokszínűség önmagában nem fogja megoldani a rendfenntartás problémáit. A Pew felmérésében a spanyolajkú és fehér rendőrök 60 százaléka mondta azt, hogy az osztályának “kiváló” vagy “jó” a kapcsolata a helyi fekete közösséggel, míg a fekete rendőröknek csak 32 százaléka mondta ugyanezt. A rendőrségi hierarchia továbbra is rendkívül fehér – a városokban az osztályok vezetői és a rendőrségi szakszervezetek általában aránytalanul fehérek a rendőri állományhoz képest. És a meglévő kultúra sok osztályon arra kényszeríti a nem fehér rendőröket, hogy megpróbáljanak alkalmazkodni ahhoz, amit a fehér hierarchia kialakított.

“Azt láttuk, hogy a színes bőrű rendőrökre valójában fokozott nyomás nehezedik, hogy beilleszkedjenek a rendőrség meglévő kultúrájába, és előfordulhat, hogy a hagyományos rendőri taktikákhoz igazodnak” – mondja Shannon Portillo, a Kansas-Edwards Egyetem bürokratikus kultúrával foglalkozó kutatója.

A probléma mélyebb, mint a puszta képviselet. Maga a rendőri munka természete, mind a rendőrségi ideológia, mind a munkának az anyagi természetéből adódóan a legrosszabbat hozhatja ki az emberekből – különösen, ha mélyen gyökerező faji előítéletekről és sztereotípiákról van szó.

A közkeletű sztereotípiák és a rendőrségi ideológia kereszteződése felkészítheti a rendőröket a visszaélésre, különösen, ha olyan többségi fekete lakónegyedekben járőröznek, ahol a lakosok régóta sérelmezik a rendőröket. Valamilyen incidens egy fekete polgárral biztos, hogy konfrontációt vált ki; a rendőrök végül úgy érzik, hogy a saját védelmük érdekében messze túl kell lépniük azon, ami kívülről szükségesnek vagy akár elfogadhatónak tűnik.

“A drogdíler – ha egy nap azt mondja, hogy “baszd meg”, az olyan, mintha a játszótéren punkot kapnának. Ezen minden nap keresztül kell menned” – mondja Moskos, a volt baltimore-i rendőr. “Nem szabad, hogy rendőrként punkot csináljanak belőled, nemcsak az egód miatt, hanem a veszélyessége miatt is.”

Az ideológiával és az előítéletekkel kapcsolatos problémákat drámaian felerősíti a rendőri hivatás igényes jellege. A rendőrök nehéz munkát végeznek hosszú órákon át, a mentális egészségügyi beavatkozástól a házastársi viták rendezéséig terjedő feladatok ellátására hívják őket. Műszak közben folyamatosan szoronganak, keresik a következő fenyegetést vagy potenciális letartóztatást.

A stressz a munkán kívül is megviseli őket; a PTSD és a házassági viszályok gyakori problémák. Ez egyfajta negatív visszacsatolás: A munka stresszessé és idegessé teszi őket, ami károsítja a mentális egészségüket és a személyes kapcsolataikat, ami növeli az általános stressz-szintjüket, és még megterhelőbbé teszi a munkát.

Goff szerint nehéz túlbecsülni, hogy ilyen körülmények között mennyivel valószínűbb, hogy az emberek rasszisták lesznek. Amikor az embereket stressznek tesszük ki, hajlamosak az alapvető ösztöneikben gyökerező, elhamarkodott ítéleteket hozni. A rasszista társadalomban nevelkedett és erőszakos munkahelyi légkörben szocializálódott rendőrök esetében ez elkerülhetetlenné teszi a rasszista viselkedést.

“A rendőri munka küldetése és gyakorlata nincs összhangban azzal, amit tudunk arról, hogyan lehet megakadályozni, hogy az emberek az implicit előítéletek és mentális rövidítések alapján cselekedjenek” – mondja. “Lehetne olyan munkát tervezni, ahol ez nem így működik. Mi nem ezt választottuk a rendőri munka esetében.”

Az Egyesült Államokban olyan rendszert hoztunk létre, amely elkerülhetetlenné teszi a fekete bőrű polgárok aránytalan rendőri támadását. A rendőröknek nem kell különösen rasszistának lenniük az általános lakossághoz képest ahhoz, hogy a diszkrimináció újra és újra megismétlődjön; a rendőri szakma természete, az azt átható hiedelmek és a helyzetek, amelyekben a rendőrök találják magukat, arra késztetik őket, hogy rasszista módon cselekedjenek.

Ez a valóság segít megérteni, hogy a jelenlegi tiltakozások miért voltak olyan erőteljesek: a régóta tartó düh kifejeződései egy olyan intézmény ellen, amelyet a fekete közösségek kevésbé védelmi erőként, inkább egyfajta katonai megszállásként élnek meg.

Egy mérföldkőnek számító projektben a Yale-i Meares és a Hopkins-i Vesla Weaver által vezetett csapat több mint 850 beszélgetést segített elő hat különböző város lakói között a rendfenntartásról, és a rendőrség törvénytelenségének átható érzését tapasztalták az erősen ellenőrzött fekete közösségek lakói körében.

A lakosok úgy vélik, hogy a rendőrök emberteleneknek vagy állatoknak tekintik őket, hogy a rendőrökkel való interakciók kivétel nélkül letartóztatással és/vagy fizikai bántalmazással végződnek, és hogy az alkotmánynak a rendőri visszaélésekkel szembeni védelme nem vonatkozik a feketékre.

” ha nincs nálad semmi, csak egyezz bele a házkutatásba, és minden rendben lesz”. Hadd mondjam el, hogy nem ez történik” – foglalja össze Weaver a kutatási alanyai meggyőződését. “Ami valójában történik, az az, hogy biztos, hogy megverik, biztos, hogy elhurcolják az őrsre. A rendőrség bármiért megmotozhat téged. Nem kapunk tisztességes eljárást, nem kapunk kártérítést – ez az, ami szerint élünk.”

A rendőrség nem azért bánik így egész közösségekkel, mert rosszabbnak vagy gonoszabbnak születnek, mint a civilek. Jobb, ha a rendőrök többségét úgy értelmezzük, mint hétköznapi amerikaiakat, akiket egy olyan rendszerbe dobtak bele, amely arra kondicionálja őket, hogy erőszakosak legyenek, és különösen a feketéket ellenségként kezeljék. Bár egyes osztályok jobban, mint mások, képesek javítani ezen a problémán, úgy tűnik, nincs olyan város az országban, amelyik teljesen megoldotta volna.”

Rizer úgy foglalja össze a problémát, hogy elmeséli nekem egy új rendőr baltimore-i tapasztalatait.

“Ez egy nagyszerű fiatalember volt” – mondja Rizer. “Azért csatlakozott a baltimore-i rendőrséghez, mert változást akart elérni.”

Fél évvel azután, hogy ez a férfi elvégezte az akadémiát, Rizer megkereste, hogy megnézze, hogy van. Nem volt jó.

“Ezek állatok. Mindegyikük” – emlékszik vissza Rizer arra, amit a fiatal tiszt mondott neki. “A zsaruk, az emberek, akiket járőrözök, mindenki. Ezek csak kibaszott állatok.”

Ez a férfi Rizer szerint “annak a megtestesülése volt, aminek egy jó rendőrnek lennie kellett volna”. Nem sokkal a beszélgetésük után kilépett a rendőrségtől – kiszorította egy olyan rendszer, amely befogadja az embereket, és megtöri őket, a törvény mindkét oldalán.”

Minden cikk megtekintése a Politika & politika témakörben.