A weboldalakon felröppentek azok az állítások, miszerint Noé bárkájának maradványait találták meg a törökországi Ararát-hegyen. A megtalálók, élükön egy evangélikus csoporttal, azt állítják, hogy “99,9 százalékban” biztosak abban, hogy a hegyoldalban talált faépítmény egy olyan hajó része volt, amely a bibliai Noénak, családjának és a teremtmények menynyiségének adott otthont egy 4800 évvel ezelőtti óriási árvíz idején, de a kutatók, akik évtizedeken át tanulmányozták a régiót – és elhárították a bárka felfedezésére vonatkozó korábbi állításokat – arra figyelmeztetnek, hogy egy csónaknyi szkepticizmusra van szükség.
“A Biblián kívül mindent ki kell venni a szövegkörnyezetből, hogy valami elviselhetőt kapjunk, és még csak nem is nagyon dolgoznak a Bibliával” – mondta Paul Zimansky, a Stony Brook Egyetem régésze és történésze, aki a Közel-Keletre – és különösen az Ararát körüli, Urartu néven ismert régióra – szakosodott.
A Cornell régésze, Peter Ian Kuniholm, aki évtizedek óta Törökországgal foglalkozik, még ennél is közvetlenebb volt – azt mondta, hogy a bejelentett lelet egy “csalás.”
A Biblia leghíresebb teherhajójának maradványait kereső kutatás visszanyúlik, nos, gyakorlatilag a bibliai időkig (vagy legalábbis Josephus ókori történetíró idejéig). A Teremtés könyvében Isten azt mondja Noénak, hogy építsen egy olyan hajót, amely hosszabb lesz, mint egy mai futballpálya, és több mint három emelet magas. Az állatokat elküldték, hogy a hajóban keressenek menedéket, és vészeljék át az egész világot kiirtó özönvizet.
Zimansky rámutat, hogy a Genezis az Urartu (más néven Ararát) hegységeket azonosítja a bárka leszállóhelyeként, de nem egy konkrét hegycsúcsot. Az évszázadok során a 16 946 láb magas Ararát-hegy és a közeli csónak alakú Durupinar sziklaalakzat a bárkavadászok kedvelt helyszíneivé váltak. (Mások eközben Törökország Fekete-tengeri régiójában vagy Iránban keresték az ősi özönvíz bizonyítékait.)
Úgy tűnik, mintha a bárkára utaló bizonyítékok legalább néhány évente felbukkannának – és nem mindig ugyanazon a helyen. A legutóbbi jelentés egy 2007-es expedíció folytatásának tűnik, amely egy fa szerkezetre bukkant “egy szokatlan barlang belsejében” az Ararát 14 700 láb magasan fekvő lejtőinél.
Ezt az expedíciót a hongkongi székhelyű Noé Bárkája Nemzetközi Szolgálatok szervezte, az a csoport, amely a héten megjelenő friss jelentések mögött is áll. A kínai-török expedíció vezetői elmondták, hogy az Araráton található építményből előkerült fadarabokat széndioxiddal datálták, ami 4800 éves kort eredményezett.
Mondták, hogy több rekeszt is találtak, néhányat fagerendákkal, és felvetették, hogy a rekeszeket állatok elhelyezésére használták. Mivel a lakottságra vonatkozó bizonyítékok ezen a területen szűkösek, a Noé Bárkája Nemzetközi Szolgálat szerint a legjobb magyarázat a leletek létezésére az, hogy … kitalálták.
“Nem 100 százalékos, hogy ez Noé bárkája, de szerintünk 99,9 százalék, hogy ez az” – mondta Yueng Wing-cheung hongkongi dokumentumfilmes, aki a feltáró csapat tagja volt, az AFP hírszolgálat beszámolója szerint. Yeung elmondta, hogy a helyi török tisztviselők megpróbálják elnyerni a védett státuszt a helyszínnek, hogy egy kiterjedtebb régészeti ásatást lehessen végezni.
Zimansky azt mondta, hogy szívesen hallana többet a helyszínről. “Jó lenne tudni, hogy mit találtak – hátha készül egy tudományos publikáció” – mondta. “A sajtóközlemények nem a régészet fejlődésének útja.”
A bibliai történettel való összefüggést illetően azonban kételkedett. “Számomra nem elképzelhetetlen, hogy ilyen szintű fadarabokat találtak, de ez nem jelenti azt, hogy bárkát találtak” – mondta.
Még ha feltételezzük is, hogy a felfedezők azt találták, amit állítólag találtak, a felfedezés Noé bárkájához való kapcsolása sok hitbeli ugrást igényel: Pontos-e a széndioxid kormeghatározás? A cornelli Kuniholm azt mondta, szeretné tudni, hogy ki végezte a kormeghatározást, különösen figyelembe véve, hogy a korábbi vizsgálatok állítólag újabb dátumokat mutattak ki. Vajon hihetőbb, hogy a szerkezet egy csodás bárkából származik, vagy egy ősi menedékhelyről a hegyoldalban? Van-e bizonyíték egy katasztrofális árvízre, amely 4800 évvel ezelőtt az Ararát csúcsának közelébe emelkedett?
“Tudjuk, mi történik Törökországban régészetileg ebben az időben, és nincs nagyobb megszakítás a kultúrában” – jegyezte meg Zimansky.
“Nincs elég H2O a világon ahhoz, hogy egy bárkát ilyen magasan feljuttassunk egy hegyre” – mondta Kuniholm.”
Kuniholmnak már többször is meg kellett küzdenie a bárkavadászok állításaival, beleértve az ősi fa állítólagos felfedezésén alapuló állításokat, és úgy tűnik, kezd elege lenni belőle. Arra számít, hogy a legutóbbi jelentés a bárkafelfedezések vastag dossziéjába kerül, amelyek végül sehová sem vezetnek.”
“Ezek a fickók már előre kidolgozták a választ” – mondta – “és aztán elindulnak, hogy bebizonyítsák.”
A Noé bárkája-hype egy korábbi epizódjában egy tudománytalan közvélemény-kutatást ajánlottunk, amelyből úgy tűnt, hogy a legtöbb ember úgy véli, hogy a bárka valóban létezett, és talán meg is látták. Ezúttal is így érzel? Vagy a Noé bárkája vita ugyanolyan zavaros lesz, mint a Torinói lepel vita? Nyugodtan mérlegelje a véleményét az alábbiakban.
Frissítés április 27-én 19:45-kor ET: Hozzáadtam néhány további képet a cikkhez. Valójában ezek már nem sokkal a cikk megjelenése után készen álltak, de lekötött a hozzászólások (több mint 1500, és egyre több) áttekintése.
Sok hozzászólás a széndioxiddal kapcsolatos: Ebben az esetben Kuniholm nem a széndatálási technikák érvényességét kérdőjelezi meg, hanem csak arra kíváncsi, hogy a datálást helyesen végezték-e el. Azt mondta, hogy bemutatták neki az Ararátból származó korábbi famintákat, amelyekről azt mondták neki, hogy mindössze 1400 évvel ezelőttre datálták őket.
A tudósok szkepticizmusának egyik tényezője az is, hogy ezekről a leletekről nem készültek publikált kutatások. Ha sikerülne igazolni, hogy ez a faszerkezet valóban 4800 évvel ezelőtti, az figyelemre méltó lenne – függetlenül attól, hogy egy bárkából származik-e vagy sem. Most pedig visszatérek a kommentek moderálásához…
Frissítés április 27-én 11 órakor ET: Elnézést kell kérnem azoktól, akiknek a hozzászólásait még nem hagytam jóvá, ahogyan tettem a torinói lepel témájánál is néhány hete. Néhány hozzászóló rámutatott egy érdekes videoklipre a The Sun “Noé bárkája” történetének változatáról, amely hegymászókat mutat, akik egy fából készült rekesz belsejének tűnő dolgot vizsgálnak meg. Remélem, hogy amint további információk válnak elérhetővé, többet tudok majd minderről.
Frissítés április 28-án 18:15-kor ET: Peter Ian Kuniholm cornelli régész közelebbről is megnézte az Ararát-hegyről készült fotókat, és e-mailben továbbított néhány további gondolatot:
“…. Néhány évvel ezelőtt egy török állami vízművek mérnöke elmondta nekem, hogy többek között az Ararát-hegy és az Erciyes-hegy tövében az allúzióba temetett facsonkokat találtak, és Sztrabón a második században azt mondja, hogy egész asztalos törzsek éltek, akik az Erciyes-hegy (jelenleg erdőirtás) bútorainak építéséből éltek. Ez tehát azt jelenti, hogy valamikor a történelem vagy az őskorban ezek a hegyek erdősültek. Mi akadályozna meg egy pásztort a korai bronzkorban abban, hogy karámot vagy valamilyen menedéket építsen a juhai és kecskéi számára?”
Később ezt a javaslatot küldte tovább:
“Miután ilyen durván viselkedtem ezekkel a kínai fickókkal, itt van egy javaslat, amit átadhatsz nekik tőlem:
“1. “Ha már ilyen durván viselkedtél ezekkel a kínai fickókkal, itt van egy javaslat, amit átadhatsz nekik tőlem:”. Ha az építményt valóban szén-14 kormeghatározással kb. 4800 évvel ezelőttre datálják, akkor az a korai bronzkor elejére tenné, amiből már számos évgyűrűs kronológiát kidolgoztam.”
“2. Ha tudnának fűrészelni néhány olyan darabot, aminek 100 vagy több évgyűrűje van, és elküldenék nekünk, akkor megpróbálhatnánk ezeket egy kronológiává kombinálni és datálni. (Az ilyesmit térítésmentesen végezzük.)
“3. Azt is megnézhetnénk, hogy milyen fafajokról van szó, és becslést adhatnánk arról, hogy a fa valószínűleg honnan származik. (Én arra fogadok, hogy ez a kelet-törökországi Pinus sylvestris lesz, de majd meglátjuk.)
“4. Megnézhetnénk, hogy a korai bronzkori kronológiáink közül melyikhez illeszkedik a legjobban … ezáltal adhatnánk némi fogalmat arról, hogy honnan származik a fa.”
Ez számomra ésszerűnek hangzik. Az erőfeszítéseim, hogy kapcsolatba lépjek a hongkongi Noah’s Ark Ministries International szervezetével, még nem vezettek eredményre, de mindenképpen továbbítom a felvetést, ha lesz rá lehetőségem.
Frissítés április 28-án 18:30-kor ET: A Christian Science Monitor egy másik bárkavadászt, Randall Price-t idézi, aki szerint attól tart, hogy “a megfelelő elemzés megmutathatja, hogy ez egy átverés, és negatívan tükrözi, mennyire hiszékenyek tudnak lenni a keresztények”. A Monitor idézett egy kiszivárgott e-mailt, amelyet Price-nak tulajdonítottak, és amely arra utal, hogy kurd férfiak fát szállíthattak fel a hegyre, hogy a kínai-török csapatot átverjék.
frissítve 11 órakor. ET április 28.: Ha többet szeretne megtudni a feltételezett átverés szemszögéből, nézze meg ezt a PaleoBabble-be írt bejegyzést és Randall Price válaszát, amelyet a World of the Bible Ministries weboldalán tettek közzé.
Lépjen be a Cosmic Log testületébe, ha regisztrál Facebook barátomként vagy csatlakozik a Twitteren. És ha igazán barátságos akarsz lenni, kérdezz meg a “The Case for Pluto” (A Plútó ügye) című cikkről.”