Egy év telt el a hálózatsemlegesség hatályon kívül helyezése óta. Gigi Sohn, a Georgetown Law’s Institute for Technology Law and Policy neves munkatársa a Verge főszerkesztőjével, Nilay Patellel beszélget arról, hogy mi történt azóta, elmagyarázva a káros politikai döntések hullámhatását és egyebeket.
Az alábbiakban egy enyhén szerkesztett részletben Sohn három olyan dolgot magyaráz, amelyek a hálózatsemlegesség hatályon kívül helyezése óta történtek, és amelyek egyértelműen bizonyítják, hogy amit a Szövetségi Kommunikációs Bizottság tett, az szörnyű a fogyasztók, a verseny és a közbiztonság szempontjából.
Ezt és még többet hallhat a Vergecast legújabb epizódjában.
Egy év telt el a hálózatsemlegesség hatályon kívül helyezése óta, és rengeteg címlapot láttam ezzel kapcsolatban. A National Review szerint az internetes apokalipszis nem következett be, ami igaz. Nem volt apokalipszis. De arról szeretnék beszélni, hogy mi történt az internetszolgáltatással Amerikában az elmúlt egy évben, amióta a hálózatsemlegességet hatályon kívül helyezték. Bizonyos szempontból ez egy ezer vágás általi halál volt. Rengeteg apró dolog történt, ami nem túl jó.
Annyiban nem értek veled egyet, hogy szerintem ezek nem apróságok. Valójában azt gondolom, hogy ezek nagyon nagy dolgok, és szerintem ezek csak a legelején vannak az elkövetkezendő rosszabb dolgoknak. Szóval igen, ez ezer vágás általi halál, de a vágások mélyebbek, mint az emberek gondolnák.
Mi jut eszedbe azonnal? Az adatkorlátok újra divatba jöttek, ott van ez a router díj, amit a Frontier akkor is felszámít az embereknek, ha van egy ilyen routerük, ott van az egész FCC. Az FCC már semmit sem érvényesít. Feladta a hatalmát, és most már nincs hová mennie.
Amikor a Trump-féle FCC hatályon kívül helyezte a 2015-ös nyílt internetrendeletet, nem csak a blokkolás, a fojtás és a fizetett prioritás tilalmát szüntette meg. Más szóval ezek olyan dolgok voltak, amelyeket a Comcast, az AT&T, a Verizon és a Charter nem tehetett meg. Nem ellenőrizhették az internet-élményt, de ez egyben a szélessávú iparág feletti felügyeletet is megszüntette. Az FCC lemondott arról a felelősségéről, hogy megvédje a fogyasztókat és a versenyt a szélessávú piacon. Ez a legfontosabb dolog, ami 2017. december 14-én történt, amikor az FCC hatályon kívül helyezte a nyílt internetről szóló rendeletet.
De hadd magyarázzak el három dolgot, ami az elmúlt egy évben és néhány hónapban történt, ami egyértelműen bizonyítja, hogy amit az FCC tett, az valóban szörnyű a fogyasztók számára, szörnyű a verseny és őszintén szólva szörnyű a közbiztonság szempontjából. Úgy értem, ez tényleg túlmutat a puszta fogyasztói kérdéseken.
Az első dolog, ami történt, és ez nem elhanyagolható, hogy körülbelül egy évvel ezelőtt, Kalifornia történetének legsúlyosabb tűzvészének idején a Verizon fojtogatta a Santa Clara megyei tűzoltóság szélessávú szolgáltatásait. A Verizon és a tűzoltóság hét hónapig vitatkozott arról, hogy a Verizonnak a hatalmas erdőtüzek közepette kell-e korlátozni a tűzoltóság szélessávját, és végül a Verizon azt mondta, hogy abbahagyja a szélessáv korlátozását, ha a tűzoltóság több mint kétszer annyit fizet a szélessávért, mint korábban, és a tűzoltóságnak nem volt hova mennie. Nem fordulhattak az FCC-hez, mert az FCC lemondott a szélessávú hozzáférés feletti hatásköréről. Az FTC-hez sem fordulhatnának, mert az örökkévalóságig tart a panaszok elbírálása. Tehát ha a Verizon fojtogatja a szélessávot, nem tudnak mit tenni ellene.
És ez nem kereskedelmi probléma. Ha eladod azt a dolgot, amit reklámozol, akkor nincs kereskedelmi probléma.
Pontosan. A tűzoltóságnak abszolút nem volt jogorvoslati lehetősége. És amit igazán érdekesnek találtam ebben az egészben, hogy amíg ez történt, sem az FCC, sem az FTC nem szólt erről semmit. Egyikük sem mondta, hogy “Ó, ha a tűzoltóság csak panaszt tett volna nálunk, akkor tettünk volna valamit”. És ezt nagyon sokatmondónak találtam. Pedig itt élet- és vagyonkérdésről volt szó. Nem csak arról volt szó, hogy tíz dollárral többet fizetsz egy routerért vagy bármi másért.
A második eset, amikor a hálózatsemlegesség hiánya valóban érintette a közbiztonságot, az volt, amikor több mobilszolgáltatóról, a T-Mobile-ról, a Sprintről és az AT&T-ről kiderült, hogy eladták ügyfeleik pontos geolokációs adatait. Ha eladták őket adatbrókereknek, akik aztán fejvadászoknak adták el őket. Olyan embereknek, akik megpróbálják megtalálni az elhidegült barátnőket, gyerekeket és így tovább.
Még egyszer, nagyon fontos tudni, hogy az FCC-nek voltak adatvédelmi szabályai, amelyeket 2016-ban fogadtunk el, és amelyek valószínűleg megakadályozták volna ezt, mert bele kellett volna egyeznie az ilyen adatok gyűjtésébe. De a fogyasztók ismét nem tudtak hova fordulni. És állítólag az FCC már másfél éve vizsgálja ezt a kérdést, és semmit sem tett ez ügyben. Tehát ez egyrészt adatvédelmi, másrészt felügyeleti kérdés.
A harmadik dolog az, ami a Frontier Communications-szel történt. Ők főleg vidéki területeken, de Kaliforniában is működnek. Nem egy kedvelt vállalat. Nagyon őszinte leszek veled. Az történt, hogy egy ügyfél kétszáz dollárért vett egy saját routert, és a Frontier továbbra is havi tíz dollárt számolt fel neki a bérlésért. Így ez az ügyfél panaszt tett az FCC-nél, és az FCC közölte a Frontierrel, hogy válaszolnia kell a panaszra, és a Frontier alapvetően azt mondta: “Nagy kár. Ezt a díjat mi számítjuk fel, és önnek továbbra is fizetnie kell”. Tehát alapvetően az FCC a szélessávú iparág felügyeletét a szélessávú iparágra ruházza át. Úgy válaszoltak, hogy viszlát, van fontosabb dolguk is.
Amikor azt mondom, hogy lemondtak a felelősségükről, és a 2015-ös nyílt internetrendelet hatályon kívül helyezése ezt lehetővé tette számukra, ezek azok a mély vágások, amikről beszélek. És ezek nem viccek.