Qu’est-ce que le Trust Busting ?
Le Trust Busting est la manipulation d’une économie, effectuée par les gouvernements du monde entier, dans le but d’empêcher ou d’éliminer les monopoles et les trusts d’entreprises. Les trusts sont généralement de grands conglomérats qui peuvent détenir le titre de propriété ou posséder les actifs de plusieurs organisations. En général, ces organisations appartiennent au même type d’industrie. Les trusts peuvent être avantageux pour leurs membres car ils leur permettent d’obtenir une plus grande part du marché. Cependant, cela peut être préjudiciable à l’économie.
La suppression des monopoles au sein de certains marchés favorise une concurrence libre et illimitée, ce qui est bénéfique à la fois pour l’économie et les consommateurs. Bien que les lois antitrust et les politiques d’abus de confiance se produisent partout dans le monde, le terme d’abus de confiance est le plus souvent associé aux politiques économiques de Theodore Roosevelt, le 26e président des États-Unis. Cet article met en lumière les origines du trust busting, les conséquences économiques négatives des monopoles et des grands trusts, la pratique des lois antitrust dans le monde et la mise en œuvre du trust busting par l’ancien président américain Roosevelt.
L’origine du trust busting
Le trust busting trouve ses racines dans le droit de la concurrence, également connu sous le nom de loi anti-monopole ou loi antitrust. Ces lois permettent aux gouvernements de réglementer les activités économiques concurrentielles et peuvent être appliquées à la fois par le secteur public et le secteur privé. Plusieurs théories économiques tentent d’expliquer l’importance de garantir la concurrence sur le marché. La théorie néoclassique suggère que les économies où la libre concurrence fonctionne pour améliorer la qualité de vie au sein d’une société.
Les historiens pensent que le droit de la concurrence a été pratiqué pour la première fois par l’Empire romain pour maintenir un marché équitable pour le commerce des grains. Cette loi de protection des céréales interdisait aux individus de faire quoi que ce soit pour manipuler intentionnellement le prix des céréales, comme acheter et stocker tout l’approvisionnement ou empêcher les cargaisons d’arriver au port. La loi sur la concurrence a continué à se répandre en Europe occidentale et en Angleterre, où elle a été développée au cours du Moyen Âge.
En Angleterre, au cours du 15e siècle, la restriction du commerce est devenue une loi commune. Cette loi rendait illégal pour toute personne ou société de créer ou de conclure un accord commercial dans l’intention de restreindre les pratiques commerciales d’une autre personne ou entité. La common law sur la restriction du commerce est maintenant reconnue comme l’origine des lois antitrust actuelles. Le Canada a été le premier pays à adopter une législation moderne concernant les lois anti-monopoles à la fin du 19e siècle. L’année suivante, les États-Unis ont adopté le Sherman Act de 1890, qui a été considéré comme une étape vers la formalisation des questions précédemment connues comme la common law.
Pourquoi les monopoles et les trusts sont-ils une mauvaise chose ?
Les monopoles, les grands conglomérats et les trusts d’entreprises peuvent avoir des conséquences gravement négatives sur les environnements économiques. Lorsqu’un seul secteur d’activité est contrôlé par une seule entreprise ou une seule société, les consommateurs ont tendance à en pâtir. Cette grande part de marché signifie que les entreprises peuvent augmenter les prix sans risque pour la concurrence. En outre, les grands trusts ou monopoles peuvent proposer des articles de moindre qualité, car le risque qu’un concurrent propose quelque chose de mieux est improbable. Cette pratique supprime la concurrence sur le marché.
Tous les monopoles, conglomérats et trusts d’entreprises ne participent pas à ce type de contrôle du marché. Les lois antitrust, les lois anti-monopoles et les politiques de démantèlement des trusts, cependant, travaillent à dissoudre toutes les grandes organisations qui profitent de leur plus grande part de marché. Les gouvernements se sont efforcés de prévenir ces résultats négatifs du marché en surveillant de près le comportement des entreprises. Certains des comportements perçus comme profitant ou détenant une plus grande part de marché comprennent : le maintien intentionnel de faibles niveaux de production de biens ; l’emballage de deux produits en une seule vente, ce qui enlève l’opportunité de marché aux concurrents ; et le refus de fournir des fournitures aux concurrents potentiels.
Les lois antitrust dans le monde
Avec les lois antitrust modernes en place au Canada et aux États-Unis, ce concept juridique et économique a continué de se répandre dans le monde. Les dossiers indiquent qu’en 2008, 111 pays ont adopté des lois antitrust. Plus de la moitié de ces pays n’ont introduit ces lois qu’au cours des dernières décennies. Les économistes affirment que cette croissance rapide est due à la création de l’Union européenne et à la chute de l’Union soviétique. En Asie, ces lois ont aidé les économies à se développer et à s’étendre.
L’antitrust et le président américain Theodore Roosevelt
Bien que les États-Unis aient officiellement adopté le Sherman Act en 1890, la loi n’était généralement pas appliquée par les tribunaux dans tout le pays. Dans la plupart des cas, les juges avaient tendance à se ranger du côté des entreprises et des sociétés. Un exemple courant est celui de l’American Sugar Refining Company, qui a été poursuivie en justice pour avoir contrôlé environ 98 % du commerce du sucre aux États-Unis. En 1895, seulement 5 ans après l’adoption de la loi Sherman, les tribunaux américains se sont prononcés en faveur de l’American Sugar Refining Company et ont refusé de dissoudre son emprise sur l’industrie.
Cependant, lorsque Theodore Roosevelt a pris le pouvoir en 1901, tout cela a changé. En 1902, Roosevelt a relancé le Sherman Act en poursuivant la Northern Securities Company, un trust ferroviaire qui contrôlait les entreprises suivantes : Great Northern Railway ; Northern Pacific Railway ; et Chicago, Burlington, and Quincy Railroad. La décision du tribunal entraîne la dissolution du conglomérat. En 1903, il a travaillé en étroite collaboration avec le Congrès pour établir la loi Elkins, qui rendait illégal pour les compagnies de chemin de fer d’accorder des rabais aux grands établissements agricoles. Ces rabais rendaient difficile la participation des petites entreprises agricoles aux services ferroviaires, et la loi a permis de rendre cet accès plus égal pour tous. La même année, l’ancien président Roosevelt a également fait avancer l’Expediting Act. Lorsque cette loi est devenue légale, elle a permis de démanteler plusieurs grands trusts qui manipulaient le marché et, selon Roosevelt, profitaient des consommateurs en augmentant les prix sans aucune limite. Les trusts qui ont été démantelés à la suite de cette loi comprenaient : l’acier, le chemin de fer, le pétrole et la transformation de la viande.
Au cours des 7 premières années de sa présidence, Theodore Roosevelt a constamment poussé pour des politiques et des décisions judiciaires de bushing des trusts. Il a amené au moins 43 trusts devant les tribunaux pendant cette période. Lorsqu’il n’était pas occupé par les efforts de démantèlement des trusts, l’ancien président Roosevelt veillait à ce que les grands trusts et conglomérats ne puissent pas être nouvellement créés. Par exemple, en 1903, il a œuvré à la création du Bureau of Corporations, chargé de gérer et d’enquêter sur les sociétés qui participaient au commerce interétatique. Le président Theodore Roosevelt a souvent été surnommé « The Trust Buster » en reconnaissance de ses efforts politiques.