Pour le meilleur ou pour le pire, le tir à longue distance fait fureur aujourd’hui. Je trouve qu’il y a plusieurs camps qui existent dans cette division particulière de la culture des armes, et chacun a ses cartouches et ses types de fusils préférés. Aujourd’hui, nous allons jeter un coup d’œil à ce qui est peut-être le plus grand et le plus puissant calibre de longue portée communément possédé, le .338 Lapua Magnum, et où il se situe aujourd’hui.
Le .338 Lapua Magnum a été développé dans les années 1980 comme une ronde dédiée aux fusils de sniper militaires. Le fusil .338 Lapua est devenu une sorte d’intermédiaire entre les cartouches de longue date .308 Winchester et .50 BMG en service occidental répandu, mais il s’est maintenant ramifié dans le monde entier pour les armées de plus de 30 pays. Elle surclasse la plupart des autres cartouches à longue portée, y compris la redoutable 7.62x54R qui, bien qu’étant une conception datant des années 1890, est une menace presque omnipotente et écrasante dans la guerre moderne.
Les fusils .338 Lapua étaient construits spécialement comme armes de sniper dans les premières années de la cartouche. Cela a changé à mesure que la ronde est devenue plus populaire auprès des civils et, par conséquent, elle a vu une production généralisée par des entreprises comme Remington, Savage, Ruger, Barrett et d’autres. Les armes à verrou les plus courantes sont le Barrett MRAD, le Savage 110, le Ruger Precision Rifle et le Remington 700. Des fusils semi-automatiques sont également disponibles chez Noreen, Alexander Arms, et DRD Tactical.
Bien que ce ne soient pas typiquement de véritables fusils de sniper militaires, ils sont généralement assez précis et abordables par rapport à leurs frères militaires. L’inconvénient de nombreux fusils » militaires » .338 Lapua est qu’ils sont démesurément chers pour aucune autre raison que, au moins pour moi, d’être discriminatoire pour la base d’acheteurs.
La popularité de la cartouche dans les cercles de longues portées découle de son utilisation comme une ronde de sniper. En conséquence, elle a développé un culte sain dans de nombreux cercles de longue portée et parmi les types de compétition, mais elle est interdite d’utilisation dans certains jeux. Je pense que la raison de ces interdictions est que le .338 Lapua, dans une charge de 300gr ou plus, présente un avantage balistique injuste par rapport aux autres cartouches. En effet, la plupart des cartouches de chasse, comme les 6,5 mm et 6 mm Creedmoor, sont mises à mal par le .338, mais présentent des avantages en termes de recul et de coût. Un concurrent ayant de l’argent à brûler surclasserait la plupart des autres en utilisant le .338 Lapua.
D’un point de vue pratique civil, le .338 Lapua n’a guère de sens. C’est une cartouche très, très puissante qui est difficile à maîtriser, même dans un fusil à verrou de qualité. J’ai eu le privilège de tirer avec un certain nombre de fusils .338 Lapua haut de gamme au fil des ans et, bien qu’ils soient extraordinaires en soi, ils ne valaient certainement pas le prix de base du fusil ou le coût des munitions à 5 $ la cartouche compte tenu des gammes de tir de la plupart des gens.
C’est mon avis que le .338 est cher juste parce qu’il peut l’être et l’idée qu’il est plus cher parce qu’il utilise une action et une face de boulon non standard n’est qu’une excuse à l’ère de la fabrication avancée.
Je comprends la fascination pour le .338, mais elle est un peu mal placée dans mon esprit. Il y a un certain nombre d’utilisateurs finaux qui ont besoin d’une balle précise qui peut délivrer une balle de 250-300gr à un mile de distance, mais ils sont peu nombreux.
Le coût excessif du .338 Lapua est le problème majeur. Même les chargements manuels sont coûteux pour la plupart des tireurs en raison du fait que la plupart des charges utilisent plus de 100gr de poudre, ce qui est quatre fois ce qui est utilisé dans la plupart des charges de 5,56mm et plus du double d’un .308 Winchester. Les balles sont également chères, généralement le double du prix des options comparables en calibre .30.
Pour la comparer à une autre cartouche courante, le .300 Win Mag, le .338 Lapua est encore excessif. Le .300 Win Mag peut être chargé à la main avec des balles de 220gr+ qui ressemblent beaucoup aux 300gr du .338 Lapua, mais à moins d’un tiers du prix. Le .300 Win Mag utilise environ 25% de poudre en moins et des balles qui sont environ 50% moins chères pour atteindre une portée effective et une trajectoire similaires. Le laiton est également beaucoup moins cher à qualité égale.
La ruée vers les cartouches à longue portée a créé un faux sentiment de ce qu’est réellement la longue portée. Tout le monde aime parler des diagrammes balistiques et des chiffres entourant leur cartouche préférée, mais la réalité est que la plupart des gens n’utiliseront jamais pleinement la portée effective de leur 5,56 et 9 mm, sans parler du 6,5 Creedmoor ou du .308 Win. Je considère que les cibles à longue portée se situent entre 800 et 1 200 mètres et que la chasse à longue portée se limite, d’un point de vue éthique, à des distances inférieures à 500 mètres. Un .338 est essentiellement overkill en termes de puissance et de prix pour ces gammes.
Le tireur moyen en Amérique ne sera probablement jamais en mesure de consacrer le temps et les ressources nécessaires pour atteindre de manière fiable ou répétée leur cible prévue à des distances supérieures à 500 yards. Pessimiste, je sais, mais c’est la vérité basée sur mon expérience. La communauté de tir à longue distance est composée de quelques personnes dévouées disposant d’un équipement dédié et, même dans ce cas, elles n’ont généralement pas le revenu disponible pour tirer des cartouches qui dépassent 5 $ chacune. Pour le commun des mortels, trois cartouches de .338 Lapua représentent plus que le coût d’une caisse de bière.
La tendance aux cartouches de petit calibre comme le 6,5 mm et le 6 mm a entraîné un déclin de la popularité globale du .338 Lapua en raison du fait que le coût de perforation du papier est nettement inférieur avec un alésage et des balles plus petits. La durée de vie du canon de qualité match est similaire à celle du 6mm et du 6,5mm Creedmoor à 2 500-3 000 tours, cependant j’ai parlé à de nombreux bons tireurs de .338 avant d’écrire cet article et ils affirment que leur balle de choix a une durée de vie précise qui dépasse 7 000+ tours.
Je connais un homme qui tire des matchs chaque semaine avec deux fusils Sako TRG, un en .338 Lapua et un en 6,5 Creedmoor. Il prétend avoir dû refaire le canon du 6.5 Creedmoor (anciennement un .308 Win) chaque année en raison de son nombre de balles, environ 2 500 par an, mais n’a pas eu à toucher au .338 en dix ans de tir.
Il prétend en être à 6 500 balles et n’a pas encore eu de problème. Sa charge de toujours pour le .338 Lapua est la classique Sierra 300gr SMK dans de la laiton Lapua avec 90gr de poudre H1000. Il affirme tirer environ 50 cartouches par mois, plus les matchs, ce qui est bien plus que ce que la plupart des tireurs tireront jamais avec leur propre .338 Lapua. Je ne considère pas cela comme typique, car la plupart des tireurs de .338 auxquels j’ai parlé ne tirent pas plus de 100 cartouches par an.
La vérité sur le .338 Lapua est boueuse en raison du fait que les armes les plus bonnes et précises sont trop chères et que la plupart des armes moins chères ne justifient pas le coût excessif des munitions compte tenu de leur potentiel de précision. Le fusil .338 Lapua est un symbole de statut social pour beaucoup de gens et, par conséquent, il est généralement une reine sûre. J’ai vu ce qu’il peut faire par rapport à des calibres plus petits, mais je ne vois pas ce qu’il fait de mieux pour le prix étant donné que vous pourriez vous offrir à la fois un fusil de calibre de jeu à longue portée comme le 6mm Creedmoor et un .300 Win Mag pour la chasse pour un coût substantiellement inférieur à celui d’un fusil .338 Lapua.
Tout cela dit, si votre cœur désire un fusil .338 Lapua, par tous les moyens allez-y et achetez-en un. C’est votre droit américain de choisir, mais soyez conscient qu’il s’agit d’une combinaison fusil/ammonium à coût élevé et à faible volume qui n’offre que des avantages marginaux au tireur moyen.
.