Frank Serpico besucht eine Filmvorführung im Museum of Modern Art in New York City am 5. Dezember 2011. Ben Gabbe/Getty Images
Vor fast einem halben Jahrhundert wurde Frank Serpico in den Vereinigten Staaten – und in vielen Ländern auf der ganzen Welt – zu einem Begriff, nachdem er von Al Pacino in dem Filmklassiker Serpico von 1973 dargestellt wurde. Der preisgekrönte Film erzählte die wahre Geschichte des New Yorker Detektivs, der Korruption und Missbrauch innerhalb der Polizei aufdeckte. 1971 wurde Serpico mit der Ehrenmedaille ausgezeichnet, der höchsten Auszeichnung des New York City Police Department für Tapferkeit im Einsatz, und das American Film Institute zählt ihn bis heute zu den Filmhelden aller Zeiten. Der heute 84-jährige Serpico lebt zurückgezogen außerhalb von Albany, New York, setzt sich aber nach wie vor in Reden, Artikeln und Aktivistenkampagnen für eine Polizeireform ein. Serpico ist der Meinung, dass die Amerikaner heute immer noch mit demselben grundlegenden Problem zu kämpfen haben, mit dem er als junger Polizist, der sich in den 1960er und frühen 70er Jahren in New York weigerte, Bestechungsgelder anzunehmen, zu kämpfen hatte: dem fast völligen Fehlen einer Rechenschaftspflicht bei Übergriffen. Damals wie heute, so Serpico, haben sich die Polizeidienststellen als unfähig erwiesen, gegen sich selbst zu ermitteln, und die Bezirksstaatsanwälte schauen in der Regel weg, weil sie Angst haben, die politisch mächtigen Polizeigewerkschaften zu verärgern.
In den letzten Wochen geriet dieses Problem erneut in weltweite Aufregung, nachdem ein weißer Polizeibeamter aus Minneapolis dabei gefilmt wurde, wie er einen in Handschellen gefesselten Schwarzen, George Floyd, lässig zu Tode würgte. Viele Experten sagten, dass der Beamte Derek Chauvin – der später entlassen und wegen Mordes zweiten Grades angeklagt wurde – wahrscheinlich immer noch bei der Polizei von Minneapolis tätig wäre, wenn es das Video nicht gegeben hätte. Serpico stellt fest, dass es hier ein tragisches Kontinuum gibt: So wie polizeiliche Übergriffe heute nur noch von Bürgern mit Mobiltelefonen aufgedeckt werden, konnte er sich vor 50 Jahren nur an die New York Times wenden, nachdem er herausgefunden hatte, dass die NYPD nicht in der Lage war, selbst zu ermitteln, und die Stadtregierung nicht handeln wollte. Jetzt, da der Kongress und die Gesetzgeber auf Bundes- und Kommunalebene endlich das Problem der Rechenschaftspflicht und des Missbrauchs angehen, indem sie neue Gesetze vorschlagen, besteht laut Serpico vielleicht endlich Hoffnung – aber es ist noch ein langer Weg zu gehen. Dieses Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit überarbeitet.
Außenpolitik: Waren Sie überrascht von der Reaktion auf die Ermordung von George Floyd?
Frank Serpico: Der Treibstoff hat sich schon seit Jahrzehnten angesammelt – die Floyd-Sache war der Funke, der ihn entzündet hat. Es ist zu weit gegangen, zu lange. Polizeikorruption ist endemisch. Es gibt sie schon seit den Anfängen des Polizeidienstes, als Polizisten sich ihren Job erkaufen mussten. Was jetzt geschieht, ist auch eine Manifestation dieser Korruption. Brutalität ist Polizeikorruption. Dies ist eine Gelegenheit, bei der einige Polizisten endlich erkennen, dass wir die Sünden unserer Brüder geerbt haben und es uns obliegt, etwas dagegen zu unternehmen. Ich stehe in Kontakt mit Polizisten im ganzen Land und in der ganzen Welt. Bis jetzt ging es in all meinen Mitteilungen um Whistleblower und Korruption und darum, dass der Whistleblower fast immer zum Opfer wird. Das Problem ist, dass in den meisten Fällen die Behörden, an die sie sich wenden, um sie über Missstände innerhalb oder außerhalb der Dienststelle zu informieren, nach dem Motto reagieren: Wenn wir das tun würden, würden wir die Stabilität der Gesellschaft untergraben. Oder sie sagen: „Wir können uns einen Skandal nicht leisten. Er würde das Vertrauen der Öffentlichkeit in unsere Polizei untergraben.“ Aber was wir jetzt sehen, ist, dass es bereits untergraben worden ist.
FP: Die Reaktion war sogar noch größer und intensiver – mit Sicherheit globaler – als vor fünf oder sechs Jahren, als die Black-Lives-Matter-Bewegung ausbrach, nachdem Michael Brown in Ferguson, Missouri, getötet und Eric Garner von einem New Yorker Polizisten erstickt worden war. Garner schrie, wie Floyd, „Ich kann nicht atmen“, bevor er starb.
FS: Ich denke, was es dieses Mal besonders deutlich machte, was bei Eric Garner nicht der Fall war, ist, dass es so offensichtlich war. Es war alles auf Video zu sehen: Ein Mensch, der einen anderen hilflosen Menschen langsam tötet. Das ging wirklich über das normale Maß hinaus. Hoffentlich geht die Bewegung weiter. Wir hatten das Coronavirus, das immer noch grassiert, viele Menschen verloren ihren Arbeitsplatz, und der Eiter brach aus. Das war der perfekte Sturm. Für mich ist das Coronavirus ein Äquivalent zur Polizeikorruption. Wir haben dieses Virus unter uns, und wir wissen nicht, wer es hat. Auch die Polizeikorruption ist ein Virus.
FP: Die internationale Reaktion war außergewöhnlich, meinen Sie nicht auch?
FS: Das nennt man Solidarität. Weil die Menschen auf der ganzen Welt die Nase voll haben. Schauen Sie sich an, was mit der Polizei in der Türkei passiert, wo sie auf diese Gemeinden schießt. Es geht um die Armut in diesen Gemeinden, die Verzweiflung. Die wirtschaftliche Ungleichheit im Land und in der Welt muss angegangen werden. Wir verschwenden so viel Geld für BS-Technologie, das besser dazu verwendet werden könnte, dieses Problem zu lösen.
Al Pacino in einer Szene aus dem Film Serpico von 1973.Paramount
FP: Wie viel davon hat schlicht und einfach mit Rassismus zu tun?
FS: Es gibt etwas in der Kultur, das unverkennbar rassistisch ist. Ich weiß nicht, wie viele Weiße es da draußen gibt, in welcher Position auch immer, die jeden Tag aufwachen und sagen: „Was werde ich heute tun, um den Rassismus zu bekämpfen?“ Und ich wette, so ziemlich jeder Schwarze wacht auf und fragt sich: „Mensch, werde ich heute verprügelt?“ Viele Farbige leiden deswegen unter PTBS, ob Weiße, insbesondere Polizisten, das verstehen oder nicht. Sie geraten in Panik, wenn sie eine Uniform sehen. Sie ist fast Teil ihrer DNA geworden. Als ich Polizist war, arbeitete ich eines Tages mit einem Weißen zusammen, und wir hatten eine Beschwerde zu untersuchen. Wir gehen zum Tatort, und da sind ein weißer und ein schwarzer Mann. Mein Partner sagt zu dem Weißen: „Was ist das Problem?“ Und der Schwarze sagt: „Ich bin derjenige, der angerufen hat.“ Er war automatisch verdächtig, wegen seiner Hautfarbe. Das ist ein Grund, warum die schwarzen Gemeinden so verängstigt und wütend sind.
FP: Die Polizei würde sagen, na ja, die meisten Verbrechen gibt es in den Gemeinden der Schwarzen und Minderheiten, also müssen sie dort am stärksten präsent sein.
FS: Wo gibt es die meiste Armut? Wenn Sie in diese Gemeinschaften gehen, müssen Sie sie dann missbrauchen oder behandeln Sie sie wie menschliche Wesen? Es geht um grundlegende menschliche Verhaltensweisen. Als sie unter Giuliani Amadou Diallo massakrierten, war die Untersuchung voller Lügen und Vertuschungen. Sie sagten, seine Brieftasche, nach der er griff, sei eine Waffe gewesen. Die Polizisten sagten sogar, dass es so etwas gibt, Brieftaschenwaffen. Alles, um das unschuldige, hart arbeitende Opfer zu diskreditieren, auch wenn es schwarz war. Das System, in dem die Polizei Immunität genießt, muss geändert werden. Die Korruption in den Dienststellen macht die Dinge für die Polizei ironischerweise nur noch gefährlicher, indem sie die Menschen in diesen Gemeinden noch wütender macht, wie wir in Ferguson gesehen haben.
FP: In Ihrer berühmten Aussage vor der Knapp-Kommission im Jahr 1971, nachdem Sie sich davon erholt hatten, dass Ihnen bei einer Drogenrazzia ins Gesicht geschossen wurde und Sie von Ihren Kollegen zum Sterben zurückgelassen wurden, sagten Sie: „Das Problem ist, dass es noch keine Atmosphäre gibt, in der ein ehrlicher Polizeibeamter handeln kann, ohne Angst vor Spott oder Repressalien durch seine Kollegen zu haben. Wir müssen eine Atmosphäre schaffen, in der der unehrliche Beamte den ehrlichen fürchtet und nicht umgekehrt.“ Und Sie sagten, das könne nur geschehen, wenn ein unabhängiges und vor allem ständiges Ermittlungsgremium geschaffen würde, da die Polizeimachtstruktur sich nicht selbst untersuchen könne. Doch das ist nie geschehen – es wurde keine ständige Stelle gebildet, oder?
FS: Nein. Als Ergebnis der Knapp-Kommission wurden viele Beamte der unteren Ebene strafrechtlich verfolgt, und viele weitere verloren ihren Job. Leider wurden die Politiker, Richter und Staatsanwälte – die Architekten der Korruption – nie zur Verantwortung gezogen. Der Streifenpolizist tat nur, was sie wollten. Aber die Kommission löste sich 1972 auf. In den späten 90er Jahren sprach ich vor dem New Yorker Stadtrat darüber, die Polizei wieder der Aufsicht zu unterstellen. Giuliani legte achtmal sein Veto ein. Und jetzt sehen wir, wo er ist und wer sein Chef ist. Diese Dinge häufen sich, und das Krebsgeschwür wächst. Können wir das Krebsgeschwür aufhalten? Die Wahrheit ist, dass die Vergangenheit jetzt ist. Und die Gegenwart ist die Zukunft.
Serpico ist umgeben von Mitgliedern der Strafverfolgungsbehörden, als er während einer Kundgebung zur Unterstützung des Aktivisten und ehemaligen NFL-Quarterbacks Colin Kaepernick in New York am 19. August 2017 spricht. Mary Altaffer/AP
FP: Aber es gibt Bewegungen für neue nationale Gesetze. In den letzten Wochen hat Senatorin Kamala Harris aus Kalifornien einen Gesetzentwurf eingebracht, der die Einrichtung eines National Police Systems Review Board vorsieht, das „Daten sammelt und Polizeischießereien und andere Fälle von schwerem Fehlverhalten überprüft und daran arbeitet, Empfehlungen herauszugeben und Sicherheitsstandards auf der Grundlage der in diesen Überprüfungen aufgedeckten Beweise umzusetzen.“ Harris nannte die Art und Weise, wie das National Transportation Safety Board Untersuchungen durchführt, als Vorbild. Offensichtlich wurde sie von Michael Bell inspiriert, dem pensionierten Luftwaffenoffizier, dessen Sohn 2004 von der Polizei getötet wurde und dessen Kampagne zur Nutzung des NTSB-Modells und zur Durchsetzung eines Gesetzes in Wisconsin, das besagt, dass die Polizei ihre eigenen Missbräuche nicht untersuchen darf, von Ihnen mitveröffentlicht wurde. Bisher haben acht Bundesstaaten solche Gesetze verabschiedet.
FS: Das könnte eine Veränderung sein, aber ist es wieder die gleiche alte Rhetorik, Wahlkampfmüll? Es gibt eine Menge Rhetorik da draußen. Eine Menge Polizeichefs kommen heraus, um ihren Arsch zu retten. Zeigt mir die Taten. Wie man so schön sagt: Zeig mir das Geld. Denn ich höre diese Rhetorik schon seit Jahrzehnten. Sogar in der Knapp-Kommission waren sie um ihre politische Karriere besorgt.
Betrachten Sie Andrew Cuomo, New Yorks Gouverneur, er kommt heraus und sagt: „Ich stehe auf der Seite der Demonstranten.“ Das ist eine sehr nette Aussage, aber wo zum Teufel waren Sie, bevor das alles anfing? Er war Generalstaatsanwalt, als Sean Bell ermordet wurde, und keiner der Polizisten wurde angeklagt. Ich glaube, sie wurden verhaftet, kamen aber alle frei. Das ist typisch, die Kombination aus einem Übermaß an tödlicher Gewalt und dem fast völligen Fehlen von Verantwortlichkeit. Solange sie nicht das Pech haben, von einem Zeugen gefilmt zu werden, können die meisten Polizisten immer noch ihre Waffen ziehen und schießen, ohne befürchten zu müssen, dass ihnen etwas zustößt. Ein Polizeibeamter braucht nur zu sagen, dass er glaubt, sein Leben sei in Gefahr gewesen, und schon kommt er in der Regel mit dem Leben davon. Was glauben Sie, wie sich das auf ihre Psyche auswirkt, wenn sie auf der Straße patrouillieren – dieses Gefühl der Unverwundbarkeit? Einige dieser Polizisten werden suspendiert oder entlassen, aber sie arbeiten dann an anderen Orten als Polizisten weiter. Und was bedeutet das, suspendiert oder unbezahlt beurlaubt zu werden? Das ist keine Bestrafung – das ist eine Belohnung. Das muss sich also ändern. Es gibt so viele Aspekte, die geändert werden müssen. Im Moment haben die Polizisten das Sagen, und die Bürger werden mit Füßen getreten.
Und am Ende kann man nicht zulassen, dass irgendjemand, der mit der Polizei zu tun hat, diese Untersuchungen durchführt. Der Fuchs kann den Hühnerstall nicht bewachen. Das habe ich herausgefunden. Ich bin ein Absolvent des John Jay College of Criminal Justice. Die meisten der Professoren dort sind ehemalige Polizeibeamte. Sie schreiben ihre Bücher, und keiner von ihnen ist sehr kritisch gegenüber der Polizei. Ein Beispiel ist James Fyfe, der ehemalige stellvertretende Polizeikommissar für Ausbildung an der New Yorker Polizeiakademie, der die Mörder von Diallo verteidigte. In seinem Buch Above the Law, das zur Pflichtlektüre in der Rechtsvorlesung an der Columbia University gehörte, fälschte er auch die Beweise in meiner Schießerei, um die Polizisten zu entlasten. Noch heute bin ich bei der NYPD eine Persona non grata. Patrick Murphy, der damals Polizeipräsident war, schrieb in seinem Buch, dass ich nicht hätte befördert werden dürfen.
FP: Eine aktuelle Studie der Universität von Kalifornien in Berkeley hat ergeben, dass „mindestens 630 Polizeibeamte in Kalifornien in den letzten zehn Jahren wegen eines Verbrechens verurteilt wurden – im Durchschnitt mehr als einer pro Woche.“ Und weiter: „Fast ein Fünftel dieser Beamten arbeitet noch oder war mehr als ein Jahr nach der Verurteilung noch im Dienst.“
FS: Es geht nicht nur um Polizeikorruption – es geht um eine systematische Kultur. Wenn man dabei ist, wird man ein Mitglied. Die blaue Mauer des Schweigens ist noch stärker als die Omertà, der Schweigekodex der Mafia. Jeder, auch die Polizeigewerkschaften, ist daran beteiligt. Sogar Michael Dowd erzählte, wie er, als er Polizist wurde, von seinen Ausbildungskollegen von einem Polizisten erfuhr, der andere Polizisten verriet. Dieser Kerl fiel später bei einer Party von einem Balkon und starb. Und so geht es immer weiter.
Der Polizist, der George Floyd tötete, hatte, ich weiß nicht wie viele, Anklagen gegen ihn, aber weil die Polizei nicht rechenschaftspflichtig ist, kann die Öffentlichkeit ihre Akte nicht sehen. Wenn man sieht, dass dieser Typ 15 Anklagen gegen sich hatte und immer noch nicht zur Rechenschaft gezogen wird – wie kann er dann weiterhin Polizist sein?
FP: Wie ernst ist das Problem der Militarisierung der Polizei?
FS: Als ich ein Polizist war, hatten wir .38 Specials. Die waren nicht sehr effektiv. Ich habe sogar gegen die Regeln verstoßen und mir eine Browning 9 mm Automatik besorgt. Das Problem war, dass die Polizei, als sie auf 9 mm umstieg, auch auf 40 mm umstieg, die noch stärker waren. Und halbautomatische Waffen. Zu meiner Zeit wurde uns beigebracht, die Effizienz zu maximieren. Außerhalb des Dienstes hatte ich eine stumpfe .38 Special mit nur fünf Schuss. Ich trug sie immer bei mir, und einmal wurde ich in einen Fall verwickelt, in dem ich gerade eine tödliche Schießerei gesehen hatte, und ich verfolgte einen Kerl, gab einen Warnschuss ab und konnte den Kerl schließlich mit vier Schuss in meinem Revolver festnehmen. Heute sieht man Polizisten, die ein ganzes Magazin abfeuern, es fallen lassen, ein anderes Magazin einsetzen, ihre Gewehre und automatischen Waffen ohne nachzudenken einfach leeren, aus Gefühllosigkeit oder Rassismus. Auf Amadou Diallo in New York wurde 1999 ohne ersichtlichen Grund 41 Mal geschossen. Beamte feuerten 50 Schuss auf Sean Bell und seine Freunde ab. All diese unkontrollierte Feuerkraft in Verbindung mit einem Mangel an guter Ausbildung und angemessener Überprüfung der Kandidaten für die Polizeiakademie hat zu einem erheblichen Rückgang der Standards geführt.
Und jetzt kommen sie mit den Panzern daher. Es ist sehr aufrührerisch, diese militarisierten Fahrzeuge zu sehen. Das schafft auf beiden Seiten eine Atmosphäre wie im Kriegsgebiet. Sicherlich haben Polizisten das Recht, sich mit maximaler Gewalt zu verteidigen, wenn dies gerechtfertigt ist, z.B. wenn sie es mit einem verbarrikadierten und mit einem Sturmgewehr bewaffneten Verbrecher zu tun haben. Aber mit einer stärkeren Bewaffnung sollte auch eine bessere Ausbildung einhergehen – in einigen Fällen haben Polizisten sogar einige ihrer eigenen Leute durch Eigenbeschuss getötet. Wenn man jeden Tag mit Zivilisten auf der Straße zu tun hat und dann gepanzerte Fahrzeuge und automatische Waffen einsetzt, ist das völlig unverhältnismäßig. Wenn man nicht über das nötige Know-how verfügt, wird man unschuldige Menschen töten. Die ganze Feuerkraft und Panzerung errichtet eine noch größere Mauer zwischen der Polizei und der Gesellschaft und verstärkt das Gefühl des „wir gegen sie“.
Eine „Gegen“-Haltung schafft Barrieren, eine Opposition, einen Feind. Die Menschen sind die Augen und Ohren der Gemeinschaft. Eine bessere Öffentlichkeitsarbeit kann einen Verbündeten schaffen. Polizei und Gemeinde arbeiten zum gegenseitigen Nutzen zusammen. Mobiltelefone können zur Aufzeichnung von Straftaten verwendet werden, was die Polizeiarbeit effektiver, sicherer und angenehmer macht, so wie es sein sollte, wenn Polizei und Gemeinde sagen können, „sie“ sind „wir“. Die Menschen wollen keine Kriminalität in ihrer Gemeinde, aber sie rufen nicht die Polizei, weil sie der Polizei nicht vertrauen.