Serpico om politiracisme: “Vi har denne virus blandt os”

Frank Serpico overværer en filmvisning på Museum of Modern Art i New York City den 5. december 2011. Ben Gabbe/Getty Images

I de seneste uger eksploderede dette problem endnu en gang i verdensomspændende furore, efter at en hvid politibetjent fra Minneapolis blev filmet på video, hvor han afslappet kvæler en sort mand i håndjern, George Floyd, til døde. Mange eksperter sagde, at hvis det ikke havde været for videoen, ville betjenten, Derek Chauvin – som senere blev fyret og sigtet for mord af anden grad – sandsynligvis stadig være ansat i Minneapolis’ politistyrke. Serpico bemærker, at der er tale om et tragisk kontinuum her: På samme måde som politiets overgreb i dag kun afsløres af borgere med mobiltelefoner, var hans eneste udvej for 50 år siden at henvende sig til New York Times, efter at han havde opdaget, at NYPD ikke var i stand til at undersøge sig selv, og at bystyret ikke ville handle. Nu, hvor Kongressen og de statslige og lokale lovgivere endelig tager problemet med ansvarlighed og misbrug op ved at foreslå ny lovgivning, siger Serpico, at der måske endelig er håb – men der er lang vej endnu. Dette interview er blevet redigeret af hensyn til længde og klarhed.

Udenrigspolitik: Blev du overrasket over reaktionen på drabet på George Floyd?

Frank Serpico: Det var Floyd, der var den gnist, der tændte det. Det var gået for langt, for længe. Politiets korruption er endemisk. Den har været der siden politiets begyndelse, da politibetjente skulle købe deres job. Det, der sker nu, er også en manifestation af denne korruption. Brutalitet er korruption i politiet. Dette er en mulighed for at få nogle politifolk til endelig at indse, at vi har arvet vores brødres synder, og at det påhviler os nu at gøre noget ved det. Jeg er i kontakt med politifolk i hele landet og i hele verden. Indtil nu har al min kommunikation handlet om whistleblowers og korruption og om, hvordan whistlebloweren næsten altid bliver offeret. Problemet er, at de myndigheder, som de henvender sig til for at fortælle dem om forseelser inden for eller uden for afdelingen, i de fleste tilfælde svarer i stil med: Hvis vi gjorde dette, ville vi underminere stabiliteten i samfundet. Eller de siger: “Vi har ikke råd til en skandale. Det ville underminere offentlighedens tillid til vores politi”. Men det, vi ser nu, er, at den allerede er blevet undergravet.

FP: Reaktionen har været endnu større og mere intens – i hvert fald mere global – end for fem eller seks år siden, da Black Lives Matter-bevægelsen brød ud, efter at Michael Brown blev dræbt i Ferguson, Missouri, og Eric Garner blev kvalt af en politibetjent i New York. Garner råbte ligesom Floyd: “Jeg kan ikke trække vejret”, inden han døde.

FS: Jeg tror, at det, der gjorde det hele så tydeligt denne gang, som det ikke skete med Eric Garner, er, at det var så direkte i dit ansigt. Det hele var der på video: Et menneske, der langsomt dræber et andet hjælpeløst menneske. Det gik virkelig ud over det sædvanlige. Så forhåbentlig fortsætter bevægelsen. Vi havde coronaviruset, som stadig er i gang, mange mennesker mistede deres job, og bylden brast. Det var den perfekte storm. Jeg føler, at coronavirus svarer til korruption i politiet. Vi har denne virus blandt os, og vi ved ikke, hvem der har den. Politikorruption er også en virus.

FP: Den internationale reaktion har været ekstraordinær, synes du ikke?

FS: Det kaldes solidaritet. Fordi folk er trætte over hele verden. Se på, hvad der sker med politiet i Tyrkiet, hvor de skyder på disse samfund. Det handler om fattigdom i disse samfund, om desperation. Det, der skal gøres noget ved, er denne økonomiske ulighed i landet og i verden. Vi spilder så mange penge på BS-teknologi, som ville være bedre brugt til at løse dette problem.”

FP: Hvor meget af dette har med racisme at gøre, ganske enkelt?

FS: Der er noget i kulturen, der er umiskendeligt racistisk. Jeg ved ikke, hvor mange hvide fyre der er derude, uanset hvilken stilling de har, som vågner op hver dag og siger: “Hvad skal jeg gøre i dag for at bekæmpe racisme?” Og jeg vil vædde med, at næsten alle sorte mænd vågner op og tænker: “Jøsses, skal jeg have tæsk i dag?” Mange farvede mennesker har PTSD over dette, uanset om hvide mennesker, især betjente, forstår det eller ej. De går i panik ved synet af en uniform. Det er næsten blevet en del af deres DNA. Da jeg var betjent, arbejdede jeg en dag sammen med en hvid fyr, og vi fik en klage, som vi skulle efterforske. Vi går til stedet, og der er en hvid mand og en sort mand. Min makker siger til den hvide mand: “Hvad er problemet?” Og den sorte fyr siger: “Det var mig, der ringede.” Han var automatisk mistænkt på grund af sin hudfarve. Det er en af grundene til, at sorte samfund er så bange og vrede.

FP: Politiet ville sige, at de fleste forbrydelser finder sted i de sorte samfund og i minoritetsgrupper, så det er der, de skal være mest til stede.

FS: Hvor er der mest fattigdom? Fordi man går ind i disse samfund, skal man så misbruge dem, eller skal man behandle dem som mennesker? Det handler om grundlæggende menneskelig adfærd. Under Giuliani, da de massakrerede Amadou Diallo , var efterforskningen fyldt med løgne og mørklægning. De sagde, at hans tegnebog, som han rakte ud efter, var en pistol. Politiet sagde endda, at der findes sådanne ting, tegnebogspistoler. Alt sammen for at miskreditere det uskyldige, hårdtarbejdende offer, selv om han var sort. Systemet skal ændres, hvor politiet har immunitet. Korruptionen inden for afdelingerne gør ironisk nok kun tingene farligere for politiet ved at gøre folk i disse samfund mere vrede, som vi så det i Ferguson.

FP: I dit berømte vidneudsagn til Knapp-kommissionen i 1971, efter at du var kommet dig over at være blevet skudt i ansigtet under en narkorazzia og efterladt til døden af dine kolleger, sagde du: “Problemet er, at der endnu ikke findes en atmosfære, hvor en ærlig politibetjent kan handle uden frygt for latterliggørelse eller repressalier fra kolleger. Vi må skabe en atmosfære, hvor den uærlige betjent frygter den ærlige betjent og ikke omvendt.” Og du sagde, at den eneste måde, det kunne ske på, er, hvis der blev oprettet et uafhængigt og især et permanent undersøgelsesorgan, da politiets magtstruktur ikke kan undersøge sig selv. Men det skete aldrig – der blev ikke dannet et permanent organ, vel?

FS: Nej. Som følge af Knapp-kommissionen blev mange betjente på lavt niveau retsforfulgt, og mange flere mistede deres job. Desværre blev politikerne, dommerne og anklagerne – arkitekterne bag korruptionen – aldrig stillet til ansvar. Strømpebetjenten gjorde bare, hvad de bad om. Men kommissionen blev opløst i 1972. I slutningen af 90’erne talte jeg i New Yorks byråd om det – at sætte tilsynet med politiet på plads igen. Giuliani nedlagde veto mod det otte gange. Og nu kan vi se, hvor han er, og hvem hans chef er. Disse ting hober sig op, og kræften vokser. Kan vi stoppe kræften? Sandheden er, at fortiden er nu. Og nutiden er fremtiden.

FP: Men der er tiltag til ny national lovgivning. I de sidste par uger har senator Kamala Harris fra Californien sponsoreret et lovforslag, der bl.a. omfatter dannelse af et nationalt udvalg til gennemgang af politiets systemer, som skal “indsamle data og gennemgå politiskyderier og andre tilfælde af alvorlig forseelse og arbejde for at udstede anbefalinger og gennemføre sikkerhedsstandarder baseret på beviser, der er afsløret i disse undersøgelser”. Harris citerede den måde, som National Transportation Safety Board gennemfører undersøgelser på, som en model. Hun blev tilsyneladende inspireret af Michael Bell, den pensionerede officer fra luftvåbnet, hvis søn blev dræbt af politiet i 2004, og hvis kampagne for at bruge NTSB-modellen og gennemtvinge en lov i Wisconsin, der siger, at politiet ikke har lov til at undersøge deres egne overgreb, var en kampagne, som du var med til at gøre kendt. Otte stater har indtil videre vedtaget en sådan lovgivning.

FS: Det kunne være en forandring, men igen er det den samme gamle retorik, valgkampagnepjat? Der er en masse retorik derude nu. En masse politichefer kommer ud for at dække deres røv. Vis mig handling. Som de siger, vis mig pengene. For jeg har hørt retorikken i årtier. Selv i Knapp-kommissionen var de bekymrede for deres politiske karrierer.

Tænk på Andrew Cuomo, New Yorks guvernør, han kommer ud og siger: “Jeg står sammen med demonstranterne.” Hvilket er en meget pæn ting at sige, men hvor fanden var du, før det her begyndte? Han var statsadvokat, da Sean Bell blev myrdet, og ingen af betjentene blev anklaget. Jeg tror, de blev arresteret, men alle slap fri. Dette er typisk, kombinationen af overdreven brug af dødbringende magt og næsten total mangel på ansvarlighed. Så længe de ikke er uheldige at blive videofilmet af et vidne, kan de fleste betjente stadig trække deres våben og skyde løs uden at frygte, at der skal ske dem noget. Alt, hvad en politimand behøver at sige, er, at han mener, at hans liv var i fare, og han vil normalt slippe af sted med det. Hvad tror du, det gør ved deres psykologi, når de patruljerer i gaderne – denne følelse af usårlighed? Nogle af disse betjente bliver suspenderet eller afskediget, men de fortsætter som betjente på andre steder. Og hvad betyder det, at blive suspenderet eller sat på orlov med løn? Det er ikke en straf – det er en belønning. Så det skal ændres. Der er så mange aspekter, der skal ændres. Lige nu er det politiet, der sidder i førersædet, og borgerne bliver kørt over med hård hånd.

Og i sidste ende kan man bare ikke have nogen, der er involveret i politiet, til at foretage disse efterforskninger. Ræven kan ikke holde øje med hønsehuset. Dette er, hvad jeg fandt. Jeg er uddannet fra John Jay College of Criminal Justice. De fleste af professorerne der er tidligere polititjenestemænd. De skriver deres bøger, og ingen af dem vil være særlig kritiske over for politimyndighederne. Et eksempel er James Fyfe, den tidligere vicepolitiinspektør for uddannelse ved New Yorks politiakademi, som forsvarede Diallos mordere. I sin bog Above the Law, som var obligatorisk læsning på jurastudiet på Columbia University, forfalskede han også beviserne i forbindelse med mit skyderi for at frikende betjentene. Selv i dag er jeg persona non grata i NYPD. Patrick Murphy, der var politichef på det tidspunkt, skrev i sin bog, at jeg ikke skulle have været forfremmet.

FP: En nylig undersøgelse fra University of California i Berkeley viste, at “mindst 630 politibetjente er blevet dømt for en forbrydelse i Californien i løbet af det seneste årti – i gennemsnit mere end én om ugen.” Og den sagde: “Næsten en femtedel af disse betjente arbejder stadig eller var stadig på jobbet mere end et år efter dommen.”

FS: Dette er ikke bare korruption i politiet – det handler om en systematisk kultur. Når man er med i den, bliver man medlem af den. Den blå mur af tavshed er endnu stærkere end omertà, tavshedskoden i mafiaen. Alle, også politiets fagforeninger, er involveret. Selv Michael Dowd talte om, hvordan han, da han først blev betjent, fik fortalt af sine medpraktikanter om en betjent, der angav andre betjente. Den fyr faldt senere på en eller anden måde ned fra en balkon til en fest og døde. Og sådan fortsætter det.

Den betjent, der dræbte George Floyd, havde, jeg ved ikke hvor mange, anklager mod ham, men fordi politiet ikke har nogen ansvarlighed, kan offentligheden ikke se deres straffeattest. Hvis du ser, at denne fyr havde 15 anklager mod sig, og han er stadig ikke stillet til ansvar – hvordan kan han så fortsat have lov til at være betjent?

FP: Hvor alvorligt et problem er militariseringen af politiet?

FS: Da jeg var betjent, havde vi .38 Special-våben. De var ikke så effektive. Faktisk overtrådte jeg reglerne og anskaffede mig en Browning 9 mm automatvåben. Problemet var, at da politiet gik over til 9 mm, gik de også over til en 40 mm, som var endnu kraftigere. Og halvautomatiske våben. I min tid blev vi undervist i at maksimere effektiviteten. Uden for tjenesten havde jeg en snub-nosed .38 Special med kun fem patroner. Jeg havde den altid på mig, og en gang blev jeg involveret i et tilfælde, hvor jeg lige havde set et dødeligt skyderi, og jeg jagtede en fyr og affyrede et advarselsskud og endte med at pågribe fyren med fire skud i min revolver. I dag ser man betjente, der affyrer et helt magasin, smider det, bruger et andet magasin, tømmer deres pistoler og automatvåben uden at tænke sig om, i en handling af hensynsløshed eller racisme. Amadou Diallo i New York blev beskudt 41 gange i 1999 uden nogen åbenlys grund. Betjente affyrede 50 skud mod Sean Bell og hans venner. Al denne ukontrollerede ildkraft kombineret med en mangel på god uddannelse og passende screening af kandidater til politiakademiet har ført til et stort fald i standarden.

Og nu kommer de rundt med kampvogne. Det er meget opildnende at se disse militariserede køretøjer. Det skaber en atmosfære af krigszone på begge sider. Selvfølgelig har politibetjente ret til at forsvare sig selv med maksimal magt, når det er berettiget, i tilfælde hvor de f.eks. tager kampen op mod en barrikaderet forbryder bevæbnet med et overfaldsvåben. Men med mere bevæbning bør der også følge mere træning – politiet har endda i nogle tilfælde dræbt nogle af sine egne med venlig ild. Når man hver dag har at gøre med civile, der går på gaden, og man indfører pansrede køretøjer og automatiske våben, så er det hele ude af proportioner. Hvis man ikke har den fornødne viden, kommer man bare til at dræbe uskyldige mennesker. Al denne ildkraft og rustning sætter en endnu større mur mellem politiet og samfundet og forstærker denne “os mod dem”-følelse.

En “imod”-holdning skaber barrierer, en modstand, en fjende. Folket er samfundets øjne og ører. Bedre public relations kan skabe en allieret. Politiet og lokalsamfundet arbejder sammen til hinandens fordel. Mobiltelefoner kan bruges til at registrere forbrydelser, hvilket gør politiarbejdet mere effektivt, sikkert og behageligt, som det bør være, når politiet og lokalsamfundet kan sige, at “de” er “os”. Folk ønsker ikke kriminalitet i deres lokalsamfund, men de ringer ikke til politiet, fordi de ikke stoler på politiet.